Рішення

від 12.10.2011 по справі 15/181/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 С права № 15/181/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в ос обі Луганської філії,

м. Л уганськ

до Товариства з обм еженою відповідальністю «На ши дома», м. Луганськ

про стягнення 722 грн. 56 коп .

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, ю рисконсульт І-ої категорії, д овіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача за договоро м про надання послуг електро зв' язку від 20.03.2007 № 74397 заборгов аності в сумі 722 грн. 56 коп. за роз рахунковий період з лютого 2009 року по квітень 2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцезнаходженням підпри ємства та підтверджена довід кою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Ухвала суду від 28.09.2011 отрима на відповідачем (уповноважен ою особою), що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, суд встановив насту пне.

Між сторонами укладено дог овір від 20.03.2007 № 74397 про надання по слуг електрозв' язку.

Відповідно до п. 4.6 договору п ро надання послуг електрозв' язку у разі застосування ава нсової системи оплати спожив ач для одержання послуг елек трозв' язку проводить щоміс ячно, до 20 числа поточного міс яця, попередню оплату їх варт ості в розмірі не менше суми п ослуг, наданих у попередньом у розрахунковому періоді, з п одальшим перерахунком (до 10 чи сла місяця, що настає після ро зрахункового періоду) виходя чи з фактично наданих послуг .

Відповідач відповідно до у мов договору не оплатив посл уги зв' язку, внаслідок чого за період з лютого 2009 року по к вітень 2010 року виникла заборг ованість у сумі 722 грн. 56 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у

п.1 ст. 193 Гос подарського кодексу України .

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння ві дмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом. Законом та догово ром інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані дотримуват ися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявн і у справі докази, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати у скла ді: 102 грн. 00 коп. державного мит а, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком» в особі Луганської філії до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Наши д ома»про стягнення 722 грн. 56 коп. задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Наши дома»,

м. Луга нськ, вул. Коцюбинського, б. 25, к в. 23, ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33352323, на користь Публічного акціонерного то вариства «Укртелеком»м. К иїв, бульвар Т. Шевченко, 18, іде нтифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Луганської філії, м . Луганськ, вул. Коцюбинського , б. 1, ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 01182820: борг у сумі 722 грн. 56 ко п., витрати зі сплати державно го мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн. 00 коп. Наказ видати.

В судовому засіданні 12.10.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішен ня. Повне рішення складено 17.10.2 011.

Суддя Є.Ю.Пономаренко