Рішення

від 12.10.2011 по справі 15/179/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 С права № 15/179/2011

За позовом

Публічного акціонерно го товариства «Укргідроенер го», м. Київ

до Приватного підпри ємства «Сєвєродонецькспеце нергоремонт-1»,

м. Сєвєрод онецьк Луганської області

про стягнення 7 006 грн. 83 коп .

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № 5/216 від 23.09.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: п озивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сум и основного боргу в розмірі 7 0 06 грн. 83 коп. за надані автопосл уги з перевезення вантажів у 2009- 2010 роках.

Представники позивача пі дтримали позовні вимоги у по вному обсязі.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцезнаходженням підпри ємства та підтверджена довід кою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Ухвали суду отримані відп овідачем (уповноваженою особ ою), що підтверджується повід омленнями про вручення пошто вого відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти та вислухавши представни ків сторін, суд встановив наступне.

Позивач надав відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму

7 006 грн. 83 коп.

Виконання зобов' язань по зивачем підтверджується мат еріалами справи, зокрема, акт ами наданих послуг:

від 31.08.2009 № ОУ-0000065 на суму 2 270 грн. 2 3 коп.,

від 30.10.2009 № ОУ-0000084 на суму 183 грн. 13 к оп.,

від 30.11.2009 № ОУ-0000092 на суму 1 540 грн. 4 2 коп.,

від 30.06.2010 № ОУ-0000042 на суму 199 грн. 78 к оп.,

від 30.07.2010 № ОУ-0000047 на суму 1 055 грн. 8 2 коп.,

від 31.05.2010 № ОУ-0000033 на суму 609 грн. 78 к оп.,

від 30.06.2010 № ОУ-0000038 на суму 1 147 грн. 6 7 коп., які підписані сторонами обопільно та скріплені печа тками, а також подорожніми ли стами.

Позивач 29.08.2011 пред' явив відп овідачу письмову вимогу, офо рмлену претензією № 5-2/6422, зокре ма, про оплату вартості викон аних робіт (а.с. 33).

Відповідач надані послуги у повному обсязі не оплатив.

На час вирішення спору в суд і розмір боргу становить 7 006 гр н. 83 коп.

Тому, позивач звернувся до с уду за захистом своїх поруше них прав з позовом про стягне ння боргу.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи, суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г виходячи з наступних підст ав.

Згідно ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, яка має право на одержання ва нтажу (одержувачеві), а відпра вник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу вста новлену плату.

Строк виконання обов' язк у відповідача по оплаті нада них послуг на день звернення із позовом до суду настав.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов'язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Враховуючи невстановлення сторонами строку виконання відповідачем грошових зобов ' язань, застосовуються поло ження ч. 2 ст. 530 Цивільного коде ксу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобов' язання та пред' явле ння вимоги з виконання зобов ' язання по оплаті за наклад ними, строк виконання даного зобов' язання на момент при йняття цього судового рішенн я наступив, проте не був викон аний відповідачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Факт здійснення позивачем перевезення та настання стр оку виконання грошового зобо в' язання відповідачем не сп ростовано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати у скла ді: 102 грн. 00 коп. державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного ак ціонерного товариства «Укрг ідроенерго»до Приватного пі дприємства «Сєвєродонецькс пеценергоремонт-1»про стягне ння

7 006 грн. 83 коп. задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Сєвєродонец ькспеценергоремонт-1», м. С євєродонецьк Луганської обл асті, територія ДП «Сєвєродо нецька ТЕЦ», ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 32082367, на корис ть Публічного акціоне рного товариства «Укргідрое нерго», м. Вишгород Київськ ої області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20588716: борг у сумі 7 0 06 грн. 83 коп., витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 102 грн. 00 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ в идати позивачу.

В судовому засіданні 12.10.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішен ня. Повне рішення складено 17.10.2 011.

Суддя Є.Ю. Пономаренко