Рішення

від 12.10.2011 по справі 15/178/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 С права № 15/178/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго », м. Київ

до Приватного підпри ємства «Сєвєродонецькспеце нергоремонт-1»,

м. Сєвєрод онецьк Луганської області

про стягнення 2 961 грн. 84 ко п.

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № 5/216 від 23.09.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача суми основн ого боргу в розмірі 2 961 грн. 84 ко п. за накладними:

№ РН-0000016 від 21.06.2009;

№ РН-0000026 від 11.08.2009;

№ РН-0000027 від 27.08.2009;

№ РН-0000034 від 27.10.2009;

№ РН-0000046 від 10.12.2009.

Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцезнаходженням підпри ємства та підтверджена довід кою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Ухвали суду отримані відп овідачем (уповноваженою особ ою), що підтверджується повід омленнями про вручення пошто вого відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти та вислухавши представни ка позивача, суд встановив наступне.

Позивач поставив відпові дачу товарно-матеріальні цін ності на загальну суму

2 961 грн. 84 коп., що підтверджується наступними накладними:

№ РН-0000016 від 21.06.2009 на суму 540 грн. 00 коп.;

№ РН-0000026 від 11.08.2009 на суму 644 грн. 16 к оп.;

№ РН-0000027 від 27.08.2009 на суму 540 грн. 00 к оп.;

№ РН-0000034 від 27.10.2009 на суму 807 грн. 84 к оп.;

№ РН-0000046 від 10.12.2009 на суму 429 грн. 84 к оп..

Відповідач грошові зобов' язання зі сплати за одержану продукцію не виконав.

Позивач 29.08.2011 пред' явив відп овідачу письмову вимогу, офо рмлену претензією № 5-2/6422, зокре ма, про сплату за одержаний зг ідно накладних товар (а.с. 30).

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем зобов' язань з оплати отриманого то вару за ним станом на день под ачі позову до суду утворився борг.

У зв' язку з викладеним, поз ивач звернувся за захистом с воїх прав та порушених закон ом інтересів.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди позивача та надані ним док ази, суд дійшов висновку про о бґрунтованість позовних вим ог виходячи з наступних підс тав.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вва жається таким, що вчинений у п исьмовій формі, якщо його змі ст зафіксований в одному або кількох документах, у листах , телеграмах, якими обмінялис я сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господ арського кодексу України Гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скр іпленого печатками. Допуска ється укладення господарс ьких договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вим оги до форми та порядку укл адення даного виду договорі в.

Так, між сторонами укладено письмові правочини, зміст як их зафіксований у накладних, з урахуванням письмової вим оги про сплату за одержаний т овар.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Враховуючи невстановлення сторонами у правочинах, офор млених накладними, строку ви конання відповідачем грошов их зобов' язань, застосовуют ься положення ч. 2 ст. 530 Цивільн ого кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобов' язання та пред' явле ння вимоги з виконання зобов ' язання по оплаті за наклад ними, строк виконання даного зобов' язання на момент при йняття цього судового рішенн я наступив, проте не був викон аний відповідачем.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу підтверд жується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем доводи позив ача не спростовано, належних доказів виконання зобов' яз ань, на підставі яких заявлен о позовні вимоги, не надано.

Таким чином, оцінивши наявн і у справі докази, суд дійшов в исновку, що вимога щодо стягн ення боргу в сумі 2 961 грн. 84 коп. п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Г ПК України на відповідача по кладаються судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державног о мита, а також 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного ак ціонерного товариства «Укрг ідроенерго»до Приватного пі дприємства «Сєвєродонецькс пеценергоремонт-1»про стягне ння

2 961 грн. 84 коп. задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Сєвєродонец ькспеценергоремонт-1», м. С євєродонецьк Луганської обл асті, територія ДП «Сєвєродо нецька ТЕЦ», ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 32082367, на корис ть Публічного акціоне рного товариства «Укргідрое нерго», м. Вишгород Київськ ої області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20588716: борг у сумі 2 9 61 грн. 84 коп., витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 102 грн. 00 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ в идати позивачу.

В судовому засіданні 12.1 0.2011 було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення. Повне рішення складено 17.10.2011.

Суддя Є.Ю. Пономаренко