Рішення

від 17.10.2011 по справі 10/157/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 С права № 10/157/2011

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

до Приватного підприємс тва "Логістична інформа ційна компанія "СОЮЗ - 2000", м. Б рянка Луганської області

про стягнення 11000 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - представни к не прибув;

від відповідача - представ ник не прибув.

Суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача заборгов аність за договором заявкою від 16.06.2010 № 023226 у розмірі 11000 грн. 00 ко п.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витреб увані судом документи не пре дставив, участь у судовому за сіданні свого представника н е забезпечив. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджу ється повідомленнями про в ручення поштових відправл ень. Відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни суд розглянув справу за наявними в ній документа ми.

Дослідивши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, заслухавши представникі в сторін, суд

в с т а н о в и в:

16.06.2010 між Позивачем та Ві дповідачем за допомогою факс имільного зв' язку укладен о договір - заявку № 023226 «Про надання транспортно - експед иційних послуг»відповідно до якого Позивач як Перевіз ник зобов' язався здійсни ти для Відповідача як Замов ника перевезення вантажу ав томобілем ДАФ НОМЕР_3 /при чеп НОМЕР_4, дата заванта ження - 17.06.2010, а відповідач - опл атити послугу в сумі 11 000 грн., ф орма оплати - переказ за ори гіналом CMR.

Позивач виконав ум ови вищевказаного договору - заявки - здійснив перевезе ння вантажу від відправника вантажу ВАТ «Нижньокамськн ефнехім»за рейсом Нижньока мськ - Троє бортне - Київ, що підтверджується CMR А № 0188201 а так ож вантажно-митною декларац ією. Позивач направив Відпо відачу оригінал CMR А № 0188201, який отримано Відповідачем 29.06.2010, ал е телефоном Відповідач пові домив, що не отримав цей доку мент, тому Позивач направив 2 - й екземпляр CMR А № 0188201, який от римано Відповідачем 06.07.2010, Від повідач не провів оплату за н адані послуги. 07.09.2010 Позивач направив претензію Відпов ідачу про перерахування за боргованості за вищевказан ою договором - заявкою, пре тензія отримана Відповідач ем 14.09.2010.

Позивач просить ст ягнути борг в сумі 11000 грн.

Дослідивши обста вини справи, надані матеріал и, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд ді йшов висновку про обґрунтова ність позовних вимог та необ хідність їх задоволення у по вному обсязі з таких підстав .

У відповідності з приписа ми ст.ст. 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень; дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Згідно ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має викону ватись належним чином відпо відно до умов договору.

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або кількох документах, у листах, телегра мах, якими обмінялися сторон и; правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо він п ідписаний його стороною /сто ронами/.

Можливість укладен ня договору у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну ли стами, факсогамами, телеграм ами, телефонограми мами тощ о, а також шляхом підтвердже ння прийняття замовлень, та кож передбачено ч. 1 ст. 181 ГК Ук раїни.

Відповідно до ст. 908 ЦК У країни перевезення вантажі в, пасажирів, багажу, пошти зді йснюється за договором перев езення.

Відповідно до ст. 909 Цивільн ого кодексу України договоро м перевезення вантажу одна с торона (перевізник) зобов' я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов' язується сплатити за перевезення вантажу вста новлену плату. Договір пере везення може бути укладений експедитором від свого іме ні (ст. 929 ЦК України).

Матеріалами справи , її фактичними обставинами д оведено факт укладення між с торонами договору перевезе ння у спрощений спосіб та в иконання позивачем взятих на себе за Договором - заявкою зобов' язань, що не спростов ано відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати, а саме: вит рати по сплаті держмита, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, покладаються на відповід ача. Зайво сплачені платіжни м дорученням № 373 від 15.07.2011 витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 24 грн. 00 коп. підлягаю ть поверненню з Державного бюджету України згідно ст. 8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про державне мито» і п. 13 Порядку оплати витрат з ін формаційно-технічного забез печення судових процесів, по в'язаних з розглядом цивільн их та господарських справ, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.2005 N 1258.

Відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни у судовому засіданні оголошено вступну і резолюти вну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Г ПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приват ного підприємства "Логістичн а інформаційна компанія "СОЮ З - 2000", 94100 м. Брянка Луганської об ласті, вул. Мічуріна, 19, оф. 7, іде нтифікаційний код 36833412 на кори сть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, 69060 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість в с умі 11000 грн. 00 коп., витрати по спл аті державного мита у сумі 110 г рн. 00 коп. та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА _1, 69060 АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2 з Де ржавного бюджету України зай во сплачені платіжним доруче нням № 373 від 15.07.2010 витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сум і 24 грн. 00 коп. Повернення здійс нити на підставі даного ріше ння, засвідченого печаткою с уду.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку н а подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 20.10.2011.

Суддя Т.М.Мінська