Рішення

від 11.10.2011 по справі 14/5025/1527/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 14/5025/1527/11

За позовом приватног о підприємства "Стоматологіч ний центр "Дент Хелп" м. Хмельн ицький

до Хмельницької місько ї ради м. Хмельницький

про розірвання догово ру оренди землі та зобов'язан ня внести на розгляд сесії пи тання щодо надання дозволу н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд р озірвати договір № 040974200279 від 30.11.0 9р. про оренду земельної ділян ки, яка знаходиться в м. Хмельн ицькому по проспекту Миру, 61/ 1 „в”, укладений між Хмельниць кою міською радою та приватн им підприємством „Стоматоло гічний центр „Дент Хелп”, а та кож зобов' язати відповіда ча внести на розгляд сесії пи тання щодо надання дозволу н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки позивачу по вул. Зарі чанській, 34/2 „а” в м. Хмельницьк ому, в зв' язку з передачею з емельної ділянки по проспе кту Миру, 61/1 „в” в м. Хмельницьк ому.

Обґрунтовуючи позовну вим огу про розірвання договору, позивач зазначає про наявні сть обставин, які в силу п. 38 цьо го договору є підставою для й ого розірвання.

Підставою звернення з позо вною вимогою про зобов' язан ня внести на розгляд сесії пи тання щодо надання дозволу н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельно ї ділянки (іншої ніж передбач ено договором) є неможливіст ь використання орендованої з емельної ділянки по проспек ту Миру, 61/1 „в” в м. Хмельницько му за її призначенням.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, наполягав на його задово ленні.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, надіслав до суду пись мовий відзив в якому визнає п озов в частині розірвання до говору оренди та заперечує п роти задоволення другої позо вної вимоги, зазначає, що пере дача земельних ділянок, які п еребувають у державній або к омунальній власності в оренд у здійснюється лише за резул ьтатами проведення земельни х торгів.

Розглядом матеріалів вст ановлено.

21 грудня 2007 року Хмельницьк ою міською радою в особі упра вління земельних ресурсів та земельної реформи проведено аукціон, об' єктом якого є ло т № 22, право на оренду земельно ї ділянки площею 0, 02 га. по прос пекту Миру, 61/1 „в”, під будівниц тво лікувально - оздоровчог о центру. Переможцем аукціон у став Стельмах М.Б. - директо р приватного підприємства "С томатологічний центр "Дент Х елп" (позивач). Переможець аукц іону за право оренди зобов' язаний сплатити 130 360 грн. Вищев казані обставини підтверджу ються наявною у справі копіє ю протоколу земельного аукці ону по лоту № 22.

Як вбачається з платі жного доручення № 44 (копія яко го міститься в матеріалах сп рави) позивач 18 березня 2008 року сплатив за право оренди земе льної ділянки 130 630 грн.

Згідно витягу з протоколу з асідання архітектурно - міс тобудівної ради № 09 від 13.08.08р. вб ачається, що члени вказаної р ади схвалили архітектурне ви рішення стоматологічної клі ніки, але висловили ряд заува жень стосовно будь - якого б удівництва на цій земельній ділянці, оскільки порушуютьс я норми ДБН 360 - 92 „Планування і забудова міських і сільськи х поселень”, і рекомендували замінити згадану земельну д ілянку по проспекту Миру 61/1 „в ” на рівноцінну.

30 листопада 2009 року між сторо нами укладено договір № 040974200279 в ідповідно до якого орендодав ець (відповідач) надає, а орен дар (позивач) приймає в строко ве платне користування земел ьну ділянку на підставі ріше ння двадцять сьомої сесії мі ської ради від 24.06.09р. № 15 із земел ь житлової та громадської за будови, яка знаходиться в м. Хм ельницькому, по проспекту Ми ру, 61/1 „в”. Площа земельної діля нки 200 кв. м. (п. 2). Строк договору д о 24.06.2012р.(п. 8.). Згідно пунктів 3,6,7 до говору на земельній ділянці відсутні об' єкти нерухомог о майна та інші об' єкти інфр аструктури; земельна ділянка , яка передається в оренду, нем ає недоліків, що можуть переш коджати її ефективному викор истанню; інші особливості об ' єкта оренди, які можуть впл инути на орендні відносини - відсутні. Пунктом 15 передбач ено, що земельна ділянка пере дається в оренду під будівни цтво лікувально - оздоровчо го центру. Згідно п. 38 дія догов ору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згод ою сторін; рішенням суду на в имогу однієї із сторін унасл ідок невиконання другою стор оною обов' язків, передбачен их договором, та внаслідок ви падкового знищення, пошкодже ння орендованої земельної ді лянки, яке істотно перешкодж ає її використанню, а також з і нших підстав, визначених зак оном.

9 вересня 2010 року, в зв' язку з запереченням головного архі тектора міста щодо забудови орендованої ділянки, через н еобхідність переносу трансф орматорної підстанції, або заміни масляного трансформа тора на порошковий, що пов' я зано зі значними фінансовими затратами та переносом сило вих кабелів, а також через про ходження по земельній ділянц і теплотраси позивач звернув ся до відповідача листом № 19, д е просив розглянути питання щодо заміни згаданої земель ної ділянки на рівноцінну.

1 жовтня 2010 року управлінням земельних ресурсів та земель ної реформи на адресу позива ча направлено лист № 12 - 3997 - 02 - 10 де вказано, що Положенням пр о порядок передачі в оренду з емельних ділянок у м. Хмельни цькому, прийнятого рішенням 12 - ї сесії міської ради від 26 .06.07р. № 32 заміна земельних діля нок, на які отримано право оре нди на земельному аукціоні, н а інші не передбачено. Проте, 2 1 квітня 2011 року вказаним управ лінням позивачу надіслано ли ст з переліком документів, як і йому необхідно подати для в инесення на розгляд виконком у та сесії міської ради питан ня про надання дозволу на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки по вул.. Зарічанській, 34/2А.

З наявного у справі витягу з протоколу засідання постійн ої комісії з питань містобу дування, земельних відносин та охорони навколишнього пр иродного середовища від 01.06.11р. вбачається, що за результата ми повторного розгляду на за сідання комісії питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки П П „Стоматологічний центр „Де нт Хелп” по вул.. Зарічанській , 34/2А, в зв' язку з передачею зе мельної ділянки по проспекту Миру, 61/1 „в”, вирішено - внести на розгляд сесії питання щод о надання дозволу на розробк у проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки позивачу по вул.. Зарічанські й, 34/2А в зв' язку з передачею зе мельної ділянки по проспекту Миру, 61/1 „в”.

В матеріалах справи містят ься копії матеріалів надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користу вання на умовах оренди у м. Хме льницький, вул.. Зарічанська, 3 4/2А.

Однак, 7 червня 2011 року началь ником управління Держкомзем у в м. Хмельницькому, начальни ком управління архітектури т а містобудування, начальнико м управління земельних

ресурсів та земельно ї реформи підписано висновок № 1573/08 - 01 - 23 про відповідність місця розташування земельно ї ділянки по вул.. Зарічанські й, 34/2А вимогам законів, прийнят их відповідно до них нормати вно - правових актів, генера льного плану м. Хмельницьког о та інших документів, де вказ ані вище особи вважають за не можливе надати дозвіл на роз роблення проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки з підстав невідповід ності ст.. 134 Земельного кодекс у України.

9 червня 2011 року позивач звер нувся до відповідача з письм овими заявами про надання у к ористування на умовах оренди земельну ділянку (по вул.. Зар ічанській, 34/2А) та про вилученн я з користування земельну ді лянку по проспекту Миру, 61/1 „в ”, а також про розірвання до говору оренди від 30.11.09 р.

8 липня 2011 року управлінням з емельних ресурсів та земельн ої реформи надіслано позива чу лист - відповідь, де зазнач ено, що згідно чинного законо давства заміна земельних діл янок з однієї на іншу не перед бачена. Згідно Земельного ко дексу України передача земе льних ділянок, вільних від за будови, проводиться виключно у формі аукціону, крім випадк ів встановлених ч. 2 ст. 134 Земел ьного кодексу України. Земел ьна ділянка може бути винесе на на аукціон після проведен ня процедури добору для форм ування переліку таких земел ьних ділянок. Стосовно розір вання договору позиція не ви значена.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом в раховується наступне.

У відповідності із пункта ми 1, 6 ст. 283 Господарського коде ксу України за договором оре нди одна сторона (орендодаве ць) передає другій стороні (ор ендареві) за плату на певний с трок у користування майно дл я здійснення господарської д іяльності; до відносин оренд и застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно зі ст. 284 Господарсько го кодексу України об' єкт о ренди є істотною умовою дого вору оренди.

Обов' язок орендодавця пе редати земельну ділянку у ст ані, який відповідає умовам д оговору, та придатному для ви користання за цільовим призн аченням встановлений у п. 29 до говору та ч. 1 ст. 767 ЦК України, де зазначено, що наймодавець зо бов'язаний передати наймачев і річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договор у найму та її призначенню.

Як підтверджується матері алами справи, надана позивач у земельна ділянка не відпов ідає її цільовому призначенн ю за для якого її орендував по зивач - під будівництво. Тоб то, про наявність трансформа торної підстанції та теплотр аси відповідач не повідомив позивачу, а їх наявність (побл изу земельної ділянки та без посередній прохід через неї) суперечить пунктам 3, 6, 7 догово ру, достовірність яких мав з абезпечити відповідач.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлений договором а бо законом.. Сторони в пункті 3 8 договору передбачили можли вість дострокового розірван ня договору в разі невиконан ня другою стороною обов' язк ів, передбачених договором, т а внаслідок випадкового знищ ення, пошкодження орендовано ї земельної ділянки, яке істо тно перешкоджає її використа нню...

Надання позивачу земельно ї ділянки неналежної якості, яка не відповідає умовам дог овору є істотним порушенням умов такого договору, оскіль ки внаслідок цього орендодав ець значною мірою позбавляєт ься того, на що він розраховув ав при укладенні договору (мо жливості забудови лікувальн о - оздоровчого центру).

Згідно із ч.3 ст. 26 закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна” на ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонам и своїх зобов' язань та з під став, передбачених законодав чими актами України.

Крім того, судом вр аховується, що відповідач не заперечує проти розірвання досліджуваного договору, що в силу ч. 5 ст. 78 ГПК України є під ставою для задоволення позов у, в цій частині.

Отже, вимога позивача про ро зірвання договору оренди від 30 листопада 2009 року є правомір ною, а тому підлягає задоволе нню.

Вирішуючи питання щодо поз овної вимоги про зобов' яза ння внести на розгляд сесії п итання щодо надання дозволу на розробку проекту землеуст рою судом відмічається насту пне.

Відповідно до ст. 124 Земельно го кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначени ми статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу пр ава оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди ) шляхом укладення договору о ренди земельної ділянки. Пер едача в оренду земельних діл янок, що перебувають у держав ній або комунальній власност і, здійснюється за результат ами проведення земельних тор гів, крім випадків, встановле них частинами другою, третьо ю статті 134 цього Кодексу. Анал із частин другої та третьої с т. 134 Земельного кодексу Украї ни свідчить про те, що випадки застосування цих норм, не від носяться до даних правовідн осин.

Оскільки передача в оренду земельної ділянки по вул.. За річанській, 34/2а можлива лише в загальному порядку, відсутн і правові підстави для задов олення решти позову.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Розірвати договір № 040974200279 в ід 30 листопада 2009 року про орен ду земельної ділянки, яка зна ходиться в м. Хмельницькому п о проспекту Миру, 61/1в, укладени й між Хмельницькою міською р адою та приватним підприємст вом „Стоматологічний центр „ Дент Хелп”.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Хмельницької мі ської ради (м. Хмельницький, ву л. Гагаріна, 3) на користь прива тного підприємства „Стомато логічний центр "Дент Хелп" (м. Х мельницький, вул. Зарічанськ а, 57/1, р/р 26008272173001 в АКБ „Приватбанк” , МФО 315405, код 22776971) - 42,5 грн. державн ого мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст виготовл ений та підписаний 13 жовтня 2011 року.

Віддрук. 3 прим. : 1 - д о справи, 2 - позивачу, 3 - відпові дачу.