Ухвала

від 10.05.2011 по справі 2а-10740/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а-10740/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання Верман А.М.,

представника позивача - Б алон І.Д.,

представника відповідача - Кучеренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 07.12.2010р. по справі № 2а-10740/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УМК "Север-1"

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання незаконни ми дій, зобов' язання вчинит и певні дії, скасування рішен ь,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду із адміністративним позов ом до ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова, в якому, з ураху ванням уточнень до позову, пр осив визнати незаконними ді ї Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова із направлення Тов ариству з обмеженою відповід альністю „УМК „Север - 1", код ЄД РПОУ 35973587, м. Харків, вул. Циліног радська, буд. 38 -А, першої податк ової вимоги № 1/230 від 13 липня 2010 ро ку, визнати незаконними дії Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова із направлення Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „УМК „Север - 1", код ЄДРПО У 35973587, м. Харків, вул. Циліноград ська, буд. 38 -А, другої податково ї вимоги від 15 жовтня 2010 року, в изнати незаконними дії Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова із реєстрації податкової застави всіх активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „УМК „Север - 1", код ЄДРПО У 35973587, м. Харків, вул. Циліноград ська, буд. 38 -А, у Державному реє стрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10059743 від 13 липня 2010 року, визнати нез аконними дії Державної подат кової інспекції у Дзержинськ ому районі м. Харкова із реєст рації податкової застави всі х активів Товариства з обмеж еною відповідальністю „УМК „ Север - 1", код СДРПОУ 35973587, м. Харкі в, вул. Циліноградська, буд. 38 -А , у Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна за реєстра ційним номером 10454589 від 05 листоп ада 2010 року, скасувати першу по даткову вимогу № 1/1230 від 13 липня 2010 року, направлену Державною податковою інспекцією у Дзе ржинському районі м. Харкова на адресу Товариства з обмеж еною відповідальністю „УМК „ Север - 1", код ЄДРПОУ 35973587, м. Харкі в, вул. Циліноградська, буд. 38 -А , скасувати другу податкову в имогу від 15 жовтня 2010 року, напр авлену Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова на адресу То вариства з обмеженою відпові дальністю „УМК „Север - 1", код Є ДРПОУ 35973587, м. Харків, вул. Циліно градська, буд. 38 -А, скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову за ставу за реєстраційним номер ом 10059743, накладену Державною по датковою інспекцією у Дзержи нському районі м. Харкова 13 ли пня 2010 року на всі активи Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УМК «Север-1», код ЄДРП ОУ 35973587, м. Харків, вул. Циліногра дська, буд. 38-А, скасувати у Держ авному реєстрі обтяжень рухо мого майна податкову заставу за реєстраційним номером 10454589 , накладену Державною податк овою інспекцією у Дзержинськ ому районі м. Харкова 05 листоп ада 2010 року на всі активи Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УМК «Север-1», код ЄДРП ОУ 35973587, м. Харків, вул. Циліногра дська, буд. 38-А.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 07.12.2010 року позов задов олено. Визнано неправомірним и дії Державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні м. Харкова стосовно напр авлення Товариству з обмежен ою відповідальністю „УМК „Се вер - 1" (код ЄДРПОУ: 35973587, юридична адреса: м. Харків, вул. Циліног радська, буд. 38 - А) першої под аткової вимоги № 1/230 від 13.07.2010 рок у та другої податкової вимог и №2/2092 від 15.10.2010 року, визнано непр авомірним дії Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова стосо вно реєстрації податкової за стави всіх активів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „УМК „Север-1" у Державному реєстрі обтяжень рухомого ма йна за реєстраційним номером 10059743 від 13.07.2010 року та за реєстрац ійним номером 10454589 від 05.11.2010 року. Скасовано першу податкову вимогу № 1/230 від 13.07. 2010 року та другу податкову вимогу № 2/2092 від 15.10.2010 року, направлену Д ержавною податковою інспекц ією у Дзержинському районі м . Харкова на адресу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „УМК „Север - 1 ( код ЄДРПОУ : 35973587, юридична адреса: м. Харків , вул. Циліноградська, буд. 38 - А ). Скасовано у Державному реєс трі обтяжень рухомого майна податкову заставу за реєстра ційним номером 10059743, накладену Державною податковою інспе кцією у Дзержинському районі м. Харкова 13.07.2010року та податко ву заставу за реєстраційним номером 10454589, накладену Держ авною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Хар кова 05.11.2010 року на всі активи Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “УМК “Север-1”, ( ко д ЄДРПОУ: 35973587, юридична адреса: м. Харків, вул. Циліноградська , буд. 38 - А).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить оскаржува ну постанову скасувати та пр ийняти нову постанову, якою в ідмовити позивачу в задоволе нні позову повністю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на прийняття оскар жуваної постанови з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеля ційній скарзі.

Заперечень на апеляційну с каргу не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції доводи а пеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив оска ржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, я кою відмовити позивачу в зад оволенні позовних вимог.

Представник позивача в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції, наполягаючи на законності та обґрунтован ості рішення суду першої інс танції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволенн я.

Колегія суддів перевіривш и доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанц ії, вислухавши представника позивача, представника відпо відача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з таких підстав.

Матеріалами справи підтве рджується, що Товариство з об меженою відповідальністю “У країнська м' ясна компанія “ Север -1” (код ЄДРПОУ 35973587), здійсн ює підприємницьку діяльніст ь та зареєстроване як платни к податків в ДПІ в Дзержинськ ому районі м. Харкова.

На підставі направлень від 26.02.2010 року №244, від 10.03.2010 року №312в пер іод з 26 лютого 2010 року по 16 берез ня 2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ТОВ “УМК “Север-1” з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 21 липня 2008 року по 30 вересня 2009 року.

За результатами перевірки 19 березня 2010 року ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова скла дено акт № 1773/23-05/35973587, яким встанов лено порушення платником под атків п. 5.9. ст. 5 Закону “Про опод аткування прибутку підприєм ств”, внаслідок чого ТОВ “УМ К “Север-1” у перевіряємому пе ріоді було занижено податок на прибуток на загальну суму 267 473,00 гривень. (а.с. 8-35)

23 березня 2010 року ТОВ “УМК “Се вер-1” на адресу Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова напра влено заперечення до Акту перевірки № 1773/23-05/35973587 від 19 берез ня 2010 року. (а.с. 38-39)

25 березня 2010 року на адресу ТО В “УМК “Север-1” надійшла від повідь про результати розгля ду заперечень на Акт пере вірки, відповідно до якої фах івці податкової інспекції вв ажають правомірними виснов ки, що викладені в Акті пе ревірки. (а.с. 36-37)

31 березня 2010 року ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова на підставі висновків акту пер евірки прийнято податкове по відомлення-рішення № 0001202305/0, згі дно якого ТОВ “УМК “Север-1” до нараховано податкове зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 374 462,20 гривень , з яких 267 473,00 грн. - основний пл атіж, 106 989,20 грн. - штрафні (фінан сові) санкції.

9 квітня 2010 року в порядку про цедури апеляційного узгодже ння Товариством з обмеженою відповідальністю “УМК “Севе р-1” було подано скаргу на вище вказане повідомлення-рішенн я до ДПІ Дзержинського район у м. Харкова. (а.с. 41-44)

За результатами розгляду д аної скарги ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова було при йнято рішення про результати розгляду скарги № 13655/10/25-007 від 03 ч ервня 2010 року, згідно якого ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова залишило без змін под аткове повідомлення-рішення № 0001202305/0, прийняте 31 березня 2010, а с каргу платника податків - без задоволення та прийнято под аткове повідомлення - рішенн я №0001202305/1 від 16.06.2010 року. (а.с. 16-52, 53)

24 червня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю “УМК “Север-1” подано скаргу на вищевказане податкові по відомлення-рішення та рішенн я про результати розгляду пе рвинної скарги до ДПА у Харкі вській області. (а.с. 54-58)

За результатами розгляду д аної скарги, ДПА у Харківські й області 06 липня 2010 року було п рийнято рішення №2573/10/25-103 про зал ишення повторної скарги плат ника податків без розгляду. (а .с. 59-60)

13 липня 2010 року на адресу пози вача по справі надійшла перш а податкова вимога №1/1230 від 13.07.2 010 року на суму 374248,11 гривень, і у ц ей же день ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова зареєстру вало у Державному реєстрі об тяжень рухомого майна податк ову заставу всіх активів під приємства. (а.с. 62,66)

23 липня 2010 року позивач зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду із адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недій сними податкового повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова від 31 бере зня 2010 року №0001202305/0 (від 16 червня 2010р оку №0001202305/1).

26 липня 2010 року було відкрито провадження по справі № 2-a-9434/10/2 070 за позовом ТОВ "УМК "Север-1" до Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недій сними податкового повідомле ння-рішення. (а.с. 70)

30.07.2010 року ТОВ “УМК “Север-1” за вих. №30/07-1 на адресу Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова нап равлено лист звернення про п ерегляд строків подання повт орної скарги, скасування ріш ення про залишення повторної скарги без розгляду та скасу вання першої податкової вимо ги №1/1230 від 13.07.2010 року, а також про звільнення з-під застави акт ивів ТОВ "УМК "Север-1" шляхом в несення відповідних змін до Державного реєстру застав р ухомого майна. До листа, окрім інших, долучена копія позовн ої заяви до Харківського окр ужного адміністративного су ду від 23.07.2010 року. (а.с. 63-64, 65)

10 серпня 2010 року на адресу ТОВ “УМК “Север-1” надійшла відпо відь про розгляд вказаного л иста, якою повідомлено про пр авомірність дій відповідача . (а.с. 67-69)

18 серпня 2010 року податковим к еруючим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено ак т №2 опису активів, самостійно виділених платником податкі в для продажу. (а.с. 61)

Позивач, не погодившись з ді ями та рішеннями податковог о органу, звернувся з відпові дним позовом до суду.

15 листопада 2010 року на адресу позивача надійшли друга под аткова вимога на суму 374253,15 грив ень та копія витягу про реєст рацію в Державному реєстрі о бтяжень рухомого майна № 29136775 в ід 05 листопада 2010 року. (а.с. 115-116)

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що дії ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова із направлен ня першої податкової вимоги №1/1230 від 13 липня 2010 року та другої податкової вимоги № 2/2092 від 15 жо втня 2010 року є незаконними. Так ож незаконними є дії із реєст рації податкової застави у Д ержавному реєстрі обтяжень р ухомого майна (реєстраційний номер 10059743 від 13 липня 2010 року та 10454589 від 05 листопада 2010 року ), та с кладання акту №2 опису активі в, самостійно виділених плат ником податків для продажу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції виходячи з наступно го.

Згідно з нормами статті 5 За кону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" (далі - Закон N 2181) у разі визначення податковог о зобов'язання контролюючим органом платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, або протягом такого ж строку роз почати процедуру апеляційно го узгодження.

Апеляційне узгодження - це у згодження податкового зобов 'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за про цедурами адміністративного або судового оскарження (ста ття 1 Закону N 2181).

Таким чином, у разі зверненн я платника податків до суду, в установлені для апеляційног о узгодження терміни, з позов ом про визнання недійсним рі шення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважа ється неузгодженим до розгля ду судом справи по суті та при йняття відповідного рішення .

Згідно із визначенням, наве деним у п.1.10 статті 1 зазначеног о Закону податкова вимога - пи сьмова вимога податкового ор гану до платника податків по гасити суму податкового борг у.

Податковим боргом, відпові дно до п.п. 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Згідно з положеннями зазна ченого Закону, узгодженим є п одаткове зобов'язання: або са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, яке є узгодженим з дня подання такої податкової де кларації; або нарахове контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, яке вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2 цього пункту.

За змістом п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” встановлено, що податкові вимоги надсилаються податко вим органом платнику податкі в у разі не сплати ним узгодже ної суми податкового зобов'я зання в установлені строки.

Підпунктом 5.2.4 п.5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” встановлено, що при зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгоджени м до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідн ого рішення.

Зважаючи на те, що позивачем були оскаржені податкові по відомлення - рішення №0001202305/0 від 31.03.2010 року (№0001202305/1 від 16.06.2010 р.) спочат ку в адміністративному поряд ку, а потім - в установлені для апеляційного узгодження тер міни - до суду, тому сума, виз начена податковим органом за даними податковими повідомл еннями - рішеннями, не була узг одженою на час сформування і надіслання на адресу ТОВ « УМ ВК «Север -1» першої податково ї вимоги №1/1230 від 13.07.2010 року.

Відповідачем не було надан о а ні до суду першої інстанці ї, а ні до суду апеляційної інс танції доказів щодо відклика ння податкової вимоги у зв'яз ку із скасуванням податкови х повідомлень - рішень про на рахування суми податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов правомірн ого висновку про наявність п ідстав для задоволення позов у в частині скасування першо ї податкової вимоги №1/1230 від 13.07 .2010 року ДПІ в Дзержинському ра йоні м. Харкова з огляду на вим оги підпункту 6.2.1. пункту 6.2 стат ті 6 та підпункту 5.2.4. пункту 5.2. ст атті 5 Закону України №2181-111.

Враховуючи, що сума податко вого зобов'язання, визначена у першій податковій вимозі, н е була узгодженою, а друга под аткова вимога знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з першою податковою в имогою, тому колегія суддів п огоджується із висновками су ду першої інстанції про скас ування другої податкової вим оги.

Підпунктом 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” передбачено, що право податк ової застави поширюється на будь-які види активів платни ка податків, які перебували в його власності (повному госп одарському віданні) у день ви никнення такого права, а тако ж на будь-які інші активи, на я кі платник податків набуде п рав власності у майбутньому, до моменту погашення його по даткових зобов' язань або по даткового боргу.

Абзацом четвертим пп. 8.2.1. п.8.2 с т. 8 Закону № 2181-III визначено, що пр аво податкової застави виник ає у разі несплати у строки, вс тановлені цим Законом, суми п одаткового зобов'язання, виз наченої контролюючим органо м, - з дня, наступного за останн ім днем граничного строку та кого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Лише наявність податковог о боргу обумовлює виникнення права податкової застави.

Матеріалами справи підтве рджується, що постановою Хар ківського окружного адмініс тративного суду від 03.09.2010 року, залишеною в силі ухвалою Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від 23.11.2010 ро ку позов Товариства з обмеже ною відповідальністю « УМК « Север-1» до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень - рішень №0001202305/0 від 31.03.2010 року та №0001202305/0 від 16.06.2010 року про д онарахування податкового зо бов'язання з податку на прибу ток в сумі 374462,20 грн. задоволено.

Таким чином, дії ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова що до передачі активів ТОВ “УМК “Север-1”у податкову заставу суперечать положенням підпу нкту 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”, оскільки станом на момент застосуванн я податкової застави узгодже ного податкового зобов' яза ння у підприємства ТОВ “УМК “ Север-1” не існувало.

Крім того, згідно Рішення К онституційного суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005 у сп раві № 1-9/2005 за конституційним п оданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (констит уційності) положень пункту 1.17 ст. 1, ст. 8 Закону України “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” (справа про по даткову заставу) визнані так ими, що не відповідають Конст итуції України, положення пі дпункту 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” в ча стині поширення податкової з астави на будь-які види актив ів платника податків без вра хування суми його податковог о боргу. Положення підпункту 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” втратили чин ність з дня ухвалення Консти туційним Судом України Рішен ня, тобто з 24 березня 2005 року. Кон ституційний Суд України в св оєму Рішенні зазначив, що роз мір податкової застави повин ен відповідати сумі податков ого зобов' язання, що забезп ечувало б конституційну вимо гу справедливості та розмірн ості. Розмірність, на думку Ко нституційного Суду України, як елемент принципу справедл ивості передбачає встановле ння публічно-правового обмеж ення розпорядження активами платника податків за неспла ту чи несвоєчасну сплату под аткового зобов' язання та ди ференціювання такого обмеже ння залежно від розміру несп лати платником податкового б оргу.

З огляду на зазначене суд пе ршої інстанції дійшов обґрун тованого висновку про наявні сть підстав для скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкової з астави за реєстраційним номе ром 10059743, накладеної Державною податковою інспекцією у Дзе ржинському районі м. Харкова 13 липня 2010 року на всі активи То вариства з обмеженою відпові дальністю «УМК «Север-1» та дл я скасування у Державному ре єстрі обтяжень рухомого майн а податкової застави за реєс траційним номером 10454589, наклад ену Державною податковою інс пекцією у Дзержинському райо ні м. Харкова 05 листопада 2010 рок у на всі активи Товариства з о бмеженою відповідальністю « УМК «Север-1».

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 07.12.2010 року відповідає вимога м ст. 159 КАС України, а тому відс утні підстави для її скасува ння та задоволення апеляційн их вимог апелянта - відповіда ча у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 07.12.2010р. по справі № 2а-10740/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 16.05.2011 р.