Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а-79/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р. Справа № 2а-79/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Міна євої О.М.

за участю секретаря судово го засідання Григор'євої Д.І .

представника відповідача Бєляєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова на поста нову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі № 2а-79/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рента-Систем"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова

про скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеже ною відповідальністю «РЕНТА СИСТЕМ» (надалі по тексту поз ивач) звернувся до суду з позо вом до Державної податкової інспекції у Київському район і м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому, після уто чнення позовних вимог, проси в суд:

-визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Хар кова з надання статусу «неви знана ДПІ як податкова звітн ість» податковій декларації ТОВ «РЕНТАК-СИСТЕМ» з податк у на прибуток підприємства з а І півріччя 2010 р., відповідно д о повідомлення № 17047/10/28-317 від 09.08.2010 р .;

-визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Хар кова з надання статусу «неви знана ДПІ як податкова звітн ість» податковій декларації ТОВ «РЕНТА-СИСТЕМ» з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 р., відповідно до по відомлення № 23718/28-317 від 02.11.2010 р.;

-скасувати податкове повід омлення-рішення № 0009921501/0 від 09.11.2010 р., прийняте ДПІ у Київському р айоні м. Харкова, яким до ТОВ « РЕНТА-СИСТЕМ» про застосуван ня штрафних санкцій у розмір і 170,00 грн

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. адміністратив ний позов задоволено в повно му обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова з надання статусу "невиз нана ДПІ як податкова звітні сть" податковій декларації Т ОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентифікац ійний код юридичної особи 36816313 ), з податку на прибуток підпри ємства за I півріччя 2010 року, ві дповідно до повідомлень №17047/10/ 28-317 від 09.08.2010 року.

Визнано протиправним и дії Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова з надання статусу " невизнана ДПІ як податкова з вітність" податковій деклара ції ТОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентиф ікаційний код юридичної особ и 36816313), з податку на прибуток пі дприємства за 9 місяців 2010 року , відповідно до повідомлення №23718/10/28-317 від 02.11.2010 року.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Харкова № 0009921501/0 від 09.11.2010 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції подав апеляційну скаргу , в якій посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, просить суд ап еляційної інстанції скасува ти постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 03.03.2011 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити.

Відповідач зазначив, що суд ом першої інстанції не врахо вано, що декларації позивача з податку на прибуток підпри ємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 року складені у по рушення п. 1.6 Порядку склад ання декларації з податку на прибуток підприємства, затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 29 березня 2003 року N 143.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність т а обґрунтованість оскаржува ного рішення, просить залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції, доводи апеляційної ска рги, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши матеріали справи, вва жає, що вимоги апеляційної ск арги задоволенню не підлягаю ть, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ " зареєстроване як юридична о соба 06.11.2009 року Харківською міс ькою радою, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова з 09 .11.2009 року, та є платником податк у на прибуток.

На виконання приписів пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" №2181-III (далі - Закон №2181) т а п.16.4 ст.16 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", позивачем 30.07.2010 року бул о направлено поштою на адрес у відповідача декларацію з п одатку на прибуток підприємс тва за І півріччя 2010 року, яка о тримана відповідачем 03.08.2010 рок у.

Листом 317047/10/28317 від 09.08.2010 року Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Харков а повідомлено ТОВ "РЕНТА-СИСТ ЕМ" про те, що декларація з под атку на прибуток підприємств а за 1 півріччя 2010, була надана з порушенням пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181-111, та Порядку заповненн я податкової декларації з по датку на прибуток підприємст ва, затвердженого наказом ДП АУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами в несеними наказом ДПАУ від 10.12.20 03 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 р оку №448, а саме: відсутність про креслень у рядках, що не запов нюються через відсутність ін формації. Тому було запропон овано підприємству надати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками.

28.10.2010 року відповідачем була проведена невиїзна документ альна перевірка ТОВ "РЕНТА-СИ СТЕМ" з питань своєчасності п одання податкової звітності . Перевіркою було встановлен о порушення позивачем вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, а саме: не подання податкової звітност і - декларації з податку на при буток підприємств за І піврі ччя 2010 року.

Результати перевірки офор млені актом від 28.10.2010 року №6330/15-1/368 16313, на підставі висновків яког о, відповідачем було винесен е податкове повідомлення-ріш ення №0009921501/0 від 09.11.2010 року про зас тосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. на підставі пп . 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181.

Крім того позивачем 29.10.2010 рок у було подано до ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова деклара цію з податку на прибуток під приємства за 9 місяців 2010 року, яка отримана відповідачем за вхідним №123855.

Листом від 02.11.2010 року за №23718/10/28-317 ДПІ у Київському районі м. Хар кова повідомила підприємств о про те, що декларація з подат ку на прибуток за 9 місяців 2010 р оку (вх.№123855 від 29.10.2010 року) була на дана з порушенням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 З акону №2181, та Порядку запов нення податкової декларації з податку на прибуток підпри ємства, затвердженого наказо м ДПАУ від 29.03.2003 року №143 зі зміна ми внесеними наказом ДПАУ ві д 10.12.2003 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 року №448, а саме: відсутніст ь прокреслень у рядках, що не з аповнюються через відсутніс ть інформації. Та запропонов ано позивачу подати нову дек ларацію.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що декларації поз ивача з податку на прибуток з а І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. мають всі необхідні рекві зити для визнання податкових декларацій податковою звітн істю, а тому суд першої інстан ції прийшов до висновку, що не визнання декларацій позивач а податковою звітністю з під став, викладених у листах ДПІ , є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавств а.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1 ст. 4 За кону України “Про порядок по гашення зобов”язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” прийняття податкової де кларації є обов'язком контро люючого органу. Податкова де кларація приймається без поп ередньої перевірки зазначен их у ній показників через кан целярію, чий статус визначає ться відповідним нормативно -правовим актом.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2. п.4.1 ст. 4 вка заного Закону податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої) то такий п латник податків має право:

-надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

-оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

З аналізу наведених норм За кону вбачається, що податков а декларація може бути невиз нана як податкова звітність, якщо вона заповнена всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння.

На підставі норм Закону Укр аїни від 28 грудня 1994 року N 334/94 "Про оподаткування прибутку підп риємств" та Закону України ві д 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" розроблено Поряд ок складання декларації з п одатку на прибуток підприємс тва, який затверджений Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 29 берез ня 2003 року N 143.

Відповідно до п. 1.6. Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показн ики. Якщо будь-який рядок декл арації не заповнюється через відсутність операції (суми), т о такий рядок прокреслюється , крім випадків, прямо визначе них у декларації.

Крім того, з метою запровад ження централізованої систе ми приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків та реєс трів отриманих та виданих по даткових накладних із урахув анням різних способів надход ження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електр онному вигляді засобами теле комунікаційного зв'язку, та в ідповідно до статті 2 Закону У країни від 12 грудня 1990 року N 509-XII "П ро державну податкову службу в Україні" наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 31.12.2008 року № 827 затвердж ено Методичні рекомендації щ одо централізованого прийма ння та комп'ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податків в ОДПС України.

Приймання та реєстрація по даткової звітності визначає ться пунктом 4 Методичних рек омендацій щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України.

Підпунктом 4.5 пункту 4 Методи чних рекомендацій щодо центр алізованого приймання та ком п'ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в ОДПС України передбачено , що якщо надана органу ДПС пла тником податків податкова зв ітність заповнена ним з пору шенням правил, зазначених у з атвердженому порядку заповн ення, то вона може бути не визн ана таким органом ДПС як пода ткова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язк ових реквізитів або не прост авлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов'язкові дода тки до податкової звітності, передбачені порядком заповн ення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, за литі чорнилом або іншою ріди ною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

Перелік підстав, з порушен ням яких податкова звітність може бути не визнана органом ДПС як податкова декларація , є вичерпним.

Отже, відповідно до п. 1.6 Пор ядку складання декларації з податку на прибуток підпри ємства та п.п. 4.5 п. 4 Методичних р екомендацій щодо централізо ваного приймання та комп'юте рної обробки податкової звіт ності платників податків в О ДПС України податкова звітні сть може бути невизнана як по даткова декларація у разі не проставлення прочерків у по казниках, які не заповнюютьс я.

Відповідно до абз.4 п.п.4.5. п. 4 . М етодичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України струк турним підрозділом ОДПС, до ф ункцій якого належить прийма ння податкової звітності у т риденний термін від дня отри мання звітності (але не пізні ше наступного дня від гранич ного строку подання), надсила ється платнику податків пові домлення про невизнання ОДПС податкової звітності як под аткової декларації із зазнач енням підстав неприйняття та пропозицією надати нову под аткову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 За кону N 2181).

Отже, повідомлення про неви знання ОДПС податкової звітн ості повинні містити підстав и, за якими податковий орган п рийшов до таких висновків.

Як вбачається з повідомлен ь Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова від 09.08.2010 р. № 17047/10/28317 та від 02.11.2 010 р. № 23718/10/28-317 податкові декларац ії з податку на прибуток підп риємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. не були визнан і як податкова звітність чер ез відсутність прокреслень у рядках, що не заповнюються че рез відсутність інформації.

Між тим, у вказаних листах н е зазначено, які саме рядки де кларації не заповнені, а з ная вних в матеріалах справи дек ларацій з податку на прибуто к підприємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. вбачаєт ься, що вони містять прокресл ення у відповідних рядках.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідачем не виконано п риписи ч.2 ст. 71 КАС України та н е надано доказів порушення п озивачем Порядку заповн ення податкової звітності, в зв' язку з чим колегія судді в приходить до висновку, що ві дповідачем не доведено право мірність дій по невизнанню д екларацій з податку на прибу ток підприємства за І півріч чя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. як под аткова звітність та правомір ність прийнятого податковог о повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції, що вимо ги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За таких обставин, колегія с уддів переглянувши, у межах а пеляційної скарги, рішення с уду першої інстанції, вважає , що суд першої інстанції вірн о встановив фактичні обстави ни справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відп овідності з вимогами матеріа льного та процесуального пра ва.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст .198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова залишити без задоволення .

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 03.03.2011р. по справі № 2а-79/11/207 0 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.

Судді Макаренко Я.М.

Міна єва О.М.

Повний текст ухвали вигото влений 24.05.2011 р.