Ухвала

від 18.01.2011 по справі 22-ц-57/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-57/11 Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.

Категорія - 40 Доповідач - Гірський Б.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. Колегія суд дів судової палати в цивільн их справах апеляційного суду Тернопільської області в ск ладі:

Головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю відповідача ОС ОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу з а апеляційною скаргою ОСОБ А_2 на рішення Чортківськог о районного суду Тернопільсь кої області від 22 листопада 2010 року в справі за позовом ОС ОБА_2 до ОСОБА_1 про спрос тування недостовірної інфор мації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чортківського районного суду від 22.11.2010 року в ідмовлено у задоволенні пред ' явленого ОСОБА_2 позову .

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить рішення суду ск асувати та ухвалити нове, яки м в повному обсязі задовольн ити пред' явлені ним вимоги.

Апелянт зазначає, що суд пер шої інстанції неправильно вс тановив обставини справи сто совно порушення його особист их немайнових прав і безпідс тавно відмовив у спростуванн і поширеної відносно нього н едостовірної інформації, яка ганьбить його честь, гідніст ь та ділову репутацію.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та о бґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийш ов до висновку, що скаргу ОС ОБА_2 слід відхилити.

З матеріалів справи вбачає ться, що в жовтні 2010 року ОСОБ А_2 звернувся до суду з позов ом, посилаючись на те, що 8 трав ня 2010 року на зборах громади, ОСОБА_1 поширив недостовір ну інформацію про те, що він по дав до Тернопільського окруж ного адміністративного суду позов з метою скасувати держ авні акти на земельні паї пра цівників кінзаводу та хоче в изнати через суд незаконніст ь видачі цих актів, а 6 червня ц ього ж року, на зборах громади для зустрічі з кандидатами н а посаду сільського голови, п оширив інформацію про те, що в ін подав до Львівського апел яційного адміністративного суду скаргу на винесене судо м першої інстанції рішення, з метою скасування виданих пр ацівникам кінзаводу державн их актів на земельні паї.

Вважаючи поширену ОСОБА_ 1 інформацію недостовірною і такою, що ганьбить його чест ь, гідність та ділову репутац ію просив її спростувати у сп осіб, в який вона ним була поши рена.

Згідно роз'яснень, даних в п . 19 Постанови Пленуму Верховно го Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справа х про захист гідності та чест і фізичної особи, а також діло вої репутації фізичної та юр идичної особи", "вирішуючи пит ання про визнання поширеної інформації недостовірною, су ди повинні визначати характе р такої інформації та з'ясову вати, чи є вона фактичним твер дженням, чи оціночним суджен ням.

Відповідно до частини друг ої статті 471 Закону України "Пр о інформацію" оціночними суд женнями, за винятком образи ч и наклепу, є висловлювання, як і не містять фактичних даних , зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не м ожуть бути витлумачені як та кі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використ ання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оц іночні судження не підлягают ь спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до с татті 277 ЦК не є предметом судо вого захисту оціночні суджен ня, думки, переконання, критич на оцінка певних фактів і нед оліків, які, будучи вираження м суб'єктивної думки і погляд ів відповідача, не можна пере вірити на предмет їх відпові дності дійсності (на відміну від перевірки істинності фа ктів) і спростувати, що відпов ідає прецедентній судовій пр актиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні п оложень статті 10 Конвенції.

Якщо особа вважає, що пошире ні оціночні судження або дум ки принижують її гідність, че сть чи ділову репутацію, а так ож інші особисті немайнові п рава, вона вправі скористати ся наданим їй частиною першо ю статті 277 ЦК та відповідним з аконодавством правом на відп овідь, а також на власне тлума чення справи (стаття 37 Закону про пресу, стаття 65 Закону Укр аїни "Про телебачення і радіо мовлення") у тому ж засобі масо вої інформації з метою обґру нтування безпідставності по ширених суджень, надавши їм і ншу оцінку.

Якщо суб'єктивну думку висл овлено в брутальній, принизл ивій чи непристойній формі, щ о принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відпові дача може бути покладено обо в'язок відшкодувати моральну шкоду".

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні пред' я вленого позивачем ОСОБА_2 позову виходив з того, що пош ирена ОСОБА_1 на зборах гр омади інформація не принижує честь, гідність та ділову реп утацію позивача.

З даним висновком погоджує ться суд апеляційної інстанц ії, оскільки така інформація є його оціночними судженням и, вираженням суб' єктивної думки і поглядів, якими він по ділився з громадою, з приводу підстав звернення до суду та перебігу розгляду позову На гірнянської сільської ради Ч ортківського району в особі її сільського голови ОСОБА _2 про неправомірність розп аювання земель державного пі дприємства "Ягільницький кін ний завод".

Тому, дані судження не підля гають спростуванню та доведе нню їх правдивості.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції вважає, що рішенн я суду першої інстанції є зак онним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК Ук раїни, колегія суддів судово ї палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопіль ської області, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чортківського ра йонного суду від 22.11.2010 року зали шити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення і з того дня м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Б.О. Гірський