Рішення

від 27.07.2011 по справі 2-21/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дат а документу :

Справа № 2-21/2011

Бориспільський міськр айонний суд Київської област і

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Бориспі ль

Бориспільський міськрай онний суд Київської області у складі :

головуючого судді Во знюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М .І., представника позивача О СОБА_1, представника відпов ідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_3 д о ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «О беріг», ТОВ «Кроки-5», треті ос оби: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здій сненні прав власника, зобов' язання вчинити певні дії, стя гнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.10.2008 року позивач зверн увся до суду з вищезазначени м позовом з урахуванням уточ нень, вказав, що 20 листопада 2006 р оці приватним нотаріусом Бор испільського районного нота ріального округу Київської о бласті ОСОБА_7 було посвід чено та зареєстровано в реєс трі за №9769 договір купівлі-про дажу земельної ділянки між п озивачем та ОСОБА_8 яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_2, загальною площею 0,156 га дл я будівництва та обслуговува ння жилого будинку. Дана земе льна ділянка належала ОСОБ А_8 на підставі державного а кту на праві приватної власн ості на землю №2090224. Згодом ОС ОБА_8 продала інші належні ї й частини земельної ділянки, що межують із земельними діл янками відповідачів - ОСОБА _4 та ОСОБА_5 Позивач звер нувся до ТОВ «Оберіг»з метою виготовлення технічної доку ментації для переоформлення земельної ділянки на його ім 'я. 21.05.2007 року ТОВ «Оберіг»було с кладено кадастровий план, як ий посвідчив директор товари ства ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_10 На підставі вигот овленої ТОВ «Оберіг»технічн ої документації Бориспільсь ким районним відділом земель них ресурсів 17 серпня 2007 року п озивачу було видано державни й акт на право власності на зе мельну ділянку серії АЕ №2 609548. В ідповідно до даного державно го акту 04.07.2008 року складено акт перенесення в натурі (на місц евість) меж та передачі під ох орону та збереження межових знаків земельної ділянки. З м етою розділення земельних ді лянок позивачем встановлено огорожу на території між йог о земельною ділянкою та земе льною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В кві тні 2006 році відповідачка ОСО БА_5 знесла огорожу позивач а на спірній території та вст ановила бетонну огорожу. У зв ' язку з чим позивач просить суд визнати недійсними держ авні акти, виправити помилки в технічній документації, ви дати нові державні акти. Крім того зобов' язати відповіда чку ОСОБА_5 знести залізо- бетонну огорожу встановлену на земельній ділянці позива ча та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальн у шкоду в розмірі 6000 грн., та пон есені позивачем судові втьра ти по справі в сумі 5725 грн. 28 коп.

В справі неодноразово приз началась експертиза, на час п роведення якої провадження у справі зупинялось.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнені та остаточно змінені позовні ви моги від 29.06.2011 року підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідач а ОСОБА_5 в судовому засід анні, після відновлення пров адження у справі у зв'язку з на данням висновку експерта, зг ідно якого виявлено невідпов ідність меж земельних діляно к, що виділялись із земельної ділянки ОСОБА_8, позов виз нала та просила також винест и рішення згідно якого понов ити межі земельних ділянок с торін та зобов'язати землевп орядні організації внести ви правлення у існуючу технічну документацію.

Відповідач ОСОБА_4 в с удове засідання не з'явилась , про дату, час та місце слухан ня справи повідомлена належн им чином, про причини неявки н е повідомила. Проти приведен ня меж земельних ділянок у ві дповідність із їх дійсними р озмірами не заперечувала.

Представники відповідачі в ТОВ «Оберіг»та ТОВ «Агати-5» просили розглядати справу за їх відсутності. Попередньо п редставник ТОВ «Оберіг»зазн ачав про необхідність скасув ання державних актів, внаслі док наявності помилок при ск ладення технічної документа ції у сторін по справі - фізичн их осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Управління Держкомзему у Б ориспільському районі Київс ької області просило виключи ти його із числа співвідпові дачів, та просило проводити р озгляд справи за їх відсутно сті.

Треті особи, в судове засіда ння не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи пов ідомлені належним чином, про причини неявки не повідомил а. Від Вишеньківської сільсь кої ради надійшла письмова з аява в якій зазначено, що при в ирішенні спору покладається на думку суду та просить слух ати справу у відсутність її п редставника.

Заслухавши представників сторін, осіб, що брали участь у справі, дослідивши наявні в с праві матеріали, суд приходи ть до висновку про наявність достатніх підстав для частк ового задоволення позову О СОБА_3 з наступних підстав.

Під час судового слідства в становлено, що дійсно 20 листоп ада 2006 році приватним нотаріу сом Бориспільського районно го нотаріального округу Київ ської області ОСОБА_7 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №9769 договір купів лі-продажу земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_8 я ка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,1 56 га для будівництва та обслуг овування жилого будинку, (т.1, а .с.6). Дана земельна ділянка нал ежала ОСОБА_8 на підставі державного акту на праві при ватної власності на землю №2090 224.

Крім того, відповідно до дог овору купівлі-продажу від 11.06.20 04 року серії ВВЕ №118188 посвідчен ого приватним нотаріусом Бор испільського районного нота ріального округу Київської о бласті ОСОБА_11, за яким О СОБА_8 продала відповідачці ОСОБА_4 частину земельної ділянки, що становить 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 з ц ільовим призначенням для вед ення особистого підсобного г осподарства (т.1, а.с. 41). В подальш ому ОСОБА_4 отримала держа вний акт на право власності н а земельну ділянку серії ЯЖ № 220222 від 15.10.2008 року за кадастровим номером 3220881301:01:017:0089 (т.1, а.с. 40).

Також, 30.03.2005 року згідно догов ору купівлі-продажу серії ВС А №034282 посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального окр угу Київської області ОСОБ А_12, ОСОБА_8 продала відпо відачці ОСОБА_5 земельну д ілянку площею 0,100 га з загально ї площі 0,250 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 72- 73). В подаль шому ОСОБА_5 отримала держ авний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №5075060 від 07.12.2005 року за кадастрови м номером 3220881301:01:017:0049 (т.2, а.с. 6)

21.05.2007 року ТОВ «Оберіг»було с кладено кадастровий план, як ий посвідчив директор товари ства ОСОБА_9 та виконавець ОСОБА_10 На підставі вигот овленої ТОВ «Оберіг»технічн ої документації Бориспільсь ким районним відділом земель них ресурсів 17 серпня 2007 року п озивачу було видано державни й акт на право власності на зе мельну ділянку серії АЕ №2609548 з а кадастровим номером 3220881301:01:017:007 3 (т.1, а.с. 8).

Відповідно до даного держа вного акту 04.07.2008 року складено а кт перенесення в натурі (на мі сцевість) меж та передачі під охорону та збереження межов их знаків земельної ділянки (т.1, а.с. 12).

Відповідно до п.З Порядку ви конання земельно-кадастрови х робіт та надання послуг на о платній основі державними ор ганами земельних ресурсів, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 01 листопада 2000 року, земельно-к адастрові роботи виконуютьс я, а послуги надаються відпов ідно до законодавства та вим ог нормативно-технічної доку ментації із забезпеченням до стовірності та цілісності ка дастрової інформації про зем лю.

Відповідно до п.в ст. 195 Земел ьного кодексу України, одним із завдань державного земел ьного кадастру є запроваджен ня єдиної системи земельно-к адастрової інформації та її достовірності.

Згідно ст. 107 Земельного коде ксу України, основою для відн овлення меж є дані земельно- к адастрової документації.

Відповідно до листа Вишен ьківської сільської ради Бор испільського району Київськ ої області від 15.08.2008 року №2-13-460, зе мельна комісія в результаті виїзду на місцевість встанов ила, що товариством «Оберіг» була допущена неточність при виготовленні технічної доку ментації земельну ділянку по зивача (т.1, а.с. 13).

Таким чином, ТОВ «Оберіг »при виготовленні державног о акту на право власності на з емельну ділянку серії АЕ №2609548 за кадастровим номером 3220881301:01:017 :0073, що належить позивачу на під ставі договору купівлі-прода жу 20.11.2006 року серії ВВЕ №118188, та як а розташована в АДРЕСА_2, б ули допущені помилки координ ат кутів зовнішніх меж ділян ки.

Судом встановлено також, щ о вказані помилки при розроб ці технічної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були до пущені ТОВ «Агати -5»та ТО В «Кроки-5».

Так, відповідно до ухвали су ду від ЗО липня 2010 року була при значена судова будівельно- т ехнічна експертиза (т.2, а.с. 67).

Згідно висновку № 7178/10-15 від 07.12.2 010р. встановлено, земельні діл янки, що частинами вилучалис ь, на підставі договорів купі влі-продажу та отримані Акт и на право приватної власно сті на земельні ділянки (ОС ОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) з площі та плану державного акту серії ІІ-КВ №090224 про право приватної власності на земл ю (виданий Вишеньківською сі льською радою Бориспільсько го району Київської області від 27.12.1995 року та зареєстровани й за №38 у Книзі записів реєстр ації державних актів на ім'я ОСОБА_8) не відповідають по ф ормі, а тому і по площі (0356 га) тех нічній документації з якої в они повинні були вилучатись.

Вказані обставини підтвер дила і експерт ОСОБА_14, пов ністю підтримавши зроблені н ею висновки, зазначивши, що вн аслідок неправильності офор млення технічної документац ії усіх трьох землевласників , були допущені порушення при складенні державних актів, я кі не можуть бути дійсними за вказаних обставин.

Відповідно до ст. З ЦПК Укра їни, кожна особа має право в по рядку, встановленому цим Код ексом, звернутися до суду за з ахистом своїх порушених, нев изнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Згідно ст. 21 ЦК України суд ви знає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державн ої влади, органом влади Автон омної Республіки Крим або ор ганом місцевого самоврядува нні, якщо він суперечить акта м цивільного законодавства і порушує цивільні права або і нтереси.

Отже, висновком експертизи встановлено, що акти на земел ьні ділянки виготовлені на і м'я ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідають по ф ормі акту на земельну ділянк и ОСОБА_8, що є підставою дл я їх скасування та зобов'язан ня виготовити за свій рахуно к нову технічну документацію ТОВ «Оберіг », ТОВ «Кроки - 5 », Т ОВ «Агата - 5»для ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Однак суд враховує, що ТОВ « Агати - 5»припинило свою ді яльність і правонаступництв о останньою відсутнє, про що с відчить довідка управління с татистики (а.с. 142, том 3).

Згідно ч. 1,2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК Укра їни власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний в його здійсненні.

З цього приводу позивач не м ає можливості скористатись с воїм правом на оформлення у в ласність земельної ділянки, оскільки технічна документа ція на придбану ним земельну ділянку має технічні помилк и, що спричинено неправильни м складенням технічної докум ентації та подальшою видачею на їх підставі Державних акт ів на право власності на земе льні ділянки, його суміжних з емлекористувачів.

У цьому зв'язку його порушен і права підлягають поновленн ю, що також відповідає інтере сам інших сторін - фізичних ос іб, що в судовому засіданні ви знали представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Таким чином, державні акти г ромадян ОСОБА_4 та ОСОБА _5 підлягають скасуванню, а в иготовлена технічна докумен тація на їх ім'я підлягає уточ ненню, та до неї є необхідним в нести виправлення, що не супе речить вимогам Земельного ко дексу України, Закону Україн и «Про землеустрій»та затвер дженим порядкам оформлення д ержавних актів та виготовлен ня земельно- кадастрової док ументації.

У відповідності до ст. 107 Земе льного кодексу України основ ою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової докуме нтації.

У разі, якщо така земельно- кадастрова документація міс тить помилки, остання підляг ає відновленню з вини тих осі б, якими вони були вчинені. В д аному випадку винними особам и є земельно-кадастрові орга нізації, що є відповідачами у справі.

При цьому внести відпов ідні виправлення та виготови ти державні акти повинні зем левпорядні організації, що з аймались їх виконанням, в дан ому випадку ТОВ «Оберіг»для ОСОБА_3, ТОВ «Кроки-5»для ОСОБА_4, а у випадку з ОСОБА _5, оскільки ТОВ «Агати - 5» ліквідовано, такі виправленн я має право внести управлінн я Держкомзему у Бориспільськ ому районі Київської області та доручити виготовлення де ржавного акту іншій землевпо рядній організації. При цьом у суд враховує, що управління Держкомзему не має повноваж ень щодо виготовлення держав них актів, а тому в цій частині позивачу слід відмовити, оск ільки рішенням суду в цій час тині можливе встановлення ві дносно управління обов'язку не передбаченого законом. В т ой же час внесення виправлен ь до земельно- кадастрової до кументації входить до компет енції указаного управління.

Також суд враховує, що інши х можливих варіантів захисту порушеного права, в даному ви падку ОСОБА_5, оскільки ос тання не здогадувалась про н аявність помилки в технічній документації, не встановлен о.

Крім того, судом встановлен о, що з метою розмежування зем ельних ділянок позивачем вст ановлювалась огорожа на тери торії між його земельною діл янкою та земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В квітні 2006 року відпо відачка ОСОБА_5 знесла ого рожу позивача на спірній тер иторії, чим нанесла матеріал ьну шкоду позивачу ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн. 00 коп., та встан овила бетонну огорожу, згідн о меж земельної ділянки по де ржавному акту ОСОБА_5, що, я к встановлено судом, підляга є скасуванню.

ОСОБА_5 без дозволу ОСОБ А_3 знесла огорожу на межі зе мельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і встановила залі зобетонну огорожу на земельн ій ділянці ОСОБА_3

Огорожа встановлена ОСОБ А_5 порушує права власності на земельну ділянку ОСОБА_ 3, що є підставою для його зне сення та відновлення його по рушеного ОСОБА_5 права. Пр и цьому вказані обставини ви знаються відповідачем, що є п ідставою для звільнення від доказування в порядку ст. 61 ЦП К України.

Відповідно до ст.22 ЦК Україн и, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ци вільного права, має право на в ідшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим и немайновим правам фізичної або юридичної, а також шкода, завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

Згідно до ст. 106 Земельного ко дексу України власник земель ної ділянки має право вимага ти від власника сусідньої зе мельної ділянки сприяння вст ановлено твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, п еремістились або стали невир азними.

При вирішенні даного спору , суд враховує, що відповідач ОСОБА_5 не заперечувала що до стягнення з неї на користь позивача судових витрат та п оловини вартості проведення експертизи.

Судові витрати за розгляд п озовних вимог ОСОБА_3 відн ести на рахунок ОСОБА_5 (30 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 3995 грн. 28 коп. за проведе ння судової будівельно-техні чної експертизи).

На підставі викладеного та ст. ст. 10,31,60,81,88, 119-120, 151- 153,212, ЦПК України , ст.ст.15, 16, 21, 22 , 1166 ЦК України, ст. 28 За кону України «Про землеустрі й», ст. 126 ЗК України, п.1.15 Інструк ції про порядок складання, ви дачі, реєстрації і зберіганн я державних актів на право вл асності на земельну ділянку і право постійного користува ння, та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 81, 8 8, 209, 212 - 215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задо вольнити частково.

Визнати недійним та скас увати державний акт від 17.08.2007 ро ку серії ЯЕ №609548 про право влас ності на земельну ділянку, пл ощею 0,156 га, кадастровий номер № 3220881301:01:017:0073, за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3, виданий Бо риспільським районним відді лом земельних ресурсів Київс ької області.

Зобов'язати товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Оберіг»(с. Гора Бориспіль ського району Київської обла сті, ідентифікаційний код 32930137 ) виправити помилки в технічн ій документації виготовлену товариством з обмеженою від повідальністю «Оберіг»на зе мельну ділянку площею 0,156 га, за адресою: АДРЕСА_2 на підст аві договору купівлі- продаж у земельної ділянки від 21 лист опада 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, привести технічн у документацію у відповідніс ть до земельної ділянки ОСО БА_8, як первісного землевла сника, та виготовити державн ий акт на право власності на з емельну ділянку на ім'я ОСО БА_3 та подати його до управл іння Держкомзему у Бориспіль ському районі Київської обла сті у порядку визначеному ді ючим законодавством України .

Визнати недійсним та ска сувати державний акт від 17.12.2005 р оку серії ЯБ №507560, про право вла сності на земельну ділянку, п лощею 0,100 га, кадастровий номер №3220881301:01:017:0036, за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5, виданий Б ориспільським районним відд ілом земельних ресурсів Київ ської області.

Зобов'язати управління зем ельних ресурсів у Бориспільс ькому районі Київської облас ті виправити технічні помилк и в технічній документації в иготовленій товариством з об меженою відповідальністю «А гати-5»на земельну ділянку пл ощею 0,100 га, кадастровий номер 3 220881301:01:017:0036, розташовану за адресо ю АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору купів лі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2005 року, укладено го між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та визначити землевпорядну організацію для виготовленн я державного акту на право вл асності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5.

Визнати недійсним та скасу вати державний акт від 15.10. 2008 ро ку серії ЯЖ №220222, про право влас ності на земельну ділянку, пл ощею 0,100 га, кадастровий номер 3 220881301:01:017:0016, за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4, виданий Бо риспільським районним відді лом земельних ресурсів Київс ької області.

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю «К роки-5»(с. Вороньків Бориспіль ського району Київської обла сті, вул. Комінтерна, 39, ідентиф ікаційний код 33483746) виправити т ехнічні помилки в технічній документації виготовлену то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Кроки-5»на земел ьну ділянку, площею 0,100 га, када стровий номер 3220881301:01:017:0016, розташо вану за адресою: АДРЕСА_2 н а підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 11 червня 2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, привести техні чну документацію у відповідн ість до меж земельної ділянк и ОСОБА_8, як первісного зе млевласника, та виготовити д ержавний акт на право власно сті на земельну ділянку на ім 'я ОСОБА_4 та подати його до управління Держкомзему у Бо риспільському районі Київсь кої області у порядку визнач еному діючим законодавством України.

Зобов'язати ОСОБА_5 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1), знести залізо бетонну огорожу, встановлену на земельній ділянці, належн ій ОСОБА_3, та відновити за свій рахунок залізобетонну огорожу ОСОБА_3 на межі зе мельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по ново му кадастровому плану ОСОБ А_3 розташованій за адресою : АДРЕСА_2.

У задоволенні іншої части ни позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1), матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3 у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 к оп.

Стягнути з ОСОБА_5, яка п роживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі: 30 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 3995 грн. 28 коп. за проведе ння судової будівельно-техні чної експертизи, а всього стя гнути 5 725 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до апеляційного суду К иївської області через Борис пільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення до апел яційного суду Київської обла сті через Бориспільський міс ькрайонний суд Київської обл асті.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.08.2011 року.

Суддя Бориспільськог о міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк