Рішення

від 23.04.2008 по справі 42/12-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2008 р.                                                           

Справа № 42/12-08

вх.

№ 1118/4-42

Суддя

господарського суду Яризько В.О.

при секретарі

судового засідання Кобзєва Л.О.

за участю

представників сторін:

прокурора -

Зуєва І.В. позивача - не з'явився 

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши

справу за позовом  Прокурора

Борівського району Харківської області, с. Борова Харківської області  в особі Борівської селищної ради, с.

Борова Харківської області  

до  ПП ОСОБА_1, с. Борова Харківської

області 

про

стягнення 8951,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

Борівського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах

держави в особі Борівської селищної ради до ПП ОСОБА_1 про стягнення втрат

бюджету за незаконне користування земельної ділянкою.

У судовому

засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у

судове засідання 23.04.2008р. не з"явився, про час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином.

У попередніх

судових засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає, що

нез"явлення позивача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за

наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідач

проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В слуханні

справи оголошувались перерви до 08.04.2008р. о 12:30 год., до 23.04.2008р. об

11:00 год.

Вислухавши

представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішенням

Борівської селищної ради XX сесії IV скликання від 18.09.2004 року №12

приватному підприємцю ОСОБА_1 затверджено акт вибору та обстеження земельної

ділянки для розміщення ринку на 236 торгових місць в селищі Борова по вул.

Привокзальній в районі лісоторгового складу, а також дано дозвіл на

виготовлення технічної документації по встановленню зовнішніх меж вищевказаної

земельної ділянки.

Згідно ст. 125

та ст. 126 Земельного кодексу України Право власності та право постійного

користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після

укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до

використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),

одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється. Право  власності на

земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою

посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом

Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється

відповідно до закону.

Як зазначає

прокурор у позовній заяві , починаючи з 10.12.2004 року приватним підприємцем

ОСОБА_1без отримання правовстановлюючих документів розпочато функціонування

ринку по вул. Привокзальній, тобто в порушення вимог п.2, 3.ст.125, п.2 ст.126

Земельного кодексу України, ОСОБА_1приступив до використання земельної ділянки

площею 0,7868 га. по вул. Привокзальній до встановлення її меж в натурі (на

місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та без укладення

відповідного договору на оренду земельної ділянки.

В обгрунтування

своїх вимог прокурор посилається на акт ревізії КРВ в Борівському районі № 29

від 25.11.2005р. та на постанову Борівського районного суду Харківської області

від 30.07.2007р. по справі № 1-126/2007.

Як вбачається з

акту ревізії КРВ в Борівському районі № 29 від 25.11.2005р.,  в ході проведення ревізії встановлено, що на

XXVIII сесії IV скликання від 19.08.2005 року № 9 Борівською селищною радою

вирішено надати приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на 4 роки

земельну ділянку для розміщення ринку на 236 торгових місць в с.Борова по вул.

Привокзальній (в районі лісоторгового складу) загальною площею 0,7868 га, та

визначити орендну плату з розрахунку 8 ставок земельного податку за один

квадратний метр за землі відповідного призначення, що становить 11455 грн.81

коп. в рік та 954 грн.65 коп. в місяць. 07.09.2005 року був складений акт

прийому-передачі земель та договір оренди землі, який був зареєстрований у

Борівському районному відділу реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України

21.09.2005 року за № 040568700009.

При цьому в

акті зазначено, що фактично функціонування ринку по вул. Привокзальній

розпочато ПП ОСОБА_1 з 10.12.2004року , що зафіксовано в газеті „Трудова

слава" № 103-104 від 17.12.2004 року та підтверджено поясненнями ПП

ОСОБА_1 та працівником ринку ОСОБА_2

В акті ревізії

зазначено, що за період до укладання договору на оренду земельної ділянки

втрати бюджету різних рівнів від несплати орендної плати за користування

земельною ділянкою склали 8,95 тис.грн.

Згідно рішення

XXVIII сесії IV скликання від 19.08.2005 року № 9 Борівською селищною радою

надано приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на 4 роки земельну

ділянку для розміщення ринку на 236 торгових місць в сел.Борова по вул.

Привокзальній (в районі лісоторгового складу) загальною площею 0,7868 га.

При цьому суд

зазначає, що в акті вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення ринку

на 236 торгових місць в с.Борова по вул.Привокзальній, який був складений в

вересні 2004р., встановлено, що площа розміщення ринку на 236 торгових місць в

с.Борова по вул.Привокзальній, складає 6135,0 кв.м.

А в акті

технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в

експлуатацію, який був складений в 2006 році та підписаний начальником відділу

містобудування, архітектури та ЖКГ, головою Борівської селищної ради, головним

лікарем РайСЕС, начальником Борівського РВГУ МНС України в Харківській області,

начальником міжрегіонального відділення ДАЇ № 7, відповідачем, зазначено про

те, що 236 пересувних малих архітектурних форм 

мають загальну площу 2124 кв.м, розташовані на території ринку по

вул.Привокзальній в с.Борова.

Прокурором

також наданий акт від 11.04.2008р., складений комісією у складі заступника

селищного голови по виконавчій роботі, землевпорядника селищної ради, депутата

селищної ради виборчого округу № 7, в якому зазначено про те, що з моменту

оформлення договору оренди між ПП ОСОБА_1 та Борівською селищною радою на

користування земельною ділянкою для розміщення ринку на 236 торгових місць в

с.Борова по вул.Привокзальній, тобто з вересня 2005р. до теперішнього часу

розмір цієї земельної ділянки не змінювався та становить 0,7868 га.

Таким чином,

різні документи містять різні відомості щодо розміру спірної земельної ділянки.

Суд зазначає, що суду не надано беззаперечних доказів того, що відповідач до

укладення договору оренди використовував земельну ділянку по вул.Привокзальній

в с.Борова саме розміром 0,7868 га. В акті ревізії КРУ не зазначено на підставі

яких даних зроблений такий висновок.

Надання в

подальшому відповідачем згідно договору оренди земельної ділянки в розмірі

0,7868 га не є беззаперечним доказом того, що і до укладання договору оренди

відповідачем використовувалась та сама площа, а не в більшому чи меншому

розмірі.

Наданий

прокурором акт обстеження земельної ділянки, який складений 11.04.2008р.,

містить дані про те, що відповідачу була виділена земельна ділянка площею

0,7868 га, розмір якої не змінювався. Однак вказаний акт не містить дані про

те, чи були проведені заміри земельної ділянки, що використовується

відповідачем, з вказанням точок розташування спірної земельної ділянки.

Суд також має

сумніви щодо дати початку використання відповідачем спірної земельної ділянки,

оскільки розміщення в газеті оголошення про початок функціонування ринку не є

беззаперечним доказом того, що саме з цієї дати і почав працювати ринок. Крім

того в акті КРВ зазначено, що фіскальні звіти за адресо. пл.Привокзальна

розпечатувались з 24.12.2004р., що свідчить про початок роботи ринку.

Також у

судовому засіданні була оглянута КОРО відповідача, згідно Z-звітів якої

вбачається, що в період з 24.12.2004р. по 2005 рік на території ринку працювало

60-80 палаток.

Стосовно

наданого розрахунку втрат бюджету за користування земельною ділянкою ПП ОСОБА_1

по вул.Привокзальній, який був складений працівником КРВ в Борівському районі,

та на який посилається прокурор, суд зазначає, що розмір орендної плати за

землю був взятий  у розмірі 8 ставок

земельного податку, який був встановлений рішення № 9 від 19.08.2005р.

Однак періодом

донарахувань є період з 10.12.2004р. по вересень 2005р., тобто сума позову

розрахована виходячи зі ставок, встановлених в серпні 2005р., тобто пізніше ніж

спірний період.

Судом у

позивача витребувались рішення Борівської селищної ради, якими розмір орендної

плати за землю встановлений в розмірі 8 ставок земельного податку до серпня

2005р., однак такі рішення суду не були надані.

В той час

розмір орендної плати встановлювався рішенням Борівської селищної ради № 208

від 11.07.2000р., згідно якого мінімальна орендна плата за один квадратний метр

земельної ділянки для комерційних цілей встановлена в таких розмірах : в центрі

сел.Борова - 1,17 грн., по селищній раді - 1,15 грн.

Таким чином

розрахунок втрат бюджету повинен був проводитись виходячи з зазначених ставок.

Суд зазначає,

що відповідач дійсно використовував земельну ділянку по вул. Привокзальній в

с.Борова для розміщення ринку до укладання відповідного договору оренди, що не

заперечується відповідачем, а також підтверджується сплатою ним ринкового

збору. При цьому, як вже зазначалось, суд не приймає посилання прокурора на те,

що відповідач використовував земельну ділянку саме площею 0,7868 га та саме з

10 грудня 2004р., а також не приймає розмір орендної плати, виходячи з якого

були зроблені нарахування суми позову.

Стосовно

посилань прокурора на постанову Борівського районного суду Харківської області

від 30.07.2007р. по справі № 1-126/2007, якою ОСОБА_1 звільнений від

кримінальної відповідальності по ст. 192 ч.1 КК України, кримінальна справа

припинена, у зв"язку з застосуванням Закону України "Про амністію",

суд зазначає, що при винесенні вказаної постанови судом не досліджувались

викладені вище обставини.

Однак

враховуючи, що відповідач використовував земельну ділянку до укладення договору

оренди, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а

саме  виходячи з того, що на території

ринку, починаючи з 24.12.2004р. працювало 80 палаток, які займають площу 720

кв.м, а також виходячи зі ставки орендної плати в розмірі 1,17 грн., втрати

бюджету за період з 24.12.2004р. по 20.09.2005р. складають 631,80 грн.

Держмито та

судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись

ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

задовольнити частково.

Стягнути з ПП

ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь бюджету

(стягувач Борівська селищна рада 63801 Харківська область, с.Борова, р/р №

31421000700106 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 04397939) 631,80

грн.

Стягнути з ПП

ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до державного

бюджету України (одержувач -  УДК у м.

Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної

класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській

обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ПП

ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку

31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ

звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази

після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні

решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                           

Яризько В.О.

Рішення підписано 05.05.2008р.