Постанова

від 20.10.2011 по справі 27/94

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 27/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фірми "Т.М.М."- товариства з о бмеженою відповідальністю

на постанову від 29.08.2011р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 27/94

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ласка Лізинг "

до Фірми "Т.М.М."- товариства з об меженою відповідальністю

про стягнення 135 006,41грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

відповідача ОСОБА_1 (дов. від 15.09.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представника відповіда ча та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ласка Лізин г" звернулось до суду з позово м про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фірма Т.М.М." суми заборгован ості у розмірі 133 183,92 грн., неусто йки в розмірі 1 526,95 грн., 3% річних у розмірі 295,54 грн., з підстав пору шення відповідачем умов дого вору фінансового лізингу щод о строків сплати лізингових платежів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відпо відачем укладений договір фі нансового лізингу № 1117/12/2007 від 17. 12.2007 на виконання якого позивач ем передано відповідачу за й ого замовленням автомобільн ий кран КТА 25 на шасі КрАЗ-65101 (дв і одиниці) 2007 року випуску. В по рушення взятих на себе зобов ' язань, відповідачем сплата лізингових платежів у повно му обсязі не здійснена, строк и сплати лізингових платежів погоджені сторонами згідно з підписаним графіком внесен ня лізингових платежів за 38-й - 39-й періоди сплати відповід ачем порушені.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 07.06.2011 (суддя М.Дідиченко), яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 29.08.2011 (колегія суддів : А.Майданевич, О.Гаврилюк, А.Ма льченко), позов задоволений п овністю.

Судові рішення мотивовані наступним.

17.12.2007 між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ " Фірма Т.М.М." укладений дог овір фінансового лізингу № 1117 /12/2007, відповідно до умов якого Л ізингодавець (позивач) зобов ' язується придбати у свою в ласність транспортний засіб у відповідності до встановл еної Лізингоодержувачем (від повідачем) специфікації та п ередати його без надання пос луг з керування та технічної експлуатації Лізингоодержу вачу (відповідачу) у якості пр едмету лізингу у тимчасове в олодіння та користування за плату, а Лізингоодержувач (ві дповідач) зобов' язується пр ийняти його на умовах даного Договору.

На виконання договору пози вачем наданий в користування відповідача автомобільний к ран КТА 25 на шасі КрАЗ-65101 (дві од иниці), що підтверджується ви датковою накладною № РН-0000469 ві д 28.12.2007 та довіреністю серії ЯОД №847991 від 27.12.2007, залученими до мате ріалів справи.

Пунктом 2.3 договору визначе но, що вартість майна, яке пере дається позивачем відповіда чу, складає суму еквівалентн у 326 774,00 "у.о.", в тому числі ПДВ у роз мірі 20% - 54462,33 "у.о.", виражена у грив нях України.

Умовами п.7.1 договору сторон и погодили, що валютою догово ру є умовна одиниця. Під умовн ою одиницею розуміється сума , відображена в гривнях та дор івнює одному Долару США по ку рсу згідно з п. 7.1.1 договору.

Пунктом 7.1.1. Договору визнач ені такі поняття:

- "Курс1" - курс, встановлений Н БУ для одного Долара США стан ом на 17.12.2007;

- "Курс2" курс, встановлений НБ У для одного Долара США на дат у, визначену для проведення ч ергового лізингового платеж у згідно з додатком №1 до догов ору (графіку внесення платеж ів).

Відповідно до п. 7.1.2. Договору поточний лізинговий платіж, який підлягає оплаті в гривн ях, розраховується як додато к суми лізингового платежу в ідображеної в "у.о." згідно з "Гр афою 3" Додатку №1 до договору н а відповідну дату проведення платежу та "Курсу2". При цьому в погашення вартості майна ві дноситься сума, відображена в гривнях та розрахована як д одаток відповідної суми в "у.о .", зазначеної в "Графі 4" додатка № 1 та "Курсу1".

Відповідно до п. 7.5. Договору лізингові платежі нараховую ться за кожний період строку фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожн ий період строку фінансового лізингу зазначений в додатк у № 1 до Договору.

Порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплат и лізингових платежів вказан ий у Графіку внесення платеж ів (п. 7.6. Договору).

Відповідно до графіку внес ення платежів, відповідач по винен був провести лізингові платежі за 38-й період - 17.02.2011 та за 39-й періоди - 17.03.2011.

В порушення умов вказаного договору відповідач за 38-й - 39-й періоди лізингові платежі не здійснив, у зв'язку з чим у н ього виникла заборгованість за вказані періоди у розмірі 133 183,92 грн.

Позивачем також заявлені д о стягнення з відповідача за порушення виконання грошово го зобов' язання 1 526,95 грн. пені , 295,54 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 9.5. Договору у випадку, якщо Лізингоодерж увач (Відповідач) у встановле ні Договором строки не здійс нює оплату встановлених Дого вором платежів, то Лізингода вець (Позивач) вправі вимагат и сплати неустойки у розмірі 0,25% від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення в перші п' ять днів прос трочення та 0,5% від суми простр оченого платежу за кожний де нь прострочення платежу, поч инаючи з шостого дня простро чення, а Лізингоодержувач (Ві дповідач) зобов' язується її сплатити.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Перевіривши надані позива чем розрахунки суди задоволь нили вимогу позивача про при судження до стягнення з відп овідача 1 526,95 грн. пені, 295,54 грн. 3% рі чних.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оска ржуваних судових рішень норм права, просить рішення та пос танову у справі скасувати, пр ийняти нове рішення про відм ову у задоволенні позовних в имог.

При цьому скаржник посилає ться, зокрема, на положення ст . 198 ГК України, відповідно до як их грошові зобов'язання можу ть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо с уб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства . Виконання зобов'язань, вираж ених в іноземній валюті, здій снюється відповідно до закон у.

Укладений між сторонами до говір не є таким, що регулює зо внішньоекономічні відносин и сторін, сторони не мають ліц ензій на використання інозем ної валюти як засобу платежу .

А тому наслідком визначенн я умовами договору грошового зобов'язання у іноземній вал юті є неузгодження сторонами ціни договору.

Крім того, відповідно до вид аткової накладної, предмет л ізингу переданий з умовою по передньої оплати, що виключа є наявність боргу.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається виходячи з такого.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и в силу господарського зобо в'язання один суб'єкт (зобов'яз ана сторона) зобов'язаний вчи нити певну дію на користь інш ого суб'єкту (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вних дій.

За умовами укладеного між с торонами договору, відповіда ч зобов'язаний сплачувати лі зингові платежі, виражені у н аціональній валюті, яке і є гр ошовим зобов'язанням. Сторон и погодили формування ціни п редмету лізингу і лізингові платежі, розмір яких безпосе редньо пов'язаний з ціною пре дмету лізингу, з урахуванням співвідношення національно ї валюти до іноземної.

У постанові Верховного Су ду України від 04.07.2011 у справі №12/1 49 зазначено, що положення чинн ого законодавства хоч і визн ачають національну валюту Ук раїни як єдиний законний пла тіжний засіб на території Ук раїни, однак не містять забор они на вираження у договорі г рошових зобов'язань в інозем ній валюті, визначення грошо вого еквівалента зобов'язанн я в іноземній валюті, а також н а здійснення перерахунку гро шового зобов'язання у випадк у зміни НБУ курсу національн ої валюти України по відноше нню до іноземної валюти.

Згідно зі статтею 11128 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суд и зобов'язані привести свою с удову практику у відповідніс ть із рішеннями Верховного С уду України. Невиконання суд ових рішень Верховного Суду України тягне за собою відпо відальність, установлену зак оном.

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком судів попередн іх інстанцій про обґрунтован ість заявлених позовних вимо г.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фір ма "Т.М.М." залишити без задовол ення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 29.08.2011 у справі №27/94 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І.Вовк