Ухвала

від 11.10.2011 по справі 16/73/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/73/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р.          Справа № 16/73/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Пневматик", м.Вінниця   

до: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо", м.Вінниця    

про стягнення 122867,37 грн. заборгованості згідно договору про технічне забезпечення електропостачання  

          Секретар судового засідання  Снігур О.О.

          Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

  Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Пневматик" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про стягнення 122867,37 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання останнім умов укладеного між сторонами  договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №3 від 03.09.2009 року, у тому числі 114052,52 грн. основного боргу та 8814,85 грн. пені.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її  до розгляду на 15 серпня 2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 15.08.2011 року представників сторін, необхідністю витребування додаткових документів по справі ухвалою суду від 15.08.2011 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2011 року.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується підписами представників сторін на повідомленнях пошти про вручення поштових відправлень, які містяться  в матеріалах справи (а.с. 71, 72).

Разом з цим до початку судового засідання через канцелярію суду надійшли заяви позивача №48 від 10.10.2011 року (вх. канц. №08-46/13123/11 від 11.10.2011 року) про розгляд справи без участі представника ТОВ "Виробниче підприємство "Пневматик", а також заява №47 від 10.10.2011 року (вх. канц. № 08-46/13113/11 від 11.10.2011 року), якою позивач просить припинити провадження у справі №16/73/2011/5003 в зв'язку зі сплатою публічним акціонерним товариством "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" суми основної заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №3 від 03 вересня 2009 року в розмірі 114052,52 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов в частині стягнення основного боргу в сумі 114052,52  грн. підлягає припиненню на підставі положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України, витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в цій частині підлягають покладенню на відповідача, оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій останнього.

Крім того, заявою №47 від 10.10.2011 року  позивач відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 8814,85 грн.  в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу.

З огляду на те, що дії ТОВ "Виробниче підприємство "Пневматик" щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.22 ГПК України, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю.  

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині припинення провадження в зв'язку з відмовою від позову підлягають покладенню на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення  8814,85 грн. пені.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" (21100, м.Вінниця, вул.Кірова, 1, ідент. код 00452995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Пневматик" (21022, м.Вінниця, вул.Тарногродського, буд.43, ідент. код 32340715) 1140,53 грн. державного мита та 219,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                    Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Виробниче підприємство "Пневматик" (21022 м.Вінниця, вул.Тарногродського, буд.43);

3 - відповідачу - ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" (21100 м.Вінниця, вул.Кірова, 1)