Ухвала

від 14.10.2011 по справі 8/70(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/70(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2011 р.                                                                       № 8/70(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Грабик В.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 08596825, 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6)       

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Вінниця-1" (код ЄДРПОУ 31743508, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 11/11)

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 2 871,65 грн. за договором № 1008 від 01.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області 13.10.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Вінниця-1" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 2 871,65 грн. за договором № 1008 від 01.01.2009 р..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують період заборгованості, факти неналежного виконання відповідачем умов договору з квітня 2010 р.. Позивачем не вказано обґрунтований розрахунок розміру заборгованості із зазначенням кожного періоду відповідно до розділу 3 договору з посиланням на акти виконаних робіт та вказані в них суми.  Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Також сплачене позивачем державне мито у сумі 102,00 грн. за платіжним дорученням  № 7613 від 09.08.2011 р. та витрати на ІТЗ за в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 7615 від 09.08.2011 р., поверненню не підлягають, оскільки  судові витрати згідно вказаних платіжних доручень були повернуті ухвалою суду № 8/60(02-2а)/2011/5003 від 15.09.2011 р..  

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 16/1-1-2959/пз від 23.09.11 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на  25-ти аркушах повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати позивачу.

3. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя                                                Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 11/11)  

Канцелярія