Ухвала

від 14.10.2011 по справі 9/145/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Справа № 9/145/2011/5003

Господарський суд Вінниць кої області у складі : головую чого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засід ання Шаравській Н.Л., роз глянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду , справу

за позовом:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 21000 (А ДРЕСА_1)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Арма Гр уп" (21030 м.Вінниця вул. Тарногор одського,40)

про визнання недійсними рі шень загальних зборів учасни ків та змін до установчих док ументів

За участю представни ків сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ДР ДАП ВМР: Вінограй І.В . посвідчення № 001684 від 10.05.2007р. (д ержавний реєстратор)

В С Т А Н О В И В :

Учасниками ТОВ "Арма груп " ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяв лено позов до Товариства з об меженою відповідальністю "Ар ма Груп" про визнання недійсн ими рішень загальних зборів учасників товариства та змін до установчих документів.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 02.08.20 11р., за вказаним позовом, поруш ено провадження у справі № 9/145/2 011/5003 та призначено її до розгля ду в судовому засіданні 29.09.2011р.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. розгл яд справи відкладено на 14.10.2011р. в зв'язку з неявкою в судове за сідання представників сторі н та неподанням витребуваних доказів.

На визначену дату сторони о собисто не з'явилися, витребу ваних доказів не надали, пись мових пояснень з обгрунтован ням поважності причин невико нання вимог суду не подали. Ух вали від 02.08.2011р., від 29.09.2011р. направ лялась сторонам рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення за адресами, що вказан і у позовній заяві. Конверти з ухвалами про порушення пров адження у справі та відкладе ння слухання справи повернул ись до господарського суду В інницької області з поміткам и пошти: " за зазначеною адресо ю не проживає", "за закінчення м терміну зберігання".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. З цього приводу див. також пункт 4 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році".

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ух вал, постанов суду на всій те риторії України є обов'язков им.

Ухвалами суду у даній справ і участь в судовому засіданн і представників позивачів бу ло визнано обов'язковою.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивачі без поважни х причин не з'явились в судове засідання та не подали витре бувані судом матеріали необх ідні для вирішення спору, оск ільки поважними визнаються л ише такі обставини, які є об'єк тивно непереборними, не зале жать від волевиявлення сторо ни та пов'язані з дійсними іс тотними перешкодами та трудн ощами.

Неподання витребуваних до казів по справі та відсутніс ть представників позивачів, відповідача в судовому засід анні позбавляє суд можливост і, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази , з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом та вирішити спі р за наявними у справі матері алами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до ч.3 ст.81 ГПК Україн и позивачі мають право знову звернутися з вказаним позов ом до господарського суду в з агальному порядку після усун ення обставин, що зумовили йо го залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, кер уючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгля ду.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачам ОСОБА_3 (А ДРЕСА_1)

ОСОБА_2 21000 (А ДРЕСА_1)

4 - відповідачу (21030 м.Вінниця в ул. Тарногородського,40)