Рішення

від 13.10.2011 по справі 5/112/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2011 р.

Справа 5/112/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м . Вінниця, 21012)

до: Калинівського держа вного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ве тсанзавод» (вул. Залізнична, 3, с. Гулівці, Калинівський рай он, 22447)

про стягнення 46 209,17 грн.

Головуючий суддя Б енівський В.І.

Cекретар судового засіданн я Горейко М.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1, довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

відповідача : Фасовий А.С. - директор; Морозовська Н.Г . - бухгалтер.

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області надійш ла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" до Калинівськ ого державного заводу по вир обництву м'ясо-кісткового бо рошна "Ветсанзавод" про стягн ення заборгованості за поста чання природного газу в сумі 46 209,17 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/112/2 011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтверд ження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" посилається н а таке.

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікац ії «Вінницягаз», в особі Кали нівського управління газово го господарства - філії Товар иства, та Калинівським держа вним заводом по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ве тсанзавод» був укладений дог овір №КлБ-11-520 на постачання та транспортування природного газу останньому.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язався по ставити Споживачу у 2011 році пр иродний газ, а Споживач зобов 'язався прийняти та оплатити вартість газу, послуг з його т ранспортування та постачанн я, реалізації та збору у вигля ді цільової надбавки.

Пункт 4.1. Договору встановлю вав ціну за 1000 куб. м. природног о газу у розмірі 3 115,968 грн. З квіт ня 2011 року ціна природного газ у з врахуванням збору у вигля ді цільової надбавки до затв ердженого тарифу на природни й газ, тарифом на постачання, т ранспортування природного г азу магістральними та розпод ільчими газопроводами визна чалась постановами Націонал ьної комісії з питань регулю вання електроенергетики Укр аїни від 30.03.2011р. № 459; від 24.03.2011р. № 442; ві д 24.03.2011р. № 390, та становила 3 486,7968 гри вень за 1000,00 куб.м.

Так, на виконання умов Догов ору, Товариством з січня 2011 рок у по червень 2011 року ДЗ «Ветсан завод» були надані послуги з постачання та транспортуван ня природного газу на загаль ну суму 118 604,49 грн. в об'ємі 37 464,00 куб .м.

В силу пункту 5.1. Договору Спо живач не пізніше, ніж за 10 кале ндарних днів до початку пост авки газу здійснює згідно ви ставленого рахунку попередн ю оплату шляхом перерахуванн я на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопоста чання.

Всупереч пункту 5.1. Договору оплата наданих послуг за пер іод з 01.2011р. по 06.2011р. була здійснен а ДЗ «Ветсанзавод» частково, на загальну суму 75 785,00 грн.

Також, станом на 01.2011р., за ДЗ «В етсанзавод» рахувалась пере плата за природний газу в сум у 5 675,20 грн., відповідно до пункту 5.4. Договорів № 1,2 який встановл ює, що у випадку сплати Спожив ачем суми, що перевищує варті сть фактично спожитого ним м ісячного об'єму газу, Постача льник зараховує її як попере дню оплату на наступний пері од.

Тому загальний борг Відпов ідача перед Товариством стан овить 37 144,29 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.1 . Договору - в разі неоплати аб о несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначени х у пункті 4.1. Договору у строки , зазначені у пункті 5.1. Договор у, Споживач сплачує на корист ь Постачальника, крім суми за боргованості з урахуванням в становленого індексу інфляц ії та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од, за який сплачується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми.

Враховуючи викладене, зваж аючи на те, що заборгованість Відповідача виникла, ще у січ ні 2011 року та залишається непо гашеною, крім суми основного боргу, стягненню з відповіда ча підлягають інфляційні втр ати в сумі 3 599,28 грн., три процент и річних в сумі 964,61 грн. та пеня в сумі 4 500,99 грн.

29.04.2011 року Відповідачу була н аправлена претензія № 55 з вимо гою сплатити заборгованість за спожитий природний газ.

Тому позивач просить стягн ути з Калинівського державно го заводу по виробництву м'яс о-кісткового борошна "Ветсан завод" забогованість, що скла дається з суми основного бор гу 37 144,29 грн., пені у розмірі 4 500,99 гр н., інфляційних втрат в розмір і 3 599,28 грн., 3% річних в розмірі 964,61 г рн.

В судовому засіданні предс тавником відповідача заявле но клопотання про припинення провадженння у справі № 5/112/2011/5003 в частині стягнення 41 650,46 грн. б оргу у зв"язку зі здійсненням оплати даної заборгованості

Представник відповідача в судовому засіданні заявив к лопотання про зменшення розм іру пені в зв"язку з недостатн ім фінансуванням з Державног о бюджету України.

Розглянувши матеріали спр ави, долідивши позовну заяву , додатки до неї, клопотання пр едставника відповідача, засл ухавши пояснення представни ків позивача та відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, щ о позовна заява подана обґру нтовано.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 2 1 ГПК України відповідачем у с праві має бути особа, яка пору шує або оспорює права та охор онювані законом інтереси поз ивача.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном прийшов до висновку пр о часткове задовольнення поз овних вимог виходячи з насту пного.

01 січня 2011 року між ПАТ по газо постачанню та газифікації «В інницягаз», в особі Калинівс ького управління газового го сподарства - філії Товариств а, та Калинівським державним заводом по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсан завод» укладено договір № Кл Б-11-520 на постачання та транспор тування природного газу.

Пункт 4.1. Договору встановлю вав ціну за 1000 куб. м. природног о газу у розмірі 3 115,968 грн. З квіт ня 2011 року ціна природного газ у з врахуванням збору у вигля ді цільової надбавки до затв ердженого тарифу на природни й газ, тарифом на постачання, т ранспортування природного г азу магістральними та розпод ільчими газопроводами визна чалась постановами Націонал ьної комісії з питань регулю вання електроенергетики Укр аїни від 30.03.2011р. № 459; від 24.03.2011р. № 442; ві д 24.03.2011р. № 390, та становила 3 486,7968 гри вень за 1000,00 куб.м.

З січня 2011 року по червень 2011 р оку ДЗ «Ветсанзавод» були на дані послуги з постачання та транспортування природного газу на загальну суму 118 604,49 грн . в об'ємі 37 464,00 куб.м.,

В підтвердження факту пост ачання надано акти подачі - пр ийому та реалізації природно го газу: січень 2011 р. - 10 100 куб.м.; лю тий 2011 р. - 4 760 куб.м.; березень - 17 567 ку б. м.; квітень - 1 666 куб.м.; травень - 1 580 куб.м.; червень - 1 791 куб. м.

В силу пункту 5.1. Договору Спо живач не пізніше, ніж за 10 кале ндарних днів до початку пост авки газу здійснює згідно ви ставленого рахунку попередн ю оплату шляхом перерахуванн я на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газопоста чання.

Оплата наданих послуг за пе ріод з 01.2011р. по 06.2011р. була здійсне на відповідачем частково, на загальну суму 75 785,00 грн.

Станом на 01.2011р., за ДЗ «Ветсан завод» рахувалась переплата за природний газу в суму 5 675,20 гр н., відповідно до пункту 5.4. Дого ворів № 1,2 який встановлює, що у випадку сплати Споживачем с уми, що перевищує вартість фа ктично спожитого ним місячно го об'єму газу, Постачальник з араховує її як попередню опл ату на наступний період.

Загальний борг Відповідач а перед позивачем склав 37 144,29 г рн. (118 604,49 грн. (надані послуги) - 75 785 ,00 грн. (часткова оплата) - 5 675,20 грн . (переплата) = 37 144,29 грн. (борг)).

Крім того, відповідно до п. 6.1 . Договору - в разі неоплати аб о несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, зазначени х у пункті 4.1. Договору у строки , зазначені у пункті 5.1. Договор у, Споживач сплачує на корист ь Постачальника, крім суми за боргованості з урахуванням в становленого індексу інфляц ії та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од, за який сплачується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми.

Тому, крім суми основного бо ргу, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрат и за період з 01.01.2011 р. по 31.06.2011 р. в су мі 3 599,28 грн., три проценти річних з простроченої суми боргу в п еріод з 01.01.2011 р. по 15.08.2011 р. в сумі 964,61 г рн. та пеня з простроченої су ми боргу за несвоєчасне пров едення розрахунків в період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р. тв сумі 4 500,99 грн.

Разом з тим, відповідачем в судовому засіданні надано пл атіжні доручення № 25 від 02.09.2011 р. та № 31 від 06.10.2011 р. про здіснення о плати заборгованості на зага льну суму 41 650,46 грн., що свідчить про визнання вимог позивача .

Як наголошується в п.3 Роз'яс нення Вищого арбітражного су ду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Пр о деякі питання практики зас тосування статей 80 та 81 Господ арського процесуального Код ексу України" господарський суд припиняє провадження у с праві у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статт і 80 ГПК) зокрема у випадку прип инення існування предмета сп ору, якщо між сторонами у зв'яз ку з цим не залишилося неврег ульованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що між с торонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в сумі 37 144,29 грн., 3 599,28 грн. інфляційн их втрат та в частині 3% річних - 906,89 грн., а тому провадження у ц ій частині підлягає припинен ню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и.

Крім того, з урахуванням вст ановлених обставин по даній справі, суд прийшов до виснов ку про зменшення розміру зая вленої до стягнення пені вих одячи з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК Україн и передбачено можливість зме ншення за рішенням суду розм іру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобо в'язання, якщо розмір неустой ки значно перевищує розмір з битків. При цьому відсутніст ь чи невисокий розмір збиткі в може бути підставою для зме ншення судом розміру неустой ки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п. 3 ст. 83 ГПК України , суд враховує вказівку, що міс титься в п. 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Слід зазначити, що законода вчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафни х санкцій.

Приймаючи рішення про змен шення розміру пені, суд взяв д о уваги те, що відповідач є під приємством з 100% державної вла сності і фінансується з Держ авного бюджету в межах отрим аних асигнувань.

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК Укр аїни, зменшує розмір пені до 1 000,00 грн.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати на держ мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаютьс я на останнього.

В судовому засіданні, відпо відно до ст. 85 ГПК України, огол ошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке ріш ення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22 , 28, 33, 43, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України , ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, с т.ст. 193, 216, 217, 218 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Калинівського державного заводу по виробн ицтву м'ясо-кісткового борош на «Ветсанзавод» (вул. Залізн ична, 3, с. Гулівці, Калинівськи й район, 22447, код ЄДРПОУ 00689102, р/р 26009000 16944, МФО 302786) на користь Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м . Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 260 00000687002 у Центральному відділенн і ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, М ФО 302355) 57,72 грн. - 3% річних, 1 000,00 грн. пен і, 462,09 грн. витрат на державне ми то, 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 1 000,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення 37 144,29 г рн. основного боргу, 3 599,28 грн. ін фляційних втрат та 906,89 грн. 3% річ них.

Копію рішення надіслати по зивачу та відповідачу рекоме ндованим листом з повідомле нням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 17 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. В інниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Залізни чна, 3, с. Гулівці, Калинівський район, 22447)