Рішення

від 17.10.2011 по справі 2/119/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 жовтня 2011 р. Справа 2/119/2011/5003

за позовом: Приватного підприємства "Юрбізнесконса лтінг - К.К." 23221, Вінницька област ь, Вінницький район, с.Лисогор а, вул.Матросова, 24; 21029, м.Вінниця , вул.Стельмаха, 47, кв.61

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спеціал ізоване ремонтно- будівельне управління" 21001, м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, кв.228

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Дефендер" 21000, м . Вінниця, вул. Фрунзе, 32, оф.203, іде нт. код 33892208

про стягнення коштів в сумі 1 500 000 грн. за договором поворотн ої фінансової допомоги від 01.0 8.2008р. та договором про заміну к редитора від 01.11.2009р.

Головуючий суддя Мельн ик П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача, ОСОБА_1 - за дов іреністю;

відповідача, не з'явився,

третя особа, не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Прива тного підприємства "Юрбізнес консалтінг - К.К." до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління" про с тягнення коштів в сумі 1 500 000 грн . за договором поворотної фін ансової допомоги від 01.08.2008р. та договором про заміну кредито ра від 01.11.2009р.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 30.08.11 р. порушено провадження у спр аві №2/119/2011/5003 з залученням до уча сті у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Дефенде р". Вказаною ухвалою суду приз начено справу до розгляду на 17.10.11 р.

17.10.11 р. в судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав та просив суд задово льнити його в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, пі дтвердженням чого є повідомл ення про вручення поштового відправлення №20993108 та №20993116 з від міткою про вручення відповід ачу від 02.09.11 р.

Разом з тим, 17.10.2011 року через ка нцелярію суду від відповідач а надійшла заява №18 від 14 жовтн я 2011 (вх. № канцелярії суду 08-46/13467/11 в ід 17.10.11 р.) про визнання позову, я кою останній визнав позовні вимоги Приватного підприємс тва "Юрбізнесконсалтінг - К.К." у повному обсязі, крім того, п росить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалам и без участі повноважного пр едставника, в зв'язку з перебу ванням останнього у щорічній черговій відпустці.

Направлений на адресу трет ьої особи ТОВ "Дефендер" (21007 м. Ві нниця, вул. Фрунзе, 32) конверт з ухвалою суду від 30.08.2011 року пове рнувся до суду з відміткою ор гану зв'язку: "адресат вибув".

При цьому, ухвалу про поруше ння провадження у справі від 30 серпня 2011 року було надіслан о відповідачу рекомендовано ю кореспонденцією за адресою , вказаною у позовній заяві.

За таких обставин, справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами відповідно до ст.75 Г ПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

01.08.2008 року між відповідачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управлі ння" та третьою особою без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - Това риством з обмеженою відповід альністю "Дефендер" було укла дено договір поворотної фіна нсової допомоги.

Відповідно до умов цього до говору, ТОВ "Дефендер" надало Т ОВ "Спеціалізоване ремонтно- будівельне управління" повор отну фінансову допомогу на с уму 1 500 000 грн. для поповнення обі гових коштів.

Факт отримання відповідач ем зазначених коштів визнаєт ься сторонами та підтверджує ться наявними у справі матер іалами, зокрема: актами звірк и розрахунків від 30.10.2009 року та від 20.09.2011 року, випискою банку п ро рух коштів.

Відповідно до п.5.1 договору т ермін повернення допомоги ви значено до 31 грудня 2009 року.

30.10.2009 року сторони договору у клали до нього додаткову уго ду, якою продовжили строк над ання поворотної фінансової д опомоги до 05.01.2011 року.

Розрахунків на повернення поворотної фінансової допом оги ТОВ "Спеціалізоване ремо нтно-будівельне управління" не проводило, і відповідно до акту звірки, станом на 30.10.2009 рок у сума неповернутої фінансов ої допомоги становила 1 500 000 грн .

01.11.2009 року між позивачем - прив атним підприємством "Юрбізне сконсалтінг-К.К." та третьою ос обою без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - Товариством з обмеже ною відповідальністю "Дефенд ер" було укладено договір про заміну кредитора.

Відповідно до умов вказано го договору, Товариство з обм еженою відповідальністю "Деф ендер" передало право вимоги повернення наданої поворотн ої фінансової допомоги в сум і 1 500 000 грн. від ТОВ "Спеціалізов ане ремонтно-будівельне упра вління". Позивач як новий кред итор отримав право вимагати виконання від ТОВ "Спеціаліз оване ремонтно-будівельне уп равління" зобов'язань за дого вором від 01.08.2008 року, а саме пове рнення зворотної фінансової допомоги в сумі 1 500 000 грн.

Позивачем - Приватним підпр иємством "Юрбізнесконсалтін г-К.К." було надіслано листа ТО В "Спеціалізоване ремонтно-б удівельне управління" за №6 ві д 04.01.2011 року, яким останнього по відомлено про заміну кредито ра.

Згідно скріпленого печатк ою та підписом директора ТОВ Спеціалізоване ремонтно-буд івельне управління" напису у лівому верхньому куті аркуш а, лист одержано 04.01.2011 року.

05.01.2011 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дод аткову угоду № 2 до договору ві д 01.08.2008 року, якою передбачено, щ о ТОВ "Спеціалізоване ремонт но-будівельне управління" зо бов'язується виконати зобов' язання перед Приватним підпр иємством "Юрбізнесконсалтін г-К.К." по поверненню поворотно ї фінансової допомоги в сумі 1 500 000 грн. в строк до 31 грудня 2011 ро ку.

Враховуючи, що ТОВ "Спеціалі зоване ремонтно-будівельне у правління" не проводило жодн их платежів на повернення по воротної фінансової допомог и, Приватне підприємство "Юрб ізнесконсалтінг - К.К" надісла ло листа за №24 від 16.03.2011 року з ви могою про дострокове поверне ння поворотної фінансової до помоги в строк до 28 березня 2011 р оку. Вказаний лист отримано в ідповідачем 16.03.2011 року.

Право вимагати достроково го повернення наданої поворо тної фінансової допомоги пер едбачено пунктом 5.3 договору в ід 01.08.2008 року, згідно з яким кред итор має право на свій власни й розсуд скоротити строк над ання допомоги, встановлений у пункті 5.1 договору, шляхом на правлення відповідного пись мового повідомлення про необ хідність дострокового повер нення, із зазначенням строку повернення.

Враховуючи викладене, суд д ійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що є предметом даного судового р озгляду регулюються § 1 глави 71 ЦК України "Позика".

Відповідно до ст.1046 Цивільно го кодексу України за догово ром позики одна сторона (пози кодавець) передає у власніст ь другій стороні (позичальни кові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавце ві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кіль кість речей того ж роду та так ої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кільк ості, такого самого роду та та кої самої якості, що були пере дані йому позикодавцем) у стр ок та в порядку, що встановлен і договором. Якщо договором н е встановлений строк поверне ння позики або цей строк визн ачений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повер нена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'яв лення позикодавцем вимоги пр о це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за д оговором безпроцентної пози ки, може бути повернена позич альником достроково, якщо ін ше не встановлено договором. Позика вважається повернуто ю в момент передання позикод авцеві речей, визначених род овими ознаками, або зарахува ння грошової суми, що позичал ася, на його банківський раху нок.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Приписами статті 530 згадано го кодексу, зокрема, встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Приписи частини 7 статті 193 Го сподарського кодексу Україн и, статті 525 Цивільного кодекс у України встановлюють загал ьне правило щодо заборони од носторонньої відмови від зоб ов' язання або одностороння зміна його умов, що кореспонд ується із вимогами статті 629 Ц ивільного кодексу України що до обов' язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарсь кого кодексу України та стат ті 598 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання припиняють ся виконанням, проведеним на лежним чином.

Згідно ст. 512 Цивільного коде ксу України кредитор у зобов 'язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок: перед ання ним своїх прав іншій осо бі за правочином (відступлен ня права вимоги); правонаступ ництва; виконання обов'язку б оржника поручителем або заст аводавцем (майновим поручите лем); виконання обов'язку борж ника третьою особою.

Відповідно до ст.ст. 514, 516, 517 Цив ільного кодексу України до н ового кредитора переходять п рава первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заміна кредитора у зобов 'язанні здійснюється без зго ди боржника, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Первісний кредитор у зобов 'язанні повинен передати нов ому кредиторові документи, я кі засвідчують права, що пере даються, та інформацію, яка є в ажливою для їх здійснення. Бо ржник має право не виконуват и свого обов'язку новому кред иторові до надання боржников і доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанн і.

Відповідно до Роз'яснень Ви щого арбітражного суду Украї ни "Про деякі питання уступки вимоги і переводу боргу" від 1 4.12.1993 року № 01-6/1301, уступка вимоги к редитором іншій особі, як то п ередбачено статтею 512 ЦК Украї ни (ст.197 ЦК у попередній редакц ії), допускається, якщо вона не суперечить закону або догов ору або коли вимога не пов'яза на з особою кредитора.

Згідно до ст.ст.513, 516 ЦК Україн и, пункту 4 Роз'яснень, уступка кредитором вимоги іншій осо бі також є угодою у розумінні ст.626 ЦК України, і тому, якщо уг ода між первісним кредитором і боржником укладена у письм овій формі, угода про уступку вимоги теж повинна бути вчин ена в простій письмовій форм і. Як було зазначено, законода вство зобов'язує кредитора п овідомити боржника про уступ ку вимог

Відповідачем не були викон ані грошові зобов' язання, д оказів припинення відповідн их зобов' язань перед позива чем у будь-який інший передба чений законом спосіб, відпов ідачем до матеріалів справи не надано.

Як зазначено вище, відповід ач у своїх письмових пояснен нях позовні вимоги визнав в п овному обсязі. Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнан ня відповідачем позову госпо дарський суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

З огляду на викладене, суд в важає доведеним право позива ча на стягнення з відповідач а 1 500 000 грн. боргу з неповернутої суми поворотної фінансової допомоги. Позовні вимоги під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача з а правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 512, 513, 514, 516, 517, 1046, 1049 Цивільного кодексу Украї ни 32-34, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85; 115; 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спеціалізоване ремонтно-б удівельне управління" (21001, м. Ві нниця, вул. Коцюбинського, буд .78, кв.228, код ЄДРПОУ 32538081) на корист ь Приватного підприємства "Ю РБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-К.К." (адрес а: 23221, Вінницька область, Вінни цький район, с. Лисогора вул.Ма тросова, буд.24, код ЄДРПОУ 34610170) 1 500 000 грн. боргу з повернення поворотної фінансової допом оги, 15 000,00 грн. на відшкодув ання витрат зі сплати держми та і 236,00 грн. відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. Рішення направити пози вачу, відповідачу та третій о собі.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано 19 жовтня 2011 р.

віддрук. прим .:

1 - до справи

2,3 - позивачу 23221, Вінницька обл асть, Вінницький район, с.Лисо гора, вул.Матросова, 24; 21029, м. Вінн иця, вул. Стельмаха, 47, кв.61

4,5 - відповідачу 21001, м. Вінниця, вул.Коцюбинського, 78, кв. 228; 21000, м.В інниця, вул.Вишнева/Сабарівс ьке шосе, 24/13

6 - третій особі - ТОВ "Дефенде р" 21007 м.Вінниця, вул.Фрунзе, 32, оф.2 03