Рішення

від 13.09.2011 по справі 4/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 4/286

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 01.08.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Комунальн ого комерційного підприємст ва „Маріупольтепломережа”

м. Маріупо ль

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Центр Інтера” м. Маріупо ль

про стягнення 1865,67грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП „Маріупольтепломереж а”м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позов ом про стягнення з ТОВ „Центр Інтера” м. Маріуполь 1865,67грн., з яких: 1724,31грн. - заборгованіст ь за послуги з теплопостачан ня за березень-квітень 2011р., 70,55г рн. - інфляційні, які нарахов ані за період з 24.03.2011р. по 11.07.2011р., 13,34г рн. - 3%річних, які нараховані за період з 24.03.2011р. по 11.07.2011р., 57,47грн. - пеня, яка нарахована за періо д з 11.04.2011р. по 11.07.2011р. відповідно до п. 4.4 договору.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на відпущення теплової е нергії №18 від 30.07.2008р. з дислокаці єю, акт на включення опалення з 07.10.2010р., рішення виконавчого к омітету Маріупольської місь кої ради №83 від 12.03.2009р. „Про тариф и на послуги з опалення та гар ячого водопостачання, які на даються бюджетним організац іям та іншим споживачам (крім населення)”, картку обліку ви трат теплової енергії, рахун ки-фактури №03-2282/01 від 24.03.2011р. на сум у 947,27грн. за березень 2011р., №04-2282/01 ві д 27.04.2011р. на суму 777,04грн. за квітен ь 2011р., які направлені відповід ачу для оплати.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою. На вимогу господа рського суду не надав письмо вий відзив. Ухвалу про призна чення слухання справи отрима но уповноваженою особою, про що свідчить підпис на повідо мленні про вручення поштовог о відправлення.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з теплопостач ання, надані позивачем на під ставі договору на відпущення теплової енергії №18 від 30.07.2008р., а також річних, інфляційних т а пені, нарахованих за несвоє часне виконання грошового зо бов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на відпущен ня теплової енергії №18 від 30.07.200 8р.

Згідно умов п. 1.1 цього догово ру постачальник (позивач) под ає теплову енергію для об'є ктів споживача (відповідач), а саме: для медичного центру п о вулиці Лавицького, 15, к. 110, опал ення за тепломіром 62,70 м. кв., гар яча вода - 2,64 м. куб., а споживач - приймає та оплачує теплову е нергію по затвердженим тариф ам (цінам) в строки, передбачен і договором.

Початок та закінчення опал ювального періоду визначаєт ься погодними умовами та вст ановлюється виконавчим комі тетом міської ради (п. 2.2 догово ру).

Згідно з п. 4.1 договору спожив ач за отриману теплову енерг ію проводить оплату за фіксо ваними тарифами, затверджени ми Маріупольським виконавчи м комітетом міської ради, які встановлені з розрахунку сп оживання теплової енергії пр отягом всього опалювального періоду. Оплата проводиться згідно виставлених рахунків в строк не пізніше 5 банківськ их днів з моменту отримання р ахунку. Рахунок вручається п остачальником під підпис пов новажній особі або працівник ам споживача. В разі неотрима ння рахунку до 10-го числа міся ця, наступного за розрахунко вим, споживач повинен самост ійно отримати рахунок у пост ачальника. Вартість послуг: з а опалення при розрахунку за приладами обліку 62,70 м. кв. при т арифі 449,10грн. за 1 Гкал; за гаряче водопостачання по нормам сп оживання в разі використання 2,64 м. куб. в місяць при тарифі 17,76г рн. за 1 м. куб.

Відповідно до п. 5.1 договору в ін укладений на 2 роки. Договір вважається продовженим на т ой же строк та на тих самих умо вах, якщо за місяць до закінче ння строку не надійде заяви о днієї зі сторін про відмову в ід договору або його перегля ді.

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об'єкта відпові дача надані належним чином у відповідності до умов догов ору, про що свідчить акт на вкл ючення опалення з 07.10.2010р., копія якого наявна в матеріалах сп рави.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги з урахуванням ріш ення виконавчого комітету Ма ріупольської міської ради №8 3 від 12.03.2009р. „Про тарифи на послу ги з опалення та гарячого вод опостачання, які надаються б юджетним організаціям та інш им споживачам (крім населенн я)” виставлені рахунки-факту ри №03-2282/01 від 24.03.2011р. на суму 947,27грн. з а березень 2011р., №04-2282/01 від 27.04.2011р. на суму 777,04грн. за квітень 2011р., всьо го на загальну суму 1724,31грн.

3

Факт направлення цих рахун ків-фактур відповідачу підтв ерджується поштовими фіскал ьними чеками, копії яких наяв ні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору оплат а проводиться згідно виставл ених рахунків в строк не пізн іше 5 банківських днів з момен ту отримання рахунку.

Господарським судом встан овлено рахунок-фактура №03-2282/01 в ід 24.03.2011р. на суму 947,27грн. за берез ень 2011р. направлений відповід ачу 07.04.2011р., №04-2282/01 від 27.04.2011р. на суму 777,04грн. за квітень 2011р. - направ лений 06.05.2011р.

Відповідач, в порушення умо в договору, не сплатив отрима ні послуги, тому за ним утвори лась заборгованість за послу ги з теплопостачання на зага льну суму 1724,31грн., яка на час зве рнення з позовом не сплачена .

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не оплату відпо відачем послуг з теплопостач ання, позивач просить стягну ти 70,55грн. інфляційних, які нара ховані за період з 24.03.2011р. по 11.07.2011р . та 13,34грн. 3%річних, які нарахова ні за період з 24.03.2011р. по 11.07.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов'язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов'яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов'язання, за в имогою кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо). П равила цієї статті розповсюд жуються на будь-які грошові з обов'язання, а також незалежн о від того, чи передбачена спл ата грошей в готівковій чи в б езготівковій формі.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов'язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

4

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов'язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги з теп лопостачання не сплачені, то му позивачем нарахована сум а річних відсотків та інфляц ійні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, але нарахування річних та інфляційних проведене по зивачем без врахування строк ів отримання рахунків відпов ідачем та загальних правил (м етодики) нарахування, провів ши власний розрахунок, госпо дарський суд задовольняє вим оги щодо стягнення річних та інфляційних частково в наст упних розмірах: 3%річних в сумі 10,28грн., інфляційні в сумі 4,21грн .

Що стосується вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 57,47грн. пені, яка нарахована за період з 11.04.2011р. по 11.07.2011р. відпо відно до п. 4.4 договору, господа рський суд виходить з наступ ного:

Сторонами в п. 4.4 договору узг оджено, що в разі несплати рах унка в зазначений термін спо живачу нараховується пеня зг ідно Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня. Споживачу - суб'єкту пі дприємницької діяльності пе ня нараховується у відповідн ості з Законом України „Про в ідповідальність суб'єктів пі дприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуг и та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% за кож ен день прострочення.

Господарський суд, перевір ивши наданий позивачем розра хунок, задовольняє цю вимогу частково в сумі 53,15грн., оскіль ки сторонами в договорі пере дбачений вид відповідальнос ті та її розмір за несвоєчасн у оплату відповідачем отрима ної теплової енергії, доведе ний факт отримання послуг та їх несплати в установлені до говором терміни, а також пози вачем пеня нарахована в розм ірі, що не суперечить вимогам Закону України „Про відпові дальність суб'єктів підприєм ницької діяльності за несвоє часне внесення плати за спож иті комунальні послуги та ут римання прибудинкових терит орій”, але без врахування тер мінів оплати рахунків, узгод жених сторонами в п. 4.1 договор у.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної господарським судом су ми.

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Про відповідальність суб'є ктів підприємницької діяльн ості за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуд инкових територій”, Правил н адання послуг з централізова ного опалення, постачання хо лодної та гарячої води і водо відведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 193,275 Господарського кодекс у України та, керуючись статт ями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комуна льного комерційного підприє мства „Маріупольтепломереж а” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центр Інтера” м. Маріуполь про стягнення 1865,67грн., з яких: 1724 ,31грн. - заборгованість, 70,55грн . - інфляційні, 13,34грн. - 3%річних , 57,47грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Це нтр Інтера” м. Маріуполь-87515, ву л. Артема, 88-75, ЄДРПОУ 33760258 на корис ть Комунального комерційног о підприємства „Маріупольте пломережа” м. Маріуполь-87518, вул . Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 сум у заборгованості в розмірі 1724 ,31грн., 3%річних в сумі 10,28грн., інфл яційні в сумі 4,21грн., 53,15грн. - пе ня, 97,97грн. витрат на оплату дер жавного мита та 226,67грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 13.09.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,1 - позивачу,1 - від повідачу