Рішення

від 18.10.2011 по справі 5010/1678/2011-27/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1678/2011-27/104

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Галицька торгова комп анія" (вул. Торгова, 6, м. Долина, Д олинський район, Івано-Франк івська область, 77500)

до відповідача: Комунальн ого підприємства "Торгово - ви робниче об'єднання "Школяр" Ка луської міської ради (вул. Євш ана, 13, м. Калуш, Івано-Франківсь ка область, 77300)

про стягнення заборгова ності за неналежне виконання договорів купівлі - продажу в сумі

7 108, 88 гривень.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1. - п редставник, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17.02.2000 року Доли нським РВ УМВС України в Іван о-Франківській області, дові реність від 10.08.2011 року).

Від відповідача: не з'явили сь.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Галицька торгова компанія" (надалі - позивач) звернулось до гос подарського суду Івано-Франк івської області з позовом пр о стягнення з Комунального п ідприємства "Торгово - виробн иче об'єднання "Школяр" К алуської міської ради (над алі - відповідач) заборгова ності в сумі 7 108, 88 гривень, з яки х 5 033, 00 гривень - основний борг, 297 , 09 гривень - пеня, 57, 50 гривень - 3 % р ічних за користування чужими коштами, 150, 99 гривень - штраф у р озмірі 3 % від суми заборговано сті, 1 509, 90 гривень - штраф у розмі рі 30 % від суми заборгованості та 60, 40 гривень - інфляційні втр ати від суми невиконаного ос новного зобов'язання.

Крім того, позивач просив су д стягнути з відповідача суд ові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем д оговірних зобов'язань за дог оворами купівлі - продажу № 592 в ід 02.01.2010 року та № 202 від 02.01.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 25.08.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/1678/2011-27/104, розгля д справи в судовому засіданн і призначено на 07.09.2011 року.

Ухвалами суду від 07.09.2011 року, 04 .10.2011 року розгляд справи відкл адався на 04.10.2011 року та 18.10.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представ ника відповідача та неподанн ям витребуваних судом письмо вих доказів.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з'явився, вимоги ухвал су ду не виконав, заперечення пр оти позову не подав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які містяться у м атеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод стосовно розгляду справи уп родовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянут и справу без участі повноваж ного представника відповіда ча за наявними в ній матеріал ами, запобігаючи, одночасно, б езпідставному затягуванню р озгляду спору та сприяючи св оєчасному поновленню поруше ного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України, давши оцінку док азам, які мають значення для с прави, суд вважає за правильн е взяти до уваги наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Галицька торгова компанія" (продаве ць) та Комунальним підприє мством "Торгово - виробниче об 'єднання "Школяр" Калуської мі ської ради (покупець) ук ладено договори купівлі - про дажу № 592 від 02.01.2010 року та № 202 від 02 .01.2011 року, відповідно до умов як их, продавець зобов'язувався передати у власність відпов ідачу товар, а покупець зобов 'язувався прийняти та здійсн ити оплату за товар. Пунктом 1. 1. вищенаведених договорів пе редбачено, що продавець пере дає у власність, а покупець пр иймає та оплачує товар на умо вах, визначених у даному дого ворі.

Відповідно до п. 1.2. договорів найменування, асортимент, кі лькість та ціна товару, що є пр едметом даного договору, виз начаються у накладних, які оф ормляються та підписуються с торонами при прийомі - переда чі кожної партії товару. Усі н акладні є складовими частина ми цього договору в частині в изначення ціни, асортименту, найменування та кількості т овару.

Пунктом 2.1. договорів встано влено, що ціни на товар встано влюються продавцем в прайс - л исті (який є додатком до даног о договору), формуються в наці ональній валюті України та з азначаються в накладних.

Відповідно до п. 3.1. договорів купівлі - продажу поставка то вару проводиться окремими па ртіями протягом дії строку д оговору. Крім того, покупець з обов'язаний надати інформаці ю продавцю стосовно взірців підписів матеріально - відпо відальних осіб, що приймають товар й таким чином вважають ся уповноваженими покупцем.

Пунктом 3.9. договорів передб ачено, що у випадку невиконан ня покупцем жодної з дій пере дбачених п. п. 3.1., 3.8. договору, вва жається, що особа, яка підписа ла товаросупроводжувальні д окументи є належним чином уп овноваженим представником п окупця і її підпис на товарос упроводжувальних документа х підтверджує виникнення для покупця всіх обов'язків пере дбачених договором.

Договори набрали чинності з моменту їх підписання стор онами і діяв/є до 31.12.2010 та 31.12.2011 рок у відповідно (п. 7.1 договорів).

Оплата кожної партії товар у проводиться з відстрочкою платежу до 10 банківських днів з моменту отримання товару п окупцем, представником покуп ця чи іншою особою, що підпису є накладні, отримує товар. Так і особи вважаються уповноваж еними покупцем. Підписані та кими особами накладні, інші с упровідні документи є підста вою для оплати за отриманий т овар покупцем (п. 4.1 договорів).

На виконання умов договору позивач продав, а відповідач купив товар загальною варті стю 28 177, 49 гривень. Даний факт пі дтверджують копії розхідних накладних за період з вересн я місяця 2010 року по жовтень міс яць 2011 року, які наявні в матері алах справи (а. с. 19 - 29).

Відповідач частково прові в розрахунок за отриманий то вар в сумі 23 144, 49 гривень. Борг, на момент пред'явлення позову с тановив 5 033, 00 гривень. Слід зазн ачити, що сторонами підписан о акт звірки взаємних розрах унків, з огляду на який станом на 17.05.2011 року борг відповідача перед позивачем становить 5 033 , 00 гривень.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про сплату і снуючого боргу (претензія ви х. № 525 від 13.05.2011 року). Факт направл ення претензії відповідачу п ідтверджується фіскальним ч еком "Укрпошти" № 0034 від 14.05.2011 року . Однак, належного реагування щодо погашення суми заборго ваності з боку відповідача н е відбулося.

Пунктом 5.2. договорів перед бачено, що у разі несвоєчасно ї оплати вартості товару пок упець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жний день прострочки. У зв'язк у із чим, відповідачу нарахов ано 297, 09 гривень пені за період з 06.04.2011 року по 22.08.2011 року.

Згідно п. 5.3. договорів у випа дку не оплати покупцем отрим аного товару в строки, передб ачені п. 4.1. договору, більше ніж на 1 місяць з моменту отриманн я товару, покупець зобов'язан ий сплатити на користь прода вця штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості за отриманий товар. У зв'язку із чим, відпов ідачу нараховано штраф в сум і 1 509, 90 гривень.

За односторонню необґрунт овану відмову від виконання своїх зобов'язань по даному д оговору, винна сторона сплач ує штраф у розмірі 3 % від суми н евиконаного зобов'язання (п. 5. 4. договорів). У зв'язку із чим, в ідповідачу нараховано штраф у розмірі 150, 99 гривень.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу за прострочення виконання з обов'язання по оплаті за отри маний товар нараховано 57, 50 гри вень - 3 % річних за період з 06.04.2011 р оку по 22.08.2011 року та 60, 40 гривень - і нфляційних втрат за період з квітня місяця 2011 року по липен ь місяць 2011 року.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

У статті 692 Цивільного кодек су України встановлено, що по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Згідно положень статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, з обов'язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України).

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави тому вимога щодо стягн ення заборгованості в сумі 7 10 8, 88 гривень, з яких 5 033, 00 гривень - о сновний борг, 297, 09 гривень - пеня , 57, 50 гривень - 3 % річних за корист ування чужими коштами, 150, 99 гри вень - штраф у розмірі 3 % від сум и заборгованості, 1 509, 90 гривень - штраф у розмірі 30 % від суми за боргованості та 60, 40 гривень - і нфляційні втрати від суми не виконаного основного зобов'я зання за договорами купівлі - продажу № 592 від 02.01.2010 року та № 202 в ід 02.01.2011 року підлягає до задово лення.

Зокрема, відповідно до ст. с т. 546, 549 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України одним із вид ів забезпечення виконання зо бов'язання є неустойка у форм і пені, яка сплачується боржн иком у разі порушення зобов'я зання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільно го кодексу України, п. 4 ст. 231 Гос подарського кодексу України , якщо предметом неустойки є г рошова сума і її розмір закон ом не визначений, розмір неус тойки встановлюється догово ром.

В силу ст. 549 Цивільного кодек су України неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконанн я грошового зобов' язання за кожен день прострочення вик онання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господ арського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань" розмір пені обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня. А п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України вст ановлено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконаним.

Умовами договорів купівлі - продажу № 592 від 02.01.2010 року та № 202 від 02.01.2011 року (п. 5.2. договору) пере дбачено обов' язок покупця с платити продавцю пеню у разі несвоєчасної оплати вартост і товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и боргу за кожний день простр очення оплати. Тому, вимога що до стягнення пені в розмірі 297 , 09 гривень за період простроч ення з 06.04.2011 року по 22.08.2011 року, є об ґрунтованою.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачу 57, 50 гр ивень - 3 % річних за період з 06.04.2 011 року по 22.08.2011 року та 60, 40 гривень - інфляційних втрат за період з квітня місяця 2011 року по липе нь місяць 2011 року.

Слід визнати обґрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення договірних санкцій (шт рафу) у розмірі 3 % від суми забо ргованості - 150, 99 гривень та 30 % ві д суми заборгованості - 1 509, 90 гри вень, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 с т. 217 Господарського кодексу У країни передбачена господар сько - правова відповідальні сть учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхо м застосування до правопоруш ників господарських санкцій на підставах і в порядку, пере дбаченому цим Кодексом, інши ми законами та договором, у ви гляді відшкодування збитків , штрафних санкцій та операти вно - господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно - господарські санкції - заход и оперативного впливу на пра вопорушника з метою припинен ня або попередження повторен ня порушень зобов'язань, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно - гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Частиною 1 статті 236 Господар ського кодексу України встан овлено види оперативно - госп одарські санкцій, серед яких , зокрема, передбачено встано влення в односторонньому пор ядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконанн я зобов'язань стороною, яка по рушила зобов'язання: зміна по рядку оплати продукції, (робі т, послуг), переведення платни ка на попередню оплату проду кції (робіт, послуг) або на опл ату після перевірки їх якост і.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно - господарських санкцій , встановлених у частині перш ій цієї статті, не є вичерпним . Сторони можуть передбачити у договорі також інші операт ивно - господарські санкції.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі передбаченому догово ром згідно з частиною 4 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно - господарських санкці й визначається договором. У р азі незгоди із застосуванням оперативно - господарської с анкції заінтересована сторо на може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування зб итків, завданих її застосува нням.

Відповідно до вимог ст. 199 Гос подарського кодексу України виконання господарського зо бов'язання забезпечується за ходами захисту прав та відпо відальності учасників госпо дарських відносин, передбаче ними цим Кодексом та іншими з аконами. За погодженням стор ін можуть застосовуватися пе редбачені законом або такі, щ о йому не суперечать, види заб езпечення виконання зобов'яз ань, які звичайно застосовую ться у господарському (ділов ому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов'язання у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивіль ним кодексом України види за безпечення виконання зобов'я зань визначено ч. 2 ст. 546 Цив ільного кодексу України, що у згоджується із свободою дого вору встановленою ст. 627 Ц ивільного кодексу України, к оли сторони є вільними в укла денні договору, виборі контр агента та визначенні умов до говору з урахуванням вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарськи х відносин при укладенні дог овору наділені законодавцем правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірн ої санкції, за невиконання чи неналежне виконання договір них зобов'язань, зокрема, пере дбаченої п. 5.3. та п. 5.4. договорів купівлі - продажу № 592 від 0 2.01.2010 року та № 202 від 02.01.2011 року, яка не суперечить висновкам зако нодавства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку про задоволення позову у повном у обсязі, в межах позовних вим ог.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. 6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 53 0, 546, 549, 551, 625, 627, 629, 655, 692 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232, 235, 2 36, 237, 343 Господарського кодексу У країни, ст. 3 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Га лицька торгова компанія" (вул . Торгова, 6, м. Долина, Долинськ ий район, Івано-Франківська о бласть, 77500) до Комунального під приємства "Торгово - виробнич е об'єднання "Школяр" Калусько ї міської ради (вул. Євшана, 13, м . Калуш, Івано-Франківська обл асть, 77300) про стягнення заборго ваності в сумі 7 108, 88 гривень за д оговорами купівлі - продажу № 592 від 02.01.2010 року та № 202 від 02.01.2011 рок у - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунально го підприємства "Торгово - вир обниче об'єднання "Школяр" Кал уської міської ради (вул. Євша на, 13, м. Калуш, Івано-Франківськ а область, 77300, ідентифікаційни й код: 20535571) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Галицька торгова компані я" (вул. Торгова, 6, м. Долина, Доли нський район, Івано-Франківс ька область, 77500, ідентифікацій ний код: 34535868) - 7 108, 88 гривен ь (сім тисяч сто вісім гр ивень вісімдесят вісім копій ок) заборгованості за дого ворами купівлі - продажу № 592 ві д 02.01.2010 року та № 202 від 02.01.2011 року, з я ких 5 033, 00 гривень - основний борг , 297, 09 гривень - пеня, 57, 50 гривень - 3 % річних, 150, 99 гривень - штраф у ро змірі 3 % від суми заборгованос ті, 1 509, 90 гривень - штраф у розмір і 30 % від суми заборгованості т а 60, 40 гривень - інфляційні втра ти, а також 102, 00 гривні (сто дв і гривні) - сплаченого держ авного мита та 236, 00 гривень (д вісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення складено 18.10.11

Виготовлено в КП "До кументообіг госп. судів"