Рішення

від 31.10.2007 по справі 38/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/348 31.10.07

За позовом Шевченківської районної в м. Києві ради

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торгівельн а фірма Тетяна”

Третя особа Управління з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради

Про витребування майна

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Шиманська О.В.

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи Шиманська О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою до Відповідача про витребуванн я із чужого незаконного воло діння Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівел ьна фірма Тетяна” приміщення загальною площею 39,9 кв.м., яке р озташоване за адресою: м. Київ , вул. Саксаганського, 129-а та ви селення його з даного приміщ ення; зобов' язання Відповід ача передати Позивачу за акт ом прийому-передачі нежиле п риміщення загальною площею 3 9,9 кв.м., яке розташоване за адре сою: м. Київ, вул. Саксагансько го, 129-а.

Заявлений позов Позивач о бґрунтовує тим, що договір ор енди, на підставі якого Відпо відач орендує приміщення, за кінчився, проте останній так і не звільнив нежиле приміще ння, чим порушив умови догово ру та права Позивача.

Відповідач двічі по відомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної с удової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного і ншого витребуваного судом до казу не подав, в судові засіда ння своїх представників не н аправляв.

30.10.07р. суд отримав клопо тання Відповідача, в якому ос танній просить відкласти роз гляд справи, у зв' язку із пог іршенням стану здоров' я пре дставника.

Дослідивши вказане к лопотання та заслухавши пред ставника Позивача та Третьої особи, суд дійшов висновку пр о залишення його без задовол ення, оскільки Відповідачем до цього клопотання на підтв ердження обставин, викладени х у ньому, не додано відповідн их документів, крім того у Від повідача було достатньо часу для забезпечення участі сво го представника у судовому з асіданні.

За цих обставин, згі дно з ст.75 Господарського проц есуального кодексу України, справа розглядається за наяв ними в ній матеріалами.

Третя особа у поданих суд у поясненнях повністю підтри мала вимоги Позивача.

Ухвалою від 12.10.2007 провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 24.10.07р. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучен о третю особу.

Ухвалою від 24.10.07р. розгляд спр ави був відкладений на 31.10.07р., у зв' язку з неявкою представн ика Відповідача та неподання м ним витребуваних документі в.

Судом заслухані пояснення присутніх представників сто рін, досліджені надані суду д окази та матеріали. В результ аті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слуха ння присутніх представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладен ий договір №1342/2 оренди нежилих приміщень територіальної гр омади Шевченківського район у м. Києва, відповідно до якого Позивач зобов' язується пер едати, а Відповідач - прийня ти у тимчасове платне корист ування (оренду) нежиле приміщ ення (будівлю, споруду) загаль ною площею 39,9 кв.м., згідно попо верхового плану приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Саксаг анського, 129-а.

Згідно із п.3.2.18 договор у при поверненні об' єкту ор енди за актом вставленого зр азка не пізніше, ніж за 10 робоч их днів з дня надіслання пись мового повідомлення про пове рнення, Відповідач зобов' яз аний передати об' єкт оренди , обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому во но було передане за актом в ор енду, з урахуванням нормальн ого зносу.

Відповідно до п.8.2., 8.4. до говору строк дії договору вс тановлений з 11.03.2006р. по 31.01.2007р. Дани й договір припиняє дію або ро зривається достроково в разі закінчення строку, на який йо го було укладено.

22.12.06р. Позивачем був нап равлений Відповідачу лист №7 /9-356-24/53 з вимогою у семиденний те рмін з моменту закінчення до говору звільнити від власног о майна та повернути за актом нежитлове приміщення, яке ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129-а загал ьною площею 39,9 кв.м.

Направлення вказаної заяви Відповідачу підтвердж ується описом вкладення в ці нний лист, залученим до матер іалів справи.

Спір у справі виник з причини невиконання Відпові дачем умов укладеного догово ру щодо звільнення нежитлово го приміщення після закінчен ня терміну дії договору орен ди.

Проаналізувавши обст авини справи та встановлені факти, суд вважає, що позовні в имоги Позивача підлягають за доволенню з наступних підста в.

Згідно з ст.759 Цивільного к одексу України за договором найму наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

Відповідно до ст.764, 785 Ц ивільного кодексу України як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору на йму наймач зобов' язаний нег айно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Відповідно до ст.3 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” відносини щодо оренди майна , що перебуває у комунальній в ласності регулюються догово ром оренди, цим Законом та інш ими нормативно-правовими акт ами.

Згідно з ст.17 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” терм ін договору оренди визначаєт ься за погодженням сторін. У р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Відповідно до ч.2 ст.26 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” договір оренди припиняєть ся в разі закінчення строку, н а який його було укладено.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку йо го дії та відмови від його про довження або банкрутства оре ндаря він зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

З вказаних правових н орм вбачається, що після закі нчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користуванн я орендарем орендованим прим іщенням протягом місяця післ я закінчення строку дії дого вору, такий договір оренди пр ипиняється, а орендар зобов' язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як встановлено судом , між Позивачем та Відповідач ем був укладений договір оре нди нежитлового приміщення п о вул. Саксаганського, 129-а в м. К иєві загальною площею 39,9 кв.м., що належить Позивачу на прав і комунальної власності на с трок з 11.03.2006р. по 31.01.2007р. Як встанов лено судом, строк дії договор у оренди Відповідачем нежитл ового приміщення, яке належи ть Позивачу на праві комунал ьної власності та знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Сакса ганського, 129-а закінчився 31.01.2007р .

Як встановлено судом, Пози вач повідомленням від 22.12.06р. ви магав звільнити орендоване В ідповідачем приміщення, що р озташоване за адресою: м. Київ , вул. Саксаганського, 129-а, післ я закінчення строку дії дого вору та повернути його Позив ачу за відповідним актом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується п оясненнями Позивача, Відпові дач вказане приміщення не зв ільнив, та не передав його за а ктом Позивачу. Таким чином, ук ладений між Позивачем та Від повідачем договір оренди при пинив свою дію, Відповідач ор ендоване приміщення не звіль нив, не передав його Позивачу , та на даний час займає приміщ ення яке знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Саксагансько го, 129-а без правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України “Про власність” влас ник має право вимагати повер нення (віндикації) свого майн а з чужого незаконного волод іння. Відповідно до ст.387 Цивіл ьного кодексу України власни к має право витребувати свої майно від особи, яка незаконн о, без відповідної правової п ідстави заволоділа ним.

Незаконним є володіння чуж им майном без законних підст ав або коли такі підстави ран іше були, а потім відпали, напр иклад, після закінчення стро ку договору майнового найму, що підтверджується абз.2 п.5 Ро з' яснення Вищого арбітражн ого суду від 02.04.1994р. №02-5/225 “Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних з судов им захистом права державної власності”.

Як встановлено судо м, згідно із п.3.2.18 договору при п оверненні об' єкту оренди за актом вставленого зразка не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення , Відповідач зобов' язаний п ередати об' єкт оренди, обла днання, інвентар та інше майн о у тому стані, у якому воно бу ло передане за актом в оренду , з урахуванням нормального з носу.

З огляду на вказане вище в бачається, що Відповідач з 31.01.0 7р. по даний час незаконно займ ає нежитлове приміщення по в ул. Саксаганського, 129-а в м. Киє ві, оскільки підстави законн ого володіння Відповідачем в казаним приміщенням відпали 31.01.07р. - після закінчення дії д оговору оренди.

Враховуючи все вищевиклад ене Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимо ги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач доказів на сп ростування обставин, повідом лених Позивачем, суду не нада в.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Витребувати з неза конного володіння Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Торгівельна фірма Тетяна ” (01032, м. Київ, вул. Саксаганськог о, 129-а; код ЄДРПОУ 023509775) нежиле при міщення загальною площею 39,9 к в. м., яке розташоване за адрес ою: м. Київ, вул. Саксаганськог о, 129-а шляхом виселення Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Торгівельна фірма Тет яна” (01032, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 129-а; код ЄДРПОУ 023509775) з нежил ого приміщення загальною пло щею 39,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаган ського, 129-а.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Торгівельна фірма Тет яна” (01032, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 129-а; код ЄДРПОУ 023509775) переда ти Шевченківській районній в м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 24; код ЄДРПОУ 26077632 ) за актом прийому-передачі не жиле приміщення загальною пл ощею 39,9 кв. м., яке розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Саксага нського, 129-а.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торгівельна фірма Тетян а” (01032, м. Київ, вул. Саксагансько го, 129-а; код ЄДРПОУ 023509775) на корист ь Шевченківської районної в м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 24; код ЄДРПОУ 26077632 ) державне мито в сумі 85 (вісімд есят п' ять) грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписан е 06.11.2007р.