Рішення

від 30.09.2011 по справі 41/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/270

30.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд»  

простягнення 183 141,81 грн.   

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд»про стягнення 183 141,81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 04/11-10 купівлі –продажу від 04.11.2010 року не оплатив в повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 183 141,81 грн.

Ухвалою від 03.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.09.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 02.09.2011 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив,  про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача подав додаткові документи по справі та підтримав поданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 02.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 19.09.2011 року не з'явилися, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 19.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 30.09.2011 року не з'явилися, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 30.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані»(продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Укршляхбуд»(далі –покупець, відповідач)  було укладено договір № 04/11-10 купівлі –продажу (далі-Договір), пунктом  1.1 якого сторони передбачили, що продавець на умовах даного Договору зобов'язується поставити покупцю товар (бітум дорожній), покупець зобов'язується прийняти та розрахуватись за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на р/р продавця згідно виставлених рахунків та кількості отриманого товару.

Відповідно до пункту 2.1 Договору номенклатура, кількість та ціни на товар, що поставляється по даному Договору, погоджуються сторонами.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору згідно видаткових накладних № РН-0000006 від 08 листопада 2010 року на суму 228 000,00 грн. та № Рн-0000019 від 30 листопада 2010 року на суму 55 141,81 грн. останній поставив бітум дорожній за який відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 183 141,81 грн. –основного боргу.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунок за товар проводиться шляхом попереднього перерахування грошових коштів на п/р продавця, протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку для оплати.

Пунктом 3.2 Договору сторони визначили, що відвантаження товару покупцю, проводиться згідно накладних.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.  Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ухвалами суду позивача було зобов'язано надати оригінал рахунку –фактури № СФ-0000024 від 04.11.2010 року та докази фактичної передачі товару за накладними № РН-0000006 від 08.11.2010 року, № РН-0000019 від 30.11.2010 року.

Однак, позивач всупереч вимог статтей 33 та 34 ГПК України витребовувані документи не надав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що накладні на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги не підписані з боку відповідача, інших належних доказів, які б засвідчували факт поставки товару відповідачем не надано, а також зважаючи на те, що відповідач заперечував проти отримання бітуму, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                       О.М. Спичак

Дата підписання рішення  

   07.10.2011 року