Рішення

від 10.10.2011 по справі 7/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/262 10.10.11

За позовом Регіонально го відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Зет Ма ркет"

про стягнення 558,82 грн. за боргованості з орендної плат и

Суддя Якименко М.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 04 від 10.01.2011;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по м. Києву звернулося в Го сподарський суд м. Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Зет Мар кет" про стягнення 558,82 грн. бор гу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нерух омого майна згідно Договору оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті № 5095 від 19.02.2010 р., заборгувавши 5 09, 68 грн.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 509, 68 грн. - основного борг у, 20,13 грн. - пені, 15, 29 грн. - штраф у, 13,72 грн. - збитків від інфляц ії, а також 102,00 грн. - витрат по оп латі державного мита, 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Ухвалою від 16.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 10.10.2011.

10.10.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання 10.10.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (довідка станом на 22.06.2011 наявн а у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 16.09.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 10.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011р. між позивачем та в ідповідачем укладено Догові р оренди нерухомого майна, що належить до державної власн ості № 5095 (далі - Договір), згідно умов якого позивач передав , а відповідач прийняв у строко ве платне користування держа вне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення площ ею 1,0 м2 (у вестибулі Південного вокзалу біля кавового автом ату (праворуч), яке розташован е за адресою: м. Київ, Привокза льна площа, 1, що перебуває на б алансі Вокзалу станції Київ- Пасажирський Державного тер иторіального - галузевого об 'єднання "Південно-західна за лізниця" (надалі - Балансоутри мувач).

Згідно п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне ко ристування майном у термін, у казаний у Договорі, але не ран іше дати підписання сторонам и цього Договору та акта прий мання - передавання майна.

19.02.2011 сторонами складено та п ідписано акт приймання - пер едачі орендованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк встановлений дого вором.

Сторонами погоджено строк дії Договору оренди 1 (один) рі к, що діє з 19.02.2010 по 19.02.2011 року включ но.

На підставі ч.2 ст. 17 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна" та п 10.4 Договору, зазначений Договір в подальшому пролонгований до 19.02.2012 року.

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підст аві Методики розрахунку орен дної плати, затвердженої Каб інетом Міністрів України, і с тановить, без ПДВ за базовий м ісяць розрахунку (жовтень 2009р . - 87,31 грн.).

Орендна плата за перший міс яць оренди - лютий 2010р. визначає ться шляхом коригування орен дної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листо пад 2009р., грудень 2009р., січень 2010р., лютий 2010р.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць, (п. 3.3 договору).

Згідно п. 3.6 Договору відпові дач зобов' язався перерахов увати орендну плату до 10 числа місяця, наступного за звітни м періодом з урахуванням щом ісячної індексації таким чин ом: 70 % до державного бюджету та 30 % на розрахунковий рахунок Б алансоутримувача.

Однак, з матеріалів справ и слідує, що внаслідок поруше ння відповідачем зобов' яза ння щодо своєчасності та пов ноти здійснення оплати за ко ристування приміщеннями у ві дповідача перед позивачем ви никла заборгованість станом на 11.08.2011р. за відповідачем знач иться заборгованість перед д ержавним бюджетом по орендні й платі (70 %), яка становить: за ли стопад 2011р. - 14,30 грн.; грудень 2010р. - 5 6,51 грн.; за лютий 2011 р. - 71,45 грн.; за бе резень 2011 р. - 72,45 грн.; за квітень 201 1 р. - 73,40 грн.; за травень 2011 р. - 73,98 грн .; за червень 2011р. - 74,28грн.; за липен ь 2011р.-73,31 грн., всього 509, 68 грн., на пі дтвердження іншого суду не н адано жодних доказів.

Судом встановлено, що Дого вір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю пра вовою природою є договором н айму (оренди).

Відповідно до ч.1 статті 10 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" однією з істотних умов догов ору оренди є орендна плата з у рахуванням її індексації.

Згідно ч.1 статті 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Розмір орендн ої плати може бути змінений з а погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачен их законодавством.

Частина 3 статті 18 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" передб ачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєч асно і у повному обсязі.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором найму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п. 3 .7 та 3.8 Договору, просить суд ст ягнути з відповідача пеню та штраф, які за розрахунками по зивача становлять 20,13 грн. - пе ні та 15, 29 грн. - штрафу.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 3.7 Договору на відпо відача покладено обов'язок у разі несвоєчасно оплати оре ндної плати, сплатити пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діє за період про строчення, нараховану на сум у простроченого платежу за к ожний прострочений день опла ти.

Згідно п. 3.8 Договору встанов лено, що якщо на дату сплати ор ендної плати заборгованість за нею становить загалом не м енше три місяці, відповідач т акож сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені та штрафу за несвоєча сне виконання відповідачем в зятих на себе зобов' язань є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства , тому підлягають задоволенн ю.

Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України , нарахував та просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 13,72 грн. - збитків від ін фляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування приміщеннями, чим порушив умови Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 13,72 грн. - збитків від інфляції, розмір яких визначений за обґрунто ваним розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Зе т Маркет" (02081, м. Київ, вул. Здолб унівська, 7-А, код ЄДРПОУ 33631749) на к ористь Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, б ул. Т. Шевченка, 50 -Г, код ЄДРПОУ 19 030825) 509 (п'ятсот дев' ять) грн. 68 коп . - основного боргу, 20 (двадцят ь) грн. 13 коп. - пені, 15 (п'ятнадцять ) грн. 29 коп. - штрафу, 13 (тринадця ть) грн. 72 коп. - збитків від інф ляції.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "З ет Маркет" (02081, м. Київ, вул. Здол бунівська, 7-А, код ЄДРПОУ 33631749) в д оход Державного бюджету Укра їни 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання рішенн я: 13.10.2011р.