Рішення

від 17.10.2011 по справі 17/139/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 С права № 17/139/2011

За позовом Комунал ьного підприємства "Луганськ а обласна паливно-енергетичн а компанія", м. Луганськ

до Малого приватного під приємства "ЮЛІЯ", м. Новоайд ар Луганської області

про стягнення 3259 грн. 60 коп .

суддя Фонова О.С.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., п аспорт серії НОМЕР_1, вида ний 27.01.1998 Жовтневим РВ УМВС Укра їни в Луганській області, ген еральний директор КП "Луганс ька обласна паливно-енергети чна компанія" згідно розпоря дження № 54-л від 16.05.2011;

від відповідача - не приб ув;

Суть спору: по зивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача забо ргованості у сумі 1428,19 грн., пені у сумі 86,22 грн., індексу інфляці ї у сумі 39,54 грн., 3% річних у сумі 17 ,25 грн., неустойки у сумі 1688,40 грн., згідно договору оренди майн а №144 від 07.12.2010.

Позивачем до канцелярії с уду 07.10.2011 було надано заяву про збільшення позовних вимог № б/н від 24.03.2011, згідно якої позива ч просить стягнути з відпові дача борг у сумі 1428,19 грн., пеню у сумі 102,78 грн., інфляційні нарах ування у сумі 8,01 грн. та 3% річни х у сумі 21,54 грн.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України збільшення розмір у позовних вимог є правом поз ивача. Тому, та з урахуванням д отримання всіх вимог, збільш ення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані су дом документи не надав, явку п овноважних та компетентних п редставників у судові засіда ння 26.09.2011, 06.10.2011, 17.10.2011, не забезпечив , хоча належним чином був пові домлений про час та місце їх п роведення, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п. 19)… да на відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до в имог п. 3.5.11 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ ві д 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами) , є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам суд ового процесу.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла з нати ці відомості.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місце-знаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні п роцесуальні документи надси лались згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи, а також згідно від омостей, що містяться у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, стано м на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, від повідно до ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши обставини спра ви, витребувані судом та нада ні сторонами докази на підтв ердження своїх доводів, засл ухавши пояснення представни ків сторін, що прибули у судов е засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підпри ємством "Луганська обласна п аливно-енергетична компанія " (позивач у справі), як Ор ендодавцем, та Малим приватн им підприємства "ЮЛІЯ" (відпов ідач у справі), як Орендарем, б уло укладено договір оренди майна № 144 від 07.12.2010 (далі - Догов ір).

Згідно пункту 1.1 Договору, О рендодавець передає в тим часове платне користуванн я Орендарю майно згідно ак ту прийому-передачі (додаток №1)

Пунктом 2.5 Договору встанов лено, що майно, яке орендуєтьс я, використовується Орендаре м в процесі ведення господар ської діяльності, для устатк ування офісу, розташованого за адресою : м. Луганськ, вул. Яб лучна, 44в, кв. 45, кв. Якіра, 3, кв. 300.

Як встановлено у пунктах 3.1-3. 2 Договору, орендна плата в міс яць без ПДВ складає 490 грн. Нара хування ПДВ на суму оренд ної плати здійснюється в порядку, визначеному чинн им законодавством.

Орендна плата перераховує ться Орендарем не пізніше 15 чи сла місяця, що йде за розрахун ковим, на розрахунковий раху нок Орендодавця.

Пунктом 3.5 Договору передб ачено, що у разі, невнесення о рендної плати несвоєчасно аб о не в повному обсязі, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожен день простроч ення (включаючи день оплати).

Зазначене нерухоме майно було передано відповідачеві згідно акту прийму-передачі орендованого майна від 07.12.2010, п ідписаного обома сторонами та скріпленого їх печатками (а.с.15).

У зв' язку невиконанням в ідповідачем умов Договору, п озивача звернувся до суду з в имогою про стягнення заборго ваності з орендної плати в су мі 1428,19 грн. за період з січня 2010 р оку по квітень 2011 року, пені у с умі 102,78 грн., інфляційних нарах увань у сумі 8,01 грн. та 3% річних у сумі 21,54 грн. за періоди згідн о наданого до матеріалів спр ави розрахунку.

Представники відповідач у жодне судове засідання не пр ибули, доводів позивача, вказ аних у позовній заяві, не осп орили.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и позивача та надані ним дока зи, суд дійшов висновку про на ступне.

Відповідно до змісту статт і 762 Цивільного кодексу Україн и, за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно.

Як було встановлено при роз гляді справи та підтверджено матеріалами справи, відпові дачем в повному обсязі не вик онані зобов' язання за Догов ором щодо перерахування орен дної плати, у зв' язку з чим, з а ним утворилась заборговані сть з орендної плати в сумі 1428,1 9 грн. за період з січня 2010 року п о квітень 2011 року.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) одностороння відмова від зобов' язання не допуска ється, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов, що передбаче ні договором, вимогами Цивіл ьного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встано влено, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

У зв' язку з викладеним, в имога про стягнення заборгов аності по орендній платі у су мі 1428,19 грн. є обґрунтованою, під твердженою належними доказа ми та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заяв лено вимогу про стягнення пе ні в сумі 102,78 грн.

Відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань передбачена стор онами у п. 3.5 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день п рострочення (включаючи день оплати).

У зв' язку з викладеним, ви мога про стягнення пені в сум і 102,78 грн. є обґрунтовано заявл еною, вірно нарахованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річн их у сумі 21,54 грн. та інфляційні нарахування у сумі 8,01 грн., за п еріоди згідно наданого розра хунку.

Відповідно до пункту 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних від простроченої суми, я кщо розмір процентів не вста новлено договором або законо м.

Отже, вимоги позивача про с тягнення 3% річних у сумі 21,54 грн . та інфляційних нарахувань у сумі 8,01 грн., відповідають чинн ому законодавству, є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги є обґрунтова ними, такими, що підтверджуют ься належними доказами та пі длягають задоволенню повніс тю, з віднесенням судових вит рат на відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого прива тного підприємства "ЮЛІЯ", м. Новоайдар Луганської обла сті, вул. Пролетраська, буд.4, і дентифікаційний код 31432003 на ко ристь Комунального підпри ємства "Луганська обласна па ливно-енергетична компанія", м. Луганськ, вул. Ломоновсо ва, буд.73, ідентифікаційний ко д 30091715, борг у сумі 1428,19 грн., пеню у сумі 102,78 грн., інфляційні нарах ування у сумі 8,01 грн. та 3% річни х у сумі 21,54 грн., витрати по опла ті держмита у сумі 102,00 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголо шено вступну і резолютивну ч астини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 21.1 0.2011

Суддя О.С. Фонова