Рішення

від 19.09.2011 по справі 5015/4100/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4100/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11                                                                                             Справа№ 5015/4100/11

       За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів  

          до відповідача: Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»,  м.Львів

         третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів

          про  стягнення  74 550, 08 грн.          

                 Суддя  Манюк П.Т.   

                 При секретарі Альховській І.Б.

          Представники:

          від позивача:  Долішній І.І. - представник

          від відповідача: не з»явився

 від 3-ьої особи: не з»явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть спору.

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про стягнення  74 550, 08 грн.          

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

          Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровані судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

         Представник третьої особи в судовому засіданні 06.09.2011 року представив докази, які свідчать що відповідачем орендовані нежитлові приміщення звільнені 27.06.2011 року.

    Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

                Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»про стягнення  неустойки в розмірі 74 550, 08 грн.          

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 03.11.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області  (позивач, орендодавець) та Приватним підприємством станцією технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс» (відповідач, орендар) укладено договір № 88 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.

Позивач, у порядку встановленому законодавством, 08.11.2010 року скерував на адресу відповідача заяву про припинення договору оренди нерухомого державного майна.

Відповідно до п.2.4. договору оренди, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майно орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

На момент звернення позивача з позовом до суду, докази повернення майна та підписання акта приймання-передачі між сторонами відсутні.

Оскільки відповідач не повернув майно у встановлений термін позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст.785 ЦК України неустойку в розмірі 74 550,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що   позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів  захисту цивільних прав та інтересів може бути сплата неустойки.

          Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

          Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 03.11.2005 р. № 88. За умовами цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно –нежитлові вбудовані приміщення № 1-4; 1-8; 1-11; 1-12; 1-13; 1-14; 1015; 1-16; 1-18 першого поверху та приміщення № 3а другого поверху, що розміщені в будівлі гаражів (літера А-3), загальною площею 373,6 м2, які знаходяться за адресою: вул. Уманська, 25, м. Львів та перебувають на балансі Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».  Приміщення були передані відповідачу згідно акту від 31.07.2006 р. № 88/2005 приймання-передачі нерухомого державного майна загальною площею 373,6 м2 за адресою: вул. Уманська, 25 у м. Львові.

08.11.2010 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області скерувало на адресу Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»заяву про припинення договору оренди нерухомого майна.

         Позивачем до матеріалів справи долучено рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2011 р. у справі № 13/207(2010), яким було встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 88 від 03.11.2005 р. припинено, зобов'язано приватне підприємство станція технічного обслуговування "Авто-Захід-Сервіс"  повернути по акту приймання-передачі орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення №1-4; 1-8; 1-11; 1-12; 1-13; 1-14; 1-15; 1-16; 1-18 першого поверху та приміщення № 3а другого поверху, що розміщені в будівлі гаражів (літера А-3), загальною площею 373,6 м2, за адресою: м. Львів, вул.Уманська, 25 балансоутримувачу (ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") та виселено приватне підприємство станція технічного обслуговування "Авто-Захід-Сервіс" з вказаних приміщень.

                  Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

          Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов‘язаний повернути орендодавцеві об‘єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.2.4. договору оренди у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Як зазначено в п.2.5. договору оренди, обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Відповідач доказів повернення орендованого ним нерухомого майна позивачу не надав, відтак, зважаючи на п.2.4. договору оренди майно вважається неповернутим.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст.785 ЦК України випливає, що виконання обов'язку щодо повернення орендованого майна здійснюється орендарем (наймачем) негайно після закінчення договору, а отже, і застосування наслідків (сплати неустойки), передбачених даною нормою, у зв'язку із невиконанням зазначеного обов'язку орендаря, здійснюється з моменту припинення договору оренди (найму).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки представником третьої особи в судовому засіданні 06.09.2011 року представлені докази, які свідчать що відповідачем орендовані нежитлові приміщення звільнені лише 27.06.2011 року., тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 74 550,08 грн. неустойки нарахованої  згідно ст.785 ЦК України, у розмірі подвійної плати за користування майном  за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року є обгрунтованими і підлягають до задоволення .

Враховуючи те, що  спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 651, 759, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 2, 26, 27 Закону України  „Про оренду державного і комунального майна” ст.ст.  33-35, 43, 49, 75, 82-84, 85, 115, 116 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»(поштова адреса: 79020, м.Львів, вул.Ю. Липи, 39/39, юридична адреса: 79068, м.Львів, вул.Уманська, 25, код ЄДРПОУ 32409656) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області  (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070, на р/р № 31114092702002, одержувач коштів –Держбюджет м.Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014)  неустойку в розмірі 74 550,08 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства станції технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»(поштова адреса: 79020, м.Львів, вул.Ю.Липи, 39/39, юридична адреса: 79068, м.Львів, вул.Уманська, 25, код ЄДРПОУ 32409656):

- в дохід Державного бюджету  України 745,50 грн. держмита;

- в дохід Державного бюджету України 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.