Рішення

від 20.09.2011 по справі 5015/4145/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4145/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11                                                                                           Справа№ 5015/4145/11

     за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій “Ноябрь-95”,  м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Трейд”, м. Львів

про стягнення 5 306, 36 грн.

                                                                                                            Суддя  Т.Костів

         при секретарі  М.Зошій

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:  позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій “Ноябрь-95”,  м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Трейд”, м. Львів про стягнення 5 306, 36 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 30.08.2011 року. Ухвалою суду від 30.08.11р. розгляд справи відкладено на 20.09.11р. з підстав, викладених у ній.

Позивач направив на адресу суду клопотання (вх.№21032/11 від 14.09.11р.) про слухання справи без участі його представника, просить позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

08 вересня 2010р. між складам-магазином ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95»у м.. Львові (структурним підрозділом позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лео Трейд»укладено договір №08092010, за яким, згідно накладних № 2061 від 08.10.10р. (рахунок № 303 від 04.10.10р) та №2316 від 23.11.10р. (рахунок № 366) відповідач отримав товар на загальну суму 4 807,93 грн. Згідно п.1.1 договору, оплата отриманого товару повинна бути здійснена відповідачем протягом 30-ти днів. Тобто, не пізніше 07.11.2010р. та 23.12.2010 року, відповідно.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо оплати отриманого товару виконав неналежним чином, перерахувавши позивачу лише 2 807,93грн.  Таким чином, його заборгованість перед позивачем становить 2 000,00грн

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до п.7.3 договору, 3036,12 грн. пені, та згідно ст.625 ЦК України, 220,30грн. індексу інфляції та 49,91грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, оскільки, згідно п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано, суд, здійснивши перерахування розміру нарахованої позивачем пені у межах зазначеного строку, а також обмеживши розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, відповідно до ч.2 ст.343 ГК України, приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 483,24грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення в частині стягнення 2000,00грн. боргу, 483,24грн. пені, 220,30грн. індексу інфляції та 49,91грн. 3% річних.

В задоволенні позову щодо стягнення 2552,88грн. пені слід відмовити.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Трейд" (м.Львів, вул.Миколайчука, 11, код ЄДРПОУ 37073032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "НОЯБРЬ-95" (м.Дніпропетровськ, вул.Канатная, 128, код ЄДРПОУ 21864549) 2000,00грн. боргу, 483,24грн. пені, 220,30грн. індексу інфляції та 49,91грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2552,88грн. пені - відмовити.

             Суддя                                                                                                 Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 23.09.2011 року.