Рішення

від 09.03.2011 по справі 5015/446/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11 С права№ 5015/446/11

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, місто Борислав, Львівська об л.;

До Відповідача: Комунал ьного підприємства “Благоос трій”, м.Борислав, Львівської обл.;

Про: стягнення 20999,00грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засіда ння: Байко А.Я.

В судовому засіданні взял и участь представники:

Позивача: ОСОБА_2 (д ов. №10-12/10 від 01.12.2011р.);

Відповідача: не з' явив ся;

Сторонам, які взяли участ ь у справі, роз' яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов' язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Борислав, Ль вівська обл. до відповідача: К омунального підприємства “Б лагоострій”, м.Борислав, Льві вської обл. про стягнення 20999,00г рн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 03.02.2011р. суд ом порушено провадження у сп раві, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 21.02.2011р.

Заслухавши пояснення стор ін у справі, оглянувши в судов ому засіданні оригінали доку ментів, доданих до справи та о цінивши докази, які знаходят ься в матеріалах справи, судо м встановлено наступне:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3, як “Виконавець” (надалі за заявою позивач) зая вляє даний позов до Комуналь ного підприємства "Благоустр ій", як “Замовник” (за заявою в ідповідач). Предметом даного позову є матеріально-правов а вимога, а саме борг на загаль ну суму 33612,10грн., який виник з пр ичини невиконання відповіда чем взятих на себе зобов'язан ь, передбачених умовами укла деної між сторонами Договір б/н про надання транспортних послуг від 01.08.2008р. (надалі за зая вою Договір).

У відповідності до п.1 Догов ору “Виконавець” зобов'язуєт ься прийняти на себе виконан ня робіт по наданню транспор тних послуг, а “Замовник” зоб ов'язується прйняти ці робот и і оплатити їх на умовах дано го Договору.

Підставами для пред'явленн я даного позову є надані пози вачем транспотні послуги на підставі укладеної вище зазн аченого Договору. Загальний борг відповідача за отримані ним транспортні послуги скл адає 20999,00грн.

Таким чином, в силу ст. 174 ГК Ук раїни між позивачем та відпо відачем з умов даного догово ру виникли господарські зобо в'язання, які в відповідності до статті 901 ЦК України були оф ормлені та набрали силу дого вору про надання послуг, згід но частини 1 якої одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Взяті на себе договірні зо бов'язання по наданню трансп ортних послуг позивачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується Актами прий няття виконаних робіт за січ ень 2009 р.

Загальна сума основного бо ргу заявлена позивачем до ст ягення складає 29 999.00 грн. і підтв ерджується двостороннім акт ом звірки взаємних розрахунк ів.

Сторони у п.3.3. Договору дійш ли домовленості, що остаточн і розрахунки за виконані роо боти по цій Угоді "Замовник" пр оводить з "Виконавцем" у відпо відності з представленим акт ом виконаних робіт, підписан им представниками обах Сторі н та скріпленими печатками. Д о акту виконаних робіт додає ться рахунок податкова накла дна. Пунктом 3.4. Договору перед бачено, що розрахунки провод яться у термін 5-ти банківськи х днів з дня підписання сторо нами акта прийняття робіт.

Грубе ігнорування відпові дачем своїми договірними зоб ов'язаннями, передбаченими р озділом Договору “Відповіда льність сторін”, зумовлює по зивача у відповідності полож ень, що містяться в п. 7.5., а також правових гарантій, встановл ених ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернутися з від повідним позовом до господар ського суду Львівської облас ті.

Стаття 193 ГК передбачає, що су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються т акож відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених Господарським код ексом, ст. 629 якого зокрема пере дбачає, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 224 ГК передба чає, що учасник господарськи х відносин, який порушив госп одарське зобов'язання або ус тановлені вимоги щодо здійсн ення господарської діяльнос ті, повинен відшкодувати зав дані цим збитки суб'єкту, прав а або законні інтереси якого порушено., а ч. 2 цієї ж статті п ід збитками розуміє витрати, зроблені управненою стороно ю, втрата або пошкодження її м айна, а також не одержані нею д оходи, які управнена сторона одержала б у разі належного в иконання зобов'язання або до держання правил здійснення г осподарської діяльності дру гою стороною. У відповідност і до ст. 906 ЦК України, збитки, за вдані замовнику невиконання м або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкод уванню виконавцем, у разі ная вності його вини, у повному об сязі, якщо інше не встановлен о договором.

Стаття 220 ГК та ст. 623 ЦК Украї ни в редакції 2003 р. передбачают ь, що боржник, який прострочив виконання господарського зо бов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за з битки, завдані простроченням , і за неможливість виконання , що випадково виникла після п рострочення, а ст. 225 цього ж код ексу встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшк одуванню особою, яка допусти ла господарське правопоруше ння, включаються:

- додаткові витра ти (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість дод аткових робіт, додатково вит рачених матеріалів тощо), пон есені стороною, яка зазнала з битків внаслідок порушення з обов'язання другою стороною;

- неодержаний приб уток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у р азі належного виконання зобо в'язання другою стороною;

Ст. 624 ЦК України в редакції 2003 р. передбачає, що якщо за пор ушення зобов'язання встановл ено неустойку, то вона підляг ає стягненню у повному розмі рі, незалежно від відшкодува ння збитків, а ч.2 ст. 625 цього ж ко дексу зобов'язує боржника, як ий прострочив виконання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення.

Дані вимоги також кореспо ндуються в Роз'ясненні Вищог о Арбітражного суду України за № 02-5/ 223 від 12 травня 1999 року зі з мінами "Про деякі питання зас тосування індексу інфляції" в п.1 ч.2 якого передбачається, о скільки норми Цивільного код ексу України закріплюють при нципи повного відшкодування збитків, слід виходити з того , що збитки (прямі та упущена в игода) підлягають відшкодува нню з урахуванням офіційного індексу інфляції.

Сума проведених нарахуван ь простроченого боргу, з урах уванням встановленого індек су інфляції за період з 1 січня 2003 по даний час виглядає насту пним чином:

- 20999,00 х 129,1 % = 27 110. 00 грн.

- 27110.00 - 20999=6111.00 грн.

де: - 20 999,00грн. - сума основного боргу;

- 27110.00грн. - загальна сума інфляційних нарахувань ;

- 129, 1 % - індекс інфляц ії за період з жовтня 2008р. по гр удень 201 р. включно;

- 6111.00 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфля ції;

Крім того, частиною 2 ст. 62 5 ЦК також передбачено відпов ідальність боржника за поруш ення грошового зобов'язання, а саме в виді трьох процентів річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлено договором а бо законом.

В відповідності до проведе ного розрахунку за весь пері од прострочення боргу з Відп овідача підлягає стягненню н аступна сума коштів:

20 999. 00 х 3 % : 365 х 868 = 1498. 00 грн.

де: - 20 999. 00 - сума основного бор гу;

- 3% - процент річних ;

- 365 - кількість днів року

- 868 - кількість днів з 15.09.2008 р. по 31.01.2011р., за які нарахову ються проценти;

- 1498.00грн. - санкції, на раховані від простроченої су ми.

Таким чином в результат і проведених розрахунків вст ановлено, сума штрафних санк цій, яку повинен сплатити Від повідач за прострочення вико нання грошового зобов'язання складає в загальному 7609,00грн.

Позивачем з метою віднов лення порушених прав внаслід ок порушення договірних зобо в'язань з боку Відповідача бу ло укладено договір про нада ння правової допомоги адвока том ОСОБА_2 від 25.01.2011 р. № 04-01/11.

За умовами зазначеного до говору ФОП ОСОБА_3 отриман о правову допомогу, за яку згі дно з пп. „в" п. 2 договору сплаче но 3500,00 грн. Відповідно до ст. 44 ГП К України до складу судових в итрат віднесено, зокрема, опл ата послуг адвоката, що пов'яз ані з розглядом справи. Зазна чена сума коштів перерахован а адвокату ОСОБА_2, що підт верджується відповідним пла тіжним дорученням, що надано до матеріалів позовної заяв и.

Безпосередній зв'язок, пов 'язаність послуг адвоката О СОБА_2 з розглядом справи пі дтверджується змістом догов ору про виконання підрядних робіт по наданню послуг адво ката з правової допомоги, яки м передбачено комплекс право вої допомоги, що спрямовані н а представництво інтересів ОСОБА_3 в Господарському с уді Львівської обл. під час ро згляду позовної заяви, в т.ч. о скарження судових рішень та вчинення юридичних дій по ст ягненню заборгованості чере з підрозділи ДВС (розділ 1. заз наченого договору).

Виконання адвокатом ОСОБ А_2 умови договору щодо нада ння правової допомоги та пов 'язаність цієї дії з розглядо м справи буде підтверджувати ся безпосередньою участю адв оката ОСОБА_2 (в якості пре дставника ОСОБА_3) у судов ому засіданні стосовно розгл яду позовних вимог ОСОБА_3 до Бориславського комбінат у комунальних підприємств.

Враховуючи умови догово ру про надання правової д опомоги адвокатом від 01.12.2010 р . та пов'язаність оплати послу г адвоката ОСОБА_3з розгля дом справи у господарському суді, відповідно до ст. 44 ГПК Ук раїни витрати ОСОБА_3 у ро змірі 3500,00 грн. вважаються судо вими витратами і згідно із ст . 49 ГПК України у разі задоволе ння позову повинні покладати ся на відповідача.

При винесенні рішення у сп раві, суд керувався наступни м:

Частиною 1 ст. 901 ЦК України п ередбачено, що за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцю зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором.

У відповідності до ст. 307 ГК України були оформлені та на брали силу договору на перев езення вантажу, якої передба чає, що за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов' язується дос тавити ввірений їй другою ст ороною (вантажовідправником ) вантаж до пункту призначенн я в установлений законодавст вом чи договором строк та вид ати його уповноваженій на од ержання вантажу особі (ванта жоодержувачу), а вантажовідп равник зобов' язується спла тити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умовами п. 7. Договорів пере дбачено, що відповідальність сторін встановлюється згідн о з чинним законодавством Ук раїни.

Пунктом 6 укладених Договор ів на ТзОВ „Бориславська наф това компанія” покладено обо в'язок проводити перерахуван ня оплати щомісячно до 12-го чи сла наступного за звітним мі сяця.

Проте, Відповідачем не вик онано взятих на себе зобов' язань в повному об' ємі, оскі льки сплачено лише 86745,88грн.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м становить 21863,02грн.

Відповідно до вимог ст.526 Цив ільного Кодексу України, зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 Г К України, кожна сторона пови нна вжити усі заходи, необхід ні для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 229 ГК України, учасник господарськ их відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання н е звільняється від відповіда льності через неможливість в иконання і зобов'язаний відш кодувати збитки, завдані нев иконанням зобов'язання, а так ож сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встанов лених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір відс отків не встановлений догово ром або законом.

Оскільки невиконанням до говірних зобов' язань відпо відачем допущено порушення с т.193 ГК України та ст. 526 ЦК Україн и за що, згідно із ст.ст. 611, 625 ЦК Ук раїни наступає відповідальн ість у вигляді стягнення бор гу, індексу інфляції та 3% річн их, суд приходить до висновку про задоволення позовних ви мог в цій частині позовних ви мог.

Позивачем також заявлено д о стягнення з відповідача 3500,00г рн. витрат на послуги адвокат а з правової допомоги у справ і, на підтвердження чого пода но укладений між позивачем т а адвокатом ОСОБА_2 Догові р на виконання підрядних роб іт по наданню послуг адвокат а з правової допомоги від 25.01.2011р .

Правові підстави для стягн ення витрат за послуги адвок ата встановлені ст. 44 ГПК Укра їни і віднесені до судових ви трат.

Суд вбачає заявлену до стяг нення суму 20999,00грн.- основного б оргу, 6111,00грн.-інфляційних витр ат, 1498,00грн.- 3% річних, документал ьно обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вбачає заявлену до стяг нення суму 3500,00грн. частково в с умі 1607,40грн. документально не о бґрунтованою, і такою, що підл ягає задоволенню частково в саме 1750,00грн.

Інші судові витрати , а саме по сплаті державного м ита та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, згідно із ст.49 ГП К України, покладаються на Ві дповідача пропорційно до зад оволених позовних вимог вимо г.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задовол ити частково.

2. Стягнути з Комунальне під приємство “Благоустрій” (Н ОМЕР_1, м.Борислав, Львівсько ї обл., вул. Т.Шевченка, 67, р/р 260073008224, в філії відділення №6308 ВАТ “Ощ адбанк” міста Борислава МФО 385082 код ЄДР 30567388) на користь фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_3 (юридична адреса: АДРЕС А_1, ін. НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 філія ВАТ “Ощадний банк” № 6308 м.Борислав, МФО 385082 код ЄДРПОУ НОМЕР_3) 20999,00грн. - основного боргу, 6111,00грн. - інфляційних вит рат, 1498,00грн. - 3% річних, 1750,00грн. - вит рат адвокатських послуг прав ової допомоги, 268,10грн. - витра т на оплату державного мита т а 236,00грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процес.

3.В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскаржен о до Львівського апеляційног о господарського суду, в поря дку встановленому розділом Х II ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.