Рішення

від 26.07.2011 по справі 5015/2784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 С права№ 5015/2784/11

26.07.2011р. Справа №5015/1385/11

За позовом: ТзОВ Перука рня “Фігаро”, м.Львів;

До Відповідача: Управлі ння комунальної власності де партаменту економічної полі тики Львівської міської ради , м.Львів.

Про: визнання недійсним и проведення конкурсних торг ів на право оренди нежитлово го приміщення площею 24 кв.м, як е знаходиться за адресою: м.Ль вів, вул. Стрийська, 76, та визнан ня договору оренди нежитлово го приміщення, яке знаходить ся за адресою: м.Львів, вул. Стр ийська, 76 продовженим;

Третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору - про усунення перешкод у ко ристуванні нежитловими прим іщеннями: ПП “Західно-Ук раїнський паливний дім”, м.Ль вів

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засід ання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взял и участь представники сторін :

Позивача: ОСОБА_1- пред ставник (довіреність №86 від 26.04 .2011р.);

Відповідача: ОСОБА_2 -представник (довіреність №2302 від 04.01.2011р.);

Третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору:

ОСОБА_3 - представник (д овіреність б/н від 20.05.2011р.)

Представникам позивача , відповідача та третьої особ и із самостійними вимогами н а предмет спору, які взяли уча сть у справі, роз'яснено їх пра ва та обов' язки, передбачен і ст.ст. 20, 22, 26, 81-1 ГПК України, в том у числі, право заявляти відво ди.

Відводів заявлено не було.

Від здійснення технічної ф іксації представники сторін відмовились.

Суть справи:

ТзОВ Перукарня “Фігаро” , м.Львів звернулось з позовом до відповідача: Управління к омунальної власності департ аменту економічної політики Львівської міської ради, м.Ль вів, про визнання недійсними проведення конкурсних торгі в на право оренди нежитловог о приміщення площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Льв ів, вул. Стрийській, 76, та визнан ня договору оренди нежитлово го приміщення, яке знаходить ся за адресою: м.Львів, вул. Стр ийській, 76, продовженим до 13.03.2013р .

Обставини справи:

У судове засідання 26.07.2011р . з' явився представник пози вача, позовні вимоги підтрим ав повністю.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, позовні вимоги заперечив, по дав Відзив на позовну заяву (№ 1.7-2846/2302 від 08.04.2011р.).

Представник третьої особ и із самостійними вимогами н а предмет спору у судове засі дання з' явився, позовні вим оги ТзОВ Перукарня “Фігаро” заперечив, подав Відзив на по зовну заяву (вх. № канц. 16173/11 від 19 .07.2011р.), а позовні вимоги ПП “Зах ідно-Український паливний ді м” підтримав повністю.

Через канцелярію господар ського суду Львівської облас ті подано Заяву про залученн я ПП “Західно-Український па ливний дім” в якості третьої особи з самостійними вимога ми (вх. № канц. 11539/11 від 23.05.2011р.).

Ухвалою суду від 23.05.2011р. залуч ено до участі у справі ПП “Зах ідно-Український паливний ді м” в якості третьої особи із с амостійними вимогами на пред мет спору.

ПП “Західно-Український па ливний дім”, м.Львів звернуло сь з позовом, про зобов' язан ня ТзОВ “Перукарня “Фігаро” усунути перешкоди у користув анні нежитловими приміщення ми першого поверху, яке знахо диться за адресою: м.Львів, вул . Стрийській, 76.

Представником позивача до канцелярії господарського с уду Львівської області подан о Доповнення до позовної зая ви (уточнення позовних вимог ) (вх. № канц. 10501/11 від 11.05.2011р.), в якому позивач просить визнати за Т зОВ перукарня “Фігаро” право на користування нерухомим м айном площею 24,8кв.м, яке знаход иться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, зобов' язавши в ідповідача переукласти з ТзО В перукарня “Фігаро” договір оренди вказаного нерухомого майна, або визнати договір ор енди №Ф-5139-7 нерухомого майна (б удівель, споруд, приміщень) ві д 13.03.2007р. продовженим на той сам ий термін і на тих самих умова х, які були передбачені Догов ором; Визнати неправомірним проведення комерційного кон курсу в частині на право орен ди нерухомого майна площею 24,8 кв.м, яке знаходиться за адрес ою: м.Львів, вул.Стрийська, 76, а т акож визнати недійсними резу льтати цього конкурсу.

Вказане Доповнення за свої м змістом є заявою про зміну п ідстав та предмет позову, що н е відповідає вимогам ст.22 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2011р. відмо влено у прийнятті Доповнення до позовної заяви (уточнення позовних вимог) (вх. № канц. 10501/11 в ід 11.05.2011р.), оскільки позивачем у порушення вимог ст.22 ГПК Укра їни, вказане Доповнення пода но після початку розгляду сп рави по суті.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини справи, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригін али документів, копії яких зн аходяться у матеріалах справ и, судом встановлено наступн е:

13.03.2007р. між Управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (орендод авець) та ТзОВ Перукарня “Фіг аро” (орендар) було укладено Д оговір оренди №Ф-5139-7. Згідно з п .1 цього Договору орендодавец ь на підставі Наказу управлі ння комунального майна від 25.1 0.2006р. №629-О, договору оренди від 05. 02.1997р. №656 передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування нерухоме майно (об' є кт оренди), що знаходиться на б алансі ДП “ТехЕксБуд”. Об' є ктом оренди є приміщення, що з находяться за адресою: м.Льві в, вул.Стрийська, 76, загальною п лощею 24,8кв.м.

10.02.2010р. позивач звернувся до в ідповідача із Заявою №5-1127 про п родовження дії договору орен ди. Дана заява в оригіналі дол учена до матеріалів справи.

У відповідь на вказану Заяв у відповідач надіслав позива чу лист №2302-563 від 05.03.2010р., яким пові домив, що звернення стосовно продовження договору оренди розглянуто на засіданні ком ісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна і п рийнято рішення відкласти ви рішення даного питання до вн есення змін до ухвали Львівс ької міської ради по регулюв анню орендних відносин, післ я чого звернення буде повтор но розглянуто.

01.04.2010р. Управлінням комунальн ої власності департаменту ек ономічної політики Львівськ ої міської ради надіслано Тз ОВ Перукарня “Фігаро” повідо млення №2302-вих-629 про припиненн я договірних стосунків, у зв' язку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому, з окрема, зазначено про припин ення дії договору №Ф-5139-7 від 12.03.20 07р. з моменту його закінчення, а саме 12.03.2010р. Дане повідомленн я надіслано ТзОВ Перукарня “ Фігаро”, що вбачається із п.23 С писку згрупованих поштових в ідправлень рекомендованих л истів № 1692249863 від 02.04.2010р. та фіскаль ним чеком ЛД УАППЗ “Укрпошта ” від 06.04.2010р. №2942.

12.08.2010р. Наказом №68-О начальника управління комунальної влас ності ДЕП ЛМР “Про затвердже ння переліків об' єктів на к онкурс” затверджено перелік об' єктів, які підлягають пе редачі в оренду шляхом прове дення комерційного конкурсу , зокрема, й приміщення за адре сою по вул.Стрийській, 76.

28.12.2010р. за №2302-3035 відповідач наді слав позивачу лист “Про огол ошення комерційного конкурс у” в якому, зокрема, вказуєтьс я, що 24.12.2010р. у газеті “Високий за мок” надруковано оголошення про проведення комерційного конкурсу на право оренди неж итлових приміщень за адресою : м.Львів, вул.Стрийська, 76. Для у часті у конкурсі пропонувало сь подати до 28.01.2011р. заяву та пис ьмові пропозиції щодо розмір у місячної орендної плати (ст артова орендна плата 1609,00грн.), в казано, що реєстрація претен дентів конкурсу відбудеться 04.02.2011р.

11.02.2011р. листом №2302-369 відповідач повідомив позивача про те, що 04.02.2011р. відбувся комерційний ко нкурс на спірне приміщення і , враховуючи цінові пропозиц ії щодо місячної орендної пл ати за об' єкт оренди, перемо жцем конкурсу визнано іншого претендента.

Наказом начальника управл іння комунальної власності Д епартаменту економічної пол ітики Львівської міської рад и №32-А від 21.02.2011р. наказано сектор у оформлення договорів оренд и відділу регулювання орендн их відносин протягом 20-ти днів від дня реєстрації наказу, ук ласти договір оренди з ПП “За хідно-Український паливний д ім” на нежитлові приміщення 1-го поверху під індексами №№15 -1, 15-2, 15-3 загальною площею 24,8 кв.м., з а адресою: м.Львів, вул.Стрийсь ка, 76, для перукарні на термін д о 31.01.2016р. Нарахування орендної п лати проводити, згідно із зап ропонованою переможцем конк урсу сумою в розмірі 2900,00грн. на місяць.

12.03.2011р. між Управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (орендод авець) та ПП “Західно-Українс ький паливний дім” (орендар) б уло укладено Договір оренди №Ф-7751-11, згідно з умовами п.1.1. яког о орендодавець зобов' язуєт ься передати, а орендар прийн яти у строкове платне корист ування нерухоме майно за адр есою: м.Львів, вул. Стрийська, 76. Даний договір посвідчений п риватним нотаріусом Львівсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєст ровано в реєстрі за №251.

13.04.2011р. листом №3/4 ПП “Західно-У країнський паливний дім” зве рнувся до ТзОВ Перукарня “Фі гаро” з вимогою звільнити сп ірне приміщення, у зв' язку і з тим, що таке використовуєть ся останнім без достатніх пр авових підстав.

При постановленні рішення суд керується наступними ви могами законодавства Україн и та фактичними обставинами справи, які виникли між сторо нами:

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України, п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.626 Ц К України, договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.759 ЦК У країни, за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк. Зако ном можуть бути передбачені особливості укладення та вик онання договору найму (оренд и).

Згідно із ч.1 ст.763 ЦК України, д оговір найму укладається на строк, встановлений договоро м.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, терм ін договору оренди визначаєт ься за погодженням сторін. Те рмін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, я кщо орендар не пропонує менш ий термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про пр ипинення або зміну умов дого вору оренди протягом одного місяця після закінчення терм іну дії договору він вважаєт ься продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договор ом.

Пунктом 4.1. Договору оренди № Ф-5139-7 від 13.03.2007р. сторони визначил и термін оренди з 13.03.2007р. до 12.03.2010р. Пунктом 4.3. визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії договор у він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджуєть ся, що відповідач надіслав по зивачу повідомлення №2302-вих-629 від 01.04.2010р. про припинення дії д оговору №Ф-5139-7 від 12.03.2007р. з момент у його закінчення, а саме 12.03.2010р .

Таке повідомлення надісла но у строк, визначений п.4.3. дого вору, а тому договір оренди пр ипинив свою дію, у зв' язку із закінченням строку, на який й ого було укладено, що узгоджу ється із підставами припинен ня договору оренди, визначен ими у ст.26 Закону України “Про оренду державного та комуна льного майна” та п.4.8. Договору оренди, укладеного між сторо нами.

Частиною 1 ст.777 ЦК України пе редбачено, що наймач, який нал ежно виконує свої обов'язки з а договором найму, після спли ву строку договору має перев ажне право перед іншими особ ами на укладення договору на йму на новий строк.

Наймач, який має намір скори статися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний пов ідомити про це наймодавця до спливу строку договору найм у у строк, встановлений догов ором, а якщо він не встановлен ий договором, - в розумний стро к.

Згідно із вимогами ч.3 ст.17 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” після закінчення терміну договору оренди орендар, яки й належним чином виконував с вої обов'язки за договором, ма є переважне право, за інших рі вних умов, на укладення догов ору оренди на новий термін, кр ім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб й ого власника. У разі, якщо влас ник має намір використовуват и зазначене майно для власни х потреб, він повинен письмов о попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну догово ру.

Ухвалою Львівської місько ї ради №3432 від 25.03.2010р. внесено змі ни і доповнення до ухвали міс ької ради від 07.06.2007р. №897. Згідно з п.5.2.8. вказаної ухвали, орендар , який належно виконує свої об ов' язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії я кого закінчується, має право на продовження договору оре нди на новий строк.

Орендар, який має намір скор истатися таким правом, повин ен повідомити про це орендод авця до спливу строку догово ру оренди нерухомого майна ч ерез скерування на адресу уп равління комунальної власно сті департаменту економічно ї політики заяви з документа ми у порядку, визначеному від повідним нормативними докум ентами міської ради.

Рішення про продовження те рміну дії договору оренди на новий строк приймається за у мови належного виконання оре ндарем своїх обов' язків, зг ідно з договором оренди (вико ристання об' єкта за признач енням, своєчасна сплата орен дної плати, виконання інших о бов' язків, передбачених умо вами договору) та оформляєть ся наказом. Продовження терм іну дії договору оформляєтьс я додатком до договору, уклад еним на підставі наказу упра вління комунальної власност і департаменту економічної п олітики.

Пунктом 13.1. Договору оренди с торони визначили, що після за кінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження, у разі на лежного виконання ним умов д оговору.

Таким чином, з аналізу навед ених вище норм закону та умов договору вбачається, що післ я припинення договору оренди , за умови, якщо такий орендар належним чином виконував сво ї обов' язки, за орендарем зб ерігається переважне право н а укладення договору оренди на новий термін. Причому орен дар, який має намір продовжит и орендні відносини повинен повідомити про це орендодавц я до спливу строку договору о ренди.

Судом встановлено, що позив ач повідомив відповідача про свій намір продовжити строк оренди Заявою від 10.02.2010р. №5-1127 (ко пію долучено до матеріалів с прави), така обставина не запе речується сторонами по справ і.

У справі відсутні докази не виконання чи неналежного вик онання позивачем умов догово ру оренди, а тому суд приходит ь до висновку про те, що у пози вача є переважне право на укл адення договору оренду на но вий строк. Як вказано у п.12 Роз' яснень Президії ВАС України від 25.05.2000р. №02-5/237 “Про деякі питан ня практики застосування Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" ,- належне виконання орендаре м договору оренди презюмуєть ся, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Суд вважає, що у відповідача не було достатніх правових п ідстав проводити комерційни й конкурс на спірне приміщен ня, зважаючи на таке:

Стаття 72 Закону України “Пр о Державний бюджет України н а 2010 рік” передбачала: встанов ити, що у 2010 році передача в оре нду державного та комунально го майна здійснюється виключ но на конкурсних засадах.

Закон України “Про Державн ий бюджет України на 2011 рік” (на брав чинності 01.01.2011р.) не передб ачав такого законодавчого по ложення, яке б визначало пере дачу в оренду державне і кому нальне майно виключно на кон курсних засадах.

Зважаючи на те, що спірний к онкурс був проведений 04.02.2011р., т обто в період, коли положення Закону України “Про Державн ий бюджет України на 2010 рік” вж е не діяли, то у відповідача бу ли відсутні правові підстави проводити такий конкурс. Обо в' язок відповідача по прове денню конкурсу щодо приміщен ня по вул.Стрийській, 76, не наст ав, оскільки попередній орен дар, який належним чином вико нував свої обов' язки виявив бажання переукласти такий д оговір оренди на новий термі н, а відповідно до п.5.2.8. Ухвали Л ьвівської міської ради № 897 ві д 07.06.2007р. (із врахуванням змін і д оповнень), якщо орендар не ско ристався правом на продовжен ня терміну дії договору орен ди, об' єкт оренди за таким до говором підлягає виставленн ю на конкурс на отримання пра ва оренди комунального майна .

Отже, оскільки орендар скор истався правом на продовженн я терміну дії договору оренд и, а законодавча вимога щодо о бов' язкового проведення ко нкурсу була відсутня на моме нт його проведення, то такий к онкурс проведено без відпові дних на те законодавчих підс тав та з порушенням переважн ого права позивача на переук ладення договору оренди.

Відтак, позовні вимоги пози вача щодо визнання недійсним и результатів конкурсних тор гів на право оренди нежитлов ого приміщення площею 24 кв.м, я ке знаходиться за адресою: м.Л ьвів, вул.Стрийській, 76, - обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на” орендареві забезпечуєть ся захист його права на майно , одержане ним за договором ор енди, нарівні із захистом, вст ановленим законодавством що до захисту права власності.

Разом з тим, позовна вимога ТзОВ Перукарня “Фігаро” щодо визнання договору оренди не житлового приміщення, яке зн аходиться за адресою: м.Львів , вул. Стрийській, 76 продовжени м до 13.03.2013р.,- не підлягає задовол енню з огляду на наступне.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України та ст.20 Господарсько го кодексу України визначено основні способи захисту цив ільних прав та інтересів. Так ий спосіб захисту як визнанн я договору продовженим не уз годжується із можливими спос обами судового захисту, вста новленими законом. Не встано влено такого способу захисту і договором оренди, укладено го між сторонами. Вимога про в изнання договору продовжени м за своєю суттю є вимогою про встановлення фактів, що мают ь юридичне значення, проте та кий спосіб захисту порушеног о права не передбачений зако ном (Постанова Вищого господ арського суду України від 12.05.20 11р. №5002-26/4789-2010).

Крім того, суд не може задов олити вказані позовні вимоги , оскільки Договір оренди №Ф-51 39-7 від 13.03.2007р. припинив свою дію у чіткій відповідності до вим ог закону та положень умов са мого договору щодо закінченн я строків, на який його було ук ладено. Відповідач скористав ся наданим йому правом на при пинення договору оренди, яке визначено у п.4.3. договору, а ві дтак, підстави для висновку п ро продовження терміну дії д оговору оренди відсутні.

Щодо позовних вимог ПП “Зах ідно-Український паливний ді м” про зобов' язання ТзОВ “П ерукарня “Фігаро” усунути пе решкоди у користуванні нежит ловими приміщеннями першого поверху, що знаходяться за ад ресою: м.Львів, вул.Стрийській , 76, судом відмовлено у їх задов оленні та відзначено наступн е:

Позовні вимоги ПП “Західно -Український паливний дім” о бґрунтовані умовами Договор у оренди №Ф-7751-11 від 12.03.2011р., укладе ного між управлінням комунал ьної власності ДЕП ЛМР та ПП “ Західно-Український паливни й дім”. Як вбачається із п.1.1. ць ого Договору, він укладений в ідповідно до наказу управлін ня комунальної власності Деп артаменту економічної політ ики Львівської міської ради №32-А від 21.02.2011р.

Із змісту наказу №32-А від 21.02.2011 р. вбачається, що такий видани й на підставі рішення конкур сної комісії на право оренди майна територіальної громад и м.Львова від 04.02.2011р. (протокол № 2, пит. №18).

З огляду на те, що правова пі дстава позову ПП “Західно-Ук раїнський паливний дім” є ре зультати конкурсу, які суд ви знає такими, що проведені із п орушеннями вимог закону та і з порушенням переважного пра ва позивача, то не можуть визн аватись законними будь-які в имоги на підставі недійсних торгів, в т.ч. і вимога про усун ення перешкод у користуванні .

З огляду на диспозитивніст ь судового процесу, суд не мож е визнавати Договір оренди № Ф-7751-11 від 12.03.2011р. недійсним, оскіл ьки така позовна вимога не за являлась позивачем по справі , однак позивач не позбавлени й такого права на майбутнє.

Керуючись вимогами ст.ст.1 , 2, 4, 32, 33, 43, 49, 60, 69, 75, 83, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Т зОВ Перукарня “Фігаро” задов олити частково.

2. Визнати недійсним ре зультати конкурсних торгів н а право оренди нежитлового п риміщення площею 24 кв.м, яке зн аходиться за адресою: м.Львів , вул. Стрийській, 76

3. У задоволенні позовн их вимог відносно визнання Д оговору оренди нежитлового п риміщення загальною площею 2 4 кв.м, яке знаходиться за адре сою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, п родовженим до 13.03.3013р.,- відмовит и.

4. У задоволенні позовн их вимог третьої особи із сам остійними вимогами на предме т спору ПП “Західно-Українсь кий паливний дім” - відмовити .

5. Стягнути з Управлінн я комунальної власності депа ртаменту економічної політи ки Львівської міської ради (790 00, м.Львів, пл.Галицька, 15, р/р 371100010086 10 в ГУДКУ у Львівській обл. МФО 825014, код ЄДР 25558625) на користь ТзОВ Перукарня “Фігаро” (79000, м.Львів , вул. Стрийська, 76 р/р 26005011389в ДЛФ В АТ “Кредобанк” МФО 385372 код ЄДР 19171448) 42,50грн. - державного мита та 118,00грн.- витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати відповідно д о вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого господарського суду в по рядку, встановленому розділо м ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.