Рішення

від 20.09.2011 по справі 5015/4093/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4093/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11                                                                                           Справа№ 5015/4093/11

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Норд", м.Вишгород, до відповідача: Комунального підприємства „Наше місто", м.Трускавець,          

про стягнення 51 469,13 грн.

                                                                                          Суддя Т.Костів

                                                                                       при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Дикий А.О.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Норд", м.Вишгород до Комунального підприємства „Наше місто", м.Трускавець про стягнення 51 469,13 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 30.08.2011 року. Ухвалою суду від 30.08.11р. розгляд справи відкладено на 20.09.11р. з підстав, викладених у ній.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 46500,00грн. перед позивачем за виконані ним роботи згідно договору від 05.04.10р. №21. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача нараховані 3574,13грн. пені та 1395,00грн. 3% річних. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. З ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

2

05 квітня 2010 р. між сторонами по справі укладено договір №21 на проведення капітального ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю 320 кг., 9 зупинок, рег. № л-1501, заводський № 71088 в житловому будинку № 12 (другий під'їзд) по вулиці Дрогобицькій в м. Трускавець на загальну суму 51225, 60 грн.

Позивач виконав роботи передбачені договором - капітальний ремонт пасажирського ліфта вантажопідйомністю 320 кг., 9 зупинок, у м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 12 (2 під'їзд) на загальну суму 51225, 60 грн., що підтверджується наступними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (форма КБ-3) на суму 51225, 60 грн.; дефектним актом; зведеним кошторисним рахунком вартості робіт; договірною ціною на капітальний ремонт пасажирського ліфта на суму 51225, 60 грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 р. на суму 51225, 60 грн., підписаним відповідачем.

На протязі червня, липня 2010 року відповідач провів часткову оплату фактично виконаних робіт, що підтверджується виписками з банку на загальну суму 4725,60 грн. (знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 46500,00 грн., що визнано відповідачем у підписаному між сторонами акті звірки розрахунків від 01.06.2011 р.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки в сумі 3574,13грн. та, згідно ст.625 ЦК України, 1395,00грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

В силу ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

При цьому, замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п. 6 ст. 882 ЦК України).

Сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт відповідно до яких позивач виконав, а відповідач прийняв роботи, передбачені умовами договору підряду, всього на загальну суму 51225,60грн. Також між сторонами підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт, відповідно до яких загальна вартість робіт, виконаних позивачем, та яка належить до сплати відповідачем, становить 51225,60грн. Факт виконання робіт позивачем відповідачем не заперечено.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,    інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Наше місто" (м.Трускавець, вул.Стебницька, 100, код ЄДРПОУ 32213522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Норд" (м.Вишгород, пр.Шевченка, 5/22, код ЄДРПОУ 13715373) 46500,00грн. боргу, 3574,13грн. пені, 1395,00грн. 3% річних, 514,69грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

                                    Суддя                                                               Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 23.09.2011 року.