Рішення

від 26.09.2011 по справі 5015/4237/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 С права№ 5015/4237/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Публічного акціоне рного товариства (надалі - П АТ) «Універсал Банк», м. Київ,

до відповідача Приват ного підприємства (надалі - ПП) «Галичтранссервіс», м. Льв ів,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_3, м . Львів,

про стягнення 141089,79 доларі в США, що еквівалентно 1127349,75 грн .

За участю представників :

від позивача - Бучковс ький С.В. - представник,

від відповідача - не з» явився,

від третьої особи - не з »явився.

Суть спору: ПАТ «Ун іверсал Банк», м. Київ, звернул ось до господарського суду Л ьвівської області з позовом про стягнення з ПП «Галичтра нссервіс», м. Львів, 141098,79 доларі в США, що еквівалентно 1127349,75 грн ., заборгованості за договоро м поруки № ВL 2716/1 від 19.03.08 р. Третьо ю особою до у часті у справі за лучено боржника за Генеральн им кредитним договором № ВL 2716 в ід 18 березня 2008 р. та Додатковою угодою до нього ОСОБА_3, по ручителем якого виступив від повідач.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю.

Відповідач та третя особа у справі вимог ухвал суду не ви конали, витребуваних доказів не подали, явки своїх предста вників в засідання суду не за безпечили.

Розгляд справи відк ладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Враховуючи вищенавед ене, а також відсутність з бок у осіб, які беруть участь у спр аві, клопотань про відкладен ня розгляду справи, суд вважа є за можливе розглянути спра ву на підставі ст. 75 ГПК Україн и за наявними у ній матеріала ми.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши наявні у справі доказ и, господарський суд Львівсь кої області дійшов висновку, що позов підлягає задоволен ню частково, виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. Одностороння відмова ві д зобов»язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше на встановл ено договором або законом. До говір є обов”язковим для вик онання сторонами. У разі пору шення зобов”язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема: сплата неустойки. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов” язання за кожен день простро чення виконання. За кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи. Позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані й ому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дого вором. Якщо позичальник с воєчасно не повернув суму по зики, він зобов'язаний сплати ти грошову суму відповідно д о статті 625 ЦК України. Якщо дог овором встановлений обов'язо к позичальника повернути поз ику частинами (з розстроченн ям), то в разі прострочення пов ернення чергової частини поз икодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ЦК України. За договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед кр едитором за порушення зобов' язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі поруше ння боржником зобов'язання, з абезпеченого порукою, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники, якщо договором по руки не встановлено додатков у (субсидіарну) відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки. У разі солідарного обо в'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має прав о вимагати виконання обов'яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо. Солідарні боржники зал ишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде в иконаний у повному обсязі.

Між ВАТ «Універсал Банк», пр авонаступником якого відпов ідно до п. 1.1. Статуту є ПАТ «Уні версал Банк», м. Київ та відпов ідачем 19 березня 2008 р. укладено Договір поруки № ВL 2716/1. Згідно з п. 1.1. цього договору відповіда ч зобов»язався перед позивач ем відповідати за невиконанн я третьою особою у справі усі х його зобов»язань перед поз ивачем, що виникли з Додатков ої угоди № ВL 2716/ВL 2716-КL+ від 19 берез ня 2008 р. до Генерального догово ру про надання кредитних пос луг № ВL 2716 від 18 березня 2008 р., укла деного між позивачем та трет ьою особою, в повному обсязі я к існуючих на момент укладен ня, так і тих, що можуть виникн ути в майбутньому. У пунктах 1. 2., 1.3., 1.4. договору поруки сторони погодили, що відповідачу від омі сума основного договору 100000 доларів США, розмір процент ної ставки за користування к редитом без порушення термін ів сплати платежів -14 % річних; р озмір підвищеної процентної ставки за користування кред итом понад встановлені термі ни сплати платежів - подвій на облікова ставка НБУ; термі ни повного виконання зобов»я зань третьої особи за кредит ним договором. Поручитель вз яв на себе зобов»язання відп овідати перед позивачем у то му ж обсязі, що і третя особа у справі, за всіма зобов»язанн ями останньої за Основним до говором, включаючи поверненн я основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкоду вання можливих збитків, спла ту пені та інших штрафних сан кцій, передбачених в Основно му договорі. Відповідальніст ь поручителя та боржника є со лідарною. Згідно з п.п. 1., 2.2., 5 вище згаданої Додаткової угоди тр етя особа повинна повернути всю суму кредиту, наданого в м ежах ліміту кредитної лінії (100000 доларів США), не пізніше 28 лю того 2009 р. За користуванням кре дитом в межах ліміту кредитн ої лінії та строку кредитува ння, встановлено процентну с тавку в розмірі 14 %. За користув ання кредитними коштами пона д строк, встановлений Генера льним договором та/або Додат ковим договором та/або у разі прострочення термінів сплат и процентів та/або винагород и, визначених такими договор ами, позивач нараховує пеню. Р озміри пені визначені у п.п. 5.2. додаткової угоди.

Згідно з заочним рішенням Ш евченківського районного су ду м. Львова від 04 квітня 2011 р. у с праві № 2-980/2011 р., яке набрало зако нної сили, з третьої особи на к ористь позивача стягнено141089,79 доларів США, що еквівалентно у національній валюті Украї ни за офіційним курсом НБУ ст ановить 1127349,75 грн. заборгованос ті за кредитним договором № В L 2716 від 18.03.2008 р. Позивач стверджує , що станом на день вирішення с прави судом вказане рішення є невиконаним, а заборговані сть третьої особи перед банк ом є непогашеною. Докази, які б спростовували вказані тверд ження представника позивача у матеріалах справи відсутн і та особами, які беруть участ ь у справі, на вимоги ухвал суд у не подані. Враховуючи вищен аведене, а також зміст підпун ктів 1.4., 1.5. Договору поруки банк обґрунтовано звернувся до с уду з позовом про стягнення з поручителя 99991,66 доларів США за боргованості по кредиту, 22874,53 д оларів США відсотків за кори стування кредитом. Що стосує ться позовних вимог в частин і стягнення пені, то вони обґр унтовані лише на суму 14105 долар ів США оскільки позивачем по милково обчислено пеню понад термін, встановлений частин ою 6 ст. 232 ГК України. Відтак, стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягає 136971,19 дол арів США (еквівалент в націон альній валюті станом на 10.11.2009 р. 1094440,9 грн.) заборгованості за кр едитом, відсотків за користу вання кредитом та пені. У мате ріалах справи відсутні та ос обами, які беруть участь у спр аві на неодноразові вимоги у хвал суду не подані докази, як і б спростовували позовні ви моги або свідчили про добров ільне погашення заборговано сті. За наведених вище обстав ин, позов підлягає задоволен ню частково.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК У країни слід покласти на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог. На пі дставі ст. 8 Декрету Кабінету М іністрів України «Про держав не мито»1000 грн. зайво сплачено го платіжним дорученням № 1780/3 в ід 11 липня 2011 р. державного мита підлягає поверненню позивач у.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст . 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частк ово.

Стягнути з Приватного п ідприємства «Галичтранссер віс»(м. Львів, вул.. Шевченка, 414/48 , ЄДРПОУ 31659040) на користь Публічн ого акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, ву л. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПО У 21133352) 136971,19 доларів США простроче ної заборгованості за кредит ом, відсотків, пені, що в еквів аленті в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України становить 1094440,9 грн., 10944,41 грн. та 229,1 1 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. у задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3. Повернути Публічному акці онерному товариству «Універ сал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автоза водська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 1000 грн . зайво сплаченого державног о мита платіжним дорученням № 1780/3 від 11 липня 2011 р.

Довідку видати після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.