Рішення

від 28.09.2011 по справі 5015/5333/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.11 С права №5015/5333/11

За позовом: Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком», в особі Львівської філії Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства «Львівтехносервіс», м.Львів

про стягнення заборгов аності в сумі 660,65 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретар і Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. №354 від 30.06.2 011р., дійсна до 31.12.2011р.);

Від відповідача: не з' я вився

Публічне акціонерне тов ариство «Укртелеком», в особ і Львівської філії Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»звернулося із поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства «Львівтехнос ервіс»про стягнення заборг ованості в сумі 660,65 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. поруш ено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 28.09.2 011р.

Представником позивача 28.09.20 11р. подано через канцелярію су ду письмове клопотання про ф актичне уточнення позовних в имог, у зв' язку з сплатою від повідачем основної суми борг у, згідно з яким позивач проси ть суд позов задоволити част ково та стягнути з відповіда ча заборгованість в сумі 54,62 гр н. (в т.ч. 42,23 грн. - інфляційних в трат; 12,39 грн. - 3% річних за корис тування чужими коштами). В час тині суми основного боргу в р озмірі 584,61грн. позивач просить припинити провадження у спр аві.

Відповідач в судове засіда ння 15.09.2011р. явки повноважного пр едставника не забезпечив, че рез канцелярію суду подав кл опотання, в якому без зазначе ння причин зазначив, що явки п овноважного представника за безпечити не може, натомість просить суд, враховуючи його права надані ст.22 ГПК України , провести судове засідання б ез його присутності, оскільк и проти позовних вимог не зап еречує, що підтверджується п латіжним дорученням про спла ту суми основного боргу, вимо г ухвал суду від 15.09.2011р. не викон ав, відзиву на позов не подав, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутнос ті відповідача та відзиву на позов за наявними у ній докум ентами, на підставі ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно, в себічно і об' єктивно з' ясу вавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши на явні в матеріалах справи док ази судом встановлено таке.

31.10.2006р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком», в особі Львівської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком»(Пі дприємство зв' язку) та Відк ритим акціонерним товариств ом «Львівтехносервіс»(Спожи вач) було укладено договір №307 про надання послуг електроз в' язку з додатками 1, 2, 3 до цьо го договору. Даний договір на брав чинності з дня його підп исання і діє до 31.10.2011р. (п.7.1 догово ру).

Відповідно до п.1 зазна ченого договору - Підприємс тво зв' язку (Позивач) надає п ослуги електрозв' язку, пере раховані в Додатку 1, і безплат ні послуги, перераховані в До датку 2.

Згідно з п.4.1 договору - послуги, які надаються Підпр иємством зв' язку, оплачують ся за тарифами, затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою авансовою систе мою оплати (п.4.2 договору). Відпо відно до 4.5 зазначеного догово ру - розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться Сп оживачем (Відповідачем) прот ягом десяти днів з дня одержа ння рахунка, але не пізніше 20-г о числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв' язку справляється додат кова плата в розмірі двох від сотків вартості наданих посл уг.

У разі застосування авансо вої системи оплати Споживач (Відповідач) для одержання по слуг електрозв' язку провод иться щомісячно, до 20 числа по точного місяця, попередню оп лату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у п опередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерах унком (до 10 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) виходячи з фактично над аних послуг. (п.4.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.08.2010р. по 01.04.2011р . відповідач заборгував пози вачу 584,61 грн. за надання послуг електрозв' язку.

Відповідач не виконав взят і на себе договірні зобов' я зання по оплаті телекомуніка ційних послуг, тому позивач, н а підставі ст.625 ЦК України, нар ахував відповідачу 3% річних з а користування чужими коштам и у сумі 12,39 грн. та інфляційні в трати у сумі 42,33 грн. (розрахунк и наявні в матеріалах справи ).

Як вбачається з доданого до клопотання відповідача плат іжного доручення №86 від 27.09.2011р. в ідповідач сплатив на користь позивача 603,19 грн. за телекомун ікаційні послуги, що свідчит ь про погашення основної сум и боргу в повному розмірі.

Докази погашення відповід ачем штрафних санкцій в мате ріалах справи відсутні.

Отже, станом на 15.09.2011р. заборго ваність відповідача перед по зивачем становить 42,23 грн. - ін фляційних втрат; 12,39 грн. - 3% річ них за користування чужими к оштами.

При прийнятті рішення суд в иходив з того, що відпов ідно до ст.526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином згідно умов д оговору та актів цивільного законодавства, а при відсутн ості таких вказівок - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК Укра їни - за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно з ст.903 ЦК України - як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором. У разі неможли вості виконати договір про н адання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зоб ов'язаний виплатити виконавц еві розумну плату. Якщо немож ливість виконати договір вин икла з вини замовника, він зоб ов'язаний виплатити виконавц еві плату в повному обсязі, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК Украї ни - боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановленим договором або законом.

Положенням ст.610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання).

Відповідач в порушення сво їх договірних зобов' язань н е здійснив повну оплату за ко ристування послугами електр озв' язку.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК У країни - зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послуги, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Зобо в' язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов' язання ма є ґрунтуватися на засадах д обросовісності, розумності т а справедливості.

Відповідно до статті 175 ГК Ук раїни - майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що суб'єктами майново -господарських зобов'язань м ожуть бути суб'єкти господар ювання, зазначені у стат ті 55 ц ього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, наділені господарсько ю ком петенцією. Якщо майново -господарське зобов'язання в иникає між суб'єктами господ арювання або між суб'єк тами г осподарювання і негосподарю ючими суб'єкта ми - юридични ми особами, зобов'язаною та уп равленою сторонами зобов'яза ння є відповідно боржник і кр едитор, а частиною 4 цієї статт і визначено, що суб'єкти госпо дарювання у випадках, передб аче них цим Кодексом та іншим и законами, можуть добро віль но брати на себе зобов'язання майнового характеру на кори сть інших учасників господар ських відносин (благодійницт во тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України - зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено - якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонам и.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікаці ї»від 02.12.2010р. №2752-VI (з внесеними зм інами та доповненнями) - у ра зі затримки плати за надані о ператором, провайдером телек омунікаційні послуги спожив ачі сплачують пеню, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Статтею 216 ГК України передб ачено, що учасники господарс ьких відносин несуть гос под арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до право порушникі в господарських санкцій на п ідставах і в по рядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором. Застосу вання господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів гр омадян, організацій та держа ви, в тому числі відшкодуванн я зби тків учасникам господа рських відносин, завданих вн ас лідок правопорушення, та з абезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Госпо дарсько-правова відповідаль ність базується на принципах , згідно з якими: потерпіла сто рона має право на відшкодува ння зби тків незалежно від то го, чи є застереження про це в до говорі; передбачена закон ом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісн ість продукції застосовує ть ся також незалежно від того, ч и є застереження про це в дого ворі; сплата штрафних санкці й за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушни ка без згоди другої сторони в ід виконання прий нятих зобо в'язань у натурі. У господарсь кому договорі неприпустимі з астере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) прод укції.

Статтею 219 ГК України чітко в изначено, що за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи пору шення правил здійснення госп одарської діяльності правоп орушник відповідає на лежним йому на праві власності або з акріпленим за ним на праві го сподарського відання чи опер ативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами .

Згідно із ст.625 ЦК України - б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошовог о зобов' язання. Боржник, яки й прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 4 Господарського процесуальн ого кодексу України - обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Згідно з ст.33 ГПК Укр аїни - кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 28.09.2011р ., проголошено вступну та резо лютивну частини рішення, пов ний текст складений та підпи саний 30.09.2011р.

Враховуючи сплату відпові дачем суми основного боргу, щ о підтверджено поданим суду платіжним дорученням №86 від 27 .09.2011р., суд дійшов висновку про п рипинення провадження у спра ві, в частині стягнення основ ного боргу в сумі 584,61 грн.

Виходячи із змісту наведен их норм, документально підтв ердженого факту надання посл уг електрозв' язку, неповної оплати нарахованих відповід ачу штрафних санкцій, подано го відповідачем клопотання, в якому він проти позовних ви мог не заперечує, суд дійшов в исновку про задоволення решт и позовних вимог у сумі 54,62 грн. (в т.ч. 42,23 грн. - інфляційних вт рат та 12,39 грн. - 3% річних за кори стування чужими коштами).

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, судові витрати понесе ні позивачем, повністю покла даються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.36 Закону Украї ни «Про телекомунікації»від 02.12.2010р. №2752-VI (з внесеними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 509, 526, 530, 6 10, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 216, 219 Господар ського кодексу України та ст .ст. 3, 12, 33, 34, 44, 47-1, 49, 69, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Львів техносервіс»(79056, м.Львів, вул.Г айдучка, буд.5, ідентифікаційн ий код ЄДРПОУ 02132533) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком», в особі Л ьвівської філії Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком»(місцезнаходження: 7 9000, м.Львів, вул.Дорошенка, буд. 43 ; фактична адреса: 79044, м.Львів, ву л.Ген.Чупринки,70, ідентифікаці йний код ЄДРПОУ 01186030) 42 грн. 23 коп. - інфляційних втрат; 12 грн. 39 коп. - 3% річних за користування чу жими коштами; 102 грн. 00 коп. - дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

3. В решті позовних вимог щод о стягнення суми основного б оргу 584,61 грн. провадження у спр аві в цій частині припинити.

4. Наказ видати відпо відно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.