Рішення

від 22.09.2011 по справі 5015/3363/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 С права№ 5015/3363/11

За позовом : Спі льного Українсько-Чеського п ідприємства у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю ,,Сейф Варта-Редуг”, м.Льв ів,

до відповідача : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю ,,Портал-Інвест-Груп' ' , м.Пустомити,

про: стягнення 84195,46 грн. за боргованості

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : Заєць А.П. - в.о. директора підприємств а

від відповідача: не з' явився;

Позивачу роз' яснено пра ва та обов' язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відв оду судді (ст. 20 ГПК України). За яв та клопотань про відвід су дді не подано (не заявлено).

Позивач подав письмове кло потання про відмову від техн ічного запису судового проце су.

Суть спору:

На розгляді в господарськ ому суді Львівської області знаходиться справа за позово м Спільного Українсько-Чеськ ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю ,,Сейф Варта-Редуг”, м . Львів до Товариства з обмеже ною відповідальністю ,,Порта л-Інвест-Груп”, м. Пустомити пр о стягнення 84195,46 грн. заборгова ності.

Ухвалою суду від 20.06.2011р. пору шено провадження у справі та призначено справу до розгля ду в судовому засіданні на 12.07.2 011р.

Розгляд справи відкладавс я, з підстав, викладених в ухва лах суду від 12.07.11р. та 26.07.2011р.

Позивач в судовому засідан ні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких поясн ень на вимогу суду по суті зая влених позовних вимог не на дав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду н е виконав, представника в суд ове засідання не направив. Пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений за адресо ю: Львівська область, Пустоми тівський район, м. Пустомити, в ул. Фабрична, 19 (згідно довідки про включення до ЄДРПОУ).

За умовами ст.33 ГПК України н а сторони покладається обов' язок доводити їх вимоги чи за перечення. Згідно до вимог ст .ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні про цесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у н аданні доказів, подачі клопо тань та здійсненні інших про цесуальних прав. За умовами с т.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвал и надіслати господарському с уду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджу ють заперечення проти позову , однак відповідач своїм прав ом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. З вра хуванням належного повідомл ення про час та місце проведе ння судового розгляду обох с торін, судом забезпечено сто ронам рівні процесуальні мож ливості у захисті їхніх проц есуальних прав і законних ін тересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуаль них прав, з врахуванням навед еного, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до Договору № 67/ 10-Л від 26 квітня 2010 року, укладен ого між сторонами, про наданн я рекламних послуг об' єкта нерухомості та іншого майна, за адресою: м. Львів, вул. Науко ва, 7 „розважальний центр Мі100” позивач зобов' язувався зді йснювати охорону об' єкта, я кісно і своєчасно, а відповід ач оплачувати послуги на під ставі акту виконаних робіт т а рахунку підписаного сторон ами протягом 5-ти банківських днів з дня їх підписання.

Надання послуг відповідач у підтверджено актами викона них робіт від 31.05.2010р; 30.06.2010р.; 31.07.2010р.; 31. 08.2010р.; 31.09.2010р.; 31.10.2010р.; 31.11.2010р.; 31.12.2010р., проте відповідач в повному обсязі не оплатив охоронні послуги , що призвело до виникнення за боргованості за період жовте нь 2010р. по 01.02.2010р. в розмірі 79425,00 грн.

07 лютого 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію, яку останній залиш ив без відповіді та задоволе ння.

Позивач просить стягнути з відповідача 79425,00 грн. боргу та 4770,46 грн. пені.

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, роз глянувши та дослідивши доказ и по справі, прийшов до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Ци вільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підс тавою для виникнення цивіль них прав та обов' язків (госп одарських зобов' язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчине ння певної дії або здійсненн я певної діяльності, а замовн ик зобов' язується оплатит и виконавцеві зазначену пос лугу , якщо інше не встановлен о договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором (ст.903 ЦК України).

У відповідності до ст. 599 ЦК У країни зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Частина 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його в строк, встанов лений договором або законом .

Таким чином, в силу вищена ведених правових норм та дог овірних умов, існують усі під стави для стягнення з ТзОВ „П ортал-Інвест-Груп” 79425,00 грн. заб оргованості.

Стаття 230 ГК України передба чає, що учасник господарськи х відносин у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня, зобов' язаний сплатити ш трафні санкції. Штрафними са нкціями визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України вс тановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосов уються у розмірі, передбачен ому договором. При цьому розм ір санкцій може бути встанов лено договором у відсотковом у відношенні до суми невикон аної частини зобов' язання а бо у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковому в ідношенні до суми зобов' яза ння незалежно від ступеня йо го виконання, або у кратному р озмірі до вартості товарів (р обіт, послуг).

Частиною шостою ст.231 ГК Укра їни передбачено, що штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, у відповідност і до п.3.3.1 Договору № 67/10-Л та вимог закону, позивачем правомірн о нараховано пеню в розмірі п одвійної облікової ставки з а період з 31.12.2010 р. по 31.05.2011 р. на суму 4770,46 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на Відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.193 ГК України, ст.ст.509, 599, 625 , 901, 903 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з ТзОВ „П ортал-Інвест-Груп” (81100, Львівсь ка область, м. Пустомити, вул. Ф абрична, 19, код ЄДРПОУ 34442894) на кор исть Спільного Українсько-Че ського підприємства у формі товариства з обмеженою відпо відальністю „Сейф Варта Реду т” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б, ЄД РПОУ 32639988) 79425,00 грн. боргу; 4770,46 грн. пе ні; 841,95 грн. сплаченого державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати ві дповідно до вимог ст. 116 ГПК Укр аїни.

Суддя Довга О.І.