Рішення

від 04.10.2011 по справі 2-530/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-530/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Олексан дрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого суд ді - ПЛЯКА С.Л.,

при секретарі - Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_1, приватн ого підприємства "Колос СД-Ін вест" про визнання правочині в недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду № 80 від 22.12.2008 року - п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки, укладен у між ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Україна - Хліб", зареєстро вану в Олександрівському міс ькрайонному відділі КРФ ДП "Ц ДЗК" 27.12.2010 року та договір оренд и землі від 24.10.2009 року, укладени й між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інве ст", зареєстрований в Олексан дрівському міськрайонному в ідділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037900122, судові витрати поклас ти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 107) в якій прос ить розглядати справу у його відсутність, позов підтриму є у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , був належним чином повідомл ений про розгляд справи (а.с.105-1 06), а тому суд вважає за можлив е розглядати справу за його в ідсутності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, був нал ежним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.100), а тому с уд вважає за можливе розгляд ати справу за його відсутнос ті.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії IV - КР № 004172, кадастровий ном ер 3520585000:02:000: 0283 (а.с. 21, 22) підтверджує ться, що ОСОБА_1 є власнико м земельної ділянки № НОМЕР _1, площею - 4, 14 га, розташован ої на території Підлісненсь кої сільської ради.

В 2008 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4, 14 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000: 0283 на терито рії Підлісненської сільсько ї ради Олександрівського рай ону Кіровоградської області строком на 20 років (а.с. 9-12).

Угодою № 80 від 22.12.2010 р., про розір вання договору оренди земель ної ділянки - №04093 від 15.06.2009 року мі ж позивачем та ОСОБА_1, (а.с. 13) де в п.1 зазначено розглянут и договір оренди земельної д ілянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 24.10.2009 року (а.с. 14-17) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 24.10.2009 ро ку (а.с. 18) підтверджується, що ОСОБА_1 передав ПП "Колос СД- Інвест" земельну ділянку.

Реєстраційною карткою зем ельної ділянки серії АБІ № 154588 Олександрівського міськрай онного відділу КРФ ДП "ЦДЗК" (а .с. 19, 20).

Письмовим доказом по справ і - висновками почеркознавчо ї експертизи № 101 від 23.04.2011 року т а криміналістичної експерт изи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 45 - 92), по кримінальній справі № 3-5243, пор ушеній за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 К К України за фактом підробки невстановленими особами печ атки ТОВ "Україна - Хліб" та вик ористання підроблених докум ентів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар" в иконані не ОСОБА_2, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_2; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ "У країна-Хліб", зразки якого над авалися на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі ".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК Украї ни - правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з мом енту його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2008 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 80 ві д 22.12.2010 року про розірвання вище зазначеного договору оренд и земельної ділянки №040937 від 15.06 .2009 року між позивачем та ОСО БА_1, зазначено номер земель ної ділянки 040937 та дата його ук ладання 15.06.2009 рік, тоді як в копі ї договору, що знаходиться в м атеріалах справи зазначено т ільки рік укладення - 2008. Крім т ого в самому тексті угоди у п .1 зазначено - розглянути дого вір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірва ти, а також зазначено номер зе мельної ділянки 040937 та дата йог о укладання 15.06.2009 рік з чого слі дує, що в тексті угоди відсутн ій зміст, що свідчив би про роз ірвання договору, а також заз начено, що розглянуто догов ір № 040937 від 15.06.2009 рік, що взагалі у неможливлює розірвання дого вору оренди від 2008 року.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку т а ПП. "Колос СД-Інвест", укладен о 24 жовтня 2009 року, акт передачі земельної ділянки складено також 24 жовтня 2009 року.

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", ОСОБА_1 н е мав права на укладення дого вору оренди землі з ПП "Колос С Д-Інвест", так як земельна діля нка перебувала в оренді пози вача, що є підставою для визна ння її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки почеркознав чої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної експер тизи № 100 від 20.04.2011 року, по кримін альній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни, за фактом підробки, невста новленими особами, печатки Т ОВ "Україна - Хліб" та використ ання її в угоді про розірванн я договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОС ОБА_1, де підпис в графі "Дире ктор " розділу "Орендар" викон аний не ОСОБА_2, а іншою ос обою з наслідуванням справжн ього підпису ОСОБА_2; відт иск печатки позивача нанесе ний не печаткою ТОВ "Україна -Хліб", зразки якого надавалис я на дослідження.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ч. 1 ст. 27 Закону "Про оренду з емлі", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з момент у вчинення угоду № 80 від 22.12.2010 рок у про розірвання договору ор енди земельної ділянки, укла дену між ОСОБА_1 та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Україна - Хліб", зареєс тровану в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з момент у вчинення договір оренди зе млі від 24.10.2009 року, укладений мі ж ОСОБА_1 та приватним під приємством "Колос СД-Інвест", з ареєстрований в Олександрів ському міськрайонному відді лі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037 900122.

Стягнути з приватного підп риємства "Колос СД-Інвест" та ОСОБА_1 на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Україна-Хліб" понесені судові витрати у розмірі 27 гр н. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до апеляційного суду К іровоградської області. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Суддя Олександрівськог о районно

суду Кіровоградської об ласті С.Л. Пляка