Ухвала

від 21.10.2011 по справі 37/114пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 37/114пд

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євсікова О.О.,

суддів Барицької Т.Л.,

Кролевець О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерног о товариства "Комерційний ба нк "Надра" в особі філії Донець ке регіональне управління

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 17.08.2011 р. (головуючий суддя: Будко Н.В., с удді: Акулова Н.В., Бойко І.А.)

у справі № 37/114пд Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного т овариства"Комерційний банк " Надра" в особі філії Донецьке регіональне управління

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1

про розірвання договору оренд и,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду Донецької області в ід 29.06.2011 р. у справі № 37/114пд, залише ним без змін постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 17.08.2011 р., в позов і відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, скаржник звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить зазначену постанов у скасувати та прийняти нове рішенням, яким позовні вимог и задовольнити повністю.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, роз глянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, вста новила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарсько го процесуального кодексу У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала скаргу, із з азначенням суті порушення аб о неправильного застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права.

Тобто, в касаційній скарзі м ає бути чітко викладено зміс т порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчим и актами та вказуватися конк ретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями части ни другої статті 1115 та частин п ершої та другої статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція на підставі вже встан овлених судом фактичних обст авин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна скарга повин на містити дані, які б свідчил и, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який п ідлягає застосуванню, або за стосований закон, який не під лягає застосуванню, або суда ми неправильно витлумачена н орма Закону.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить поси лання на ряд норм законодавс тва (зокрема Податкового код ексу України, Цивільного код ексу України), однак скаржник ом не зазначено суті порушен ня або неправильного застосу вання норм матеріального чи процесуального права з ураху ванням встановлених поперед німи судами фактичних обстав ин справи.

Скаржник не вказує конкрет них норм, які були порушенні с удами попередніх інстанцій, а лише зазначає, що ними було п рийнято оскаржувані рішення без належного дослідження м атеріалів справи.

Скаржник в касаційній скар зі посилається на обставини, які не були встановлені суда ми попередніх інстанцій, а та кож стверджує, що при вирішен ні даного спору суди поперед ніх інстанцій дійшли хибного висновку про достовірність наявних в матеріалах справи доказів, наданих на підтверд ження позовних вимог, та прос ить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі д окази.

При цьому судова колегія ві дзначає, що касаційна інстан ція в силу наданих їй повнова жень не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у судових актах господар ських судів чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и їх.

Враховуючи наведені вище п оложення процесуального зак онодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касацій ному порядку та підлягає пов ерненню на підставі пункту 6 ч астини 1 статті 1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись статтями 86, 111, пунк том 6 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публіч ному акціонерному товариств у "Комерційний банк "Надра" в о собі філії Донецьке регіонал ьне управління касаційну ска ргу на постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 17.08.2011 р. у справі № 37/114пд та додані до неї документи бе з розгляду.

2. Матеріали справи № 37/11 4пд повернути Господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

судді Т.Л. Барицька

О.А. Кролевець