Рішення

від 06.10.2011 по справі 3462-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3462-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2011Справа №5002-22/3462-2011

за позовом ТОВ «Авант Трейд», 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Феодосія, вул. М. Єременко, 24

до відповідача Фірми «Реал – Інвест», м. Керч, вул.. Свердлова, 31, кв. 81

про стягнення  59846,08 грн.  

Суддя   Калініченко А.А.

представники:

від позивача –   не з'явився    

від відповідача –  не з'явився    

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «Авант Трейд» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фірми «Реал – Інвест», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16542,15 грн., у тому числі: сума основного боргу – 13385,38 грн., пеня – 905,11 грн., штраф – 936,97 грн., 20% річних – 1180,84 грн., збитки від інфляції – 133,85 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 585 від 22.03.2010 року, не здійснив належним чином та у повному обсязі оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 13385,38 грн.

28.09.2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 16519,23 грн., у тому числі: сума основного боргу – 12885,38 грн., пеня – 995,88 грн., 7% штрафу – 901,97 грн., 20% річних – 1285,01 грн., збитки від інфляції – 450,99 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.  Під час розгляду відповідач не надав суду письмового відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.  

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

Згідно умов Договору поставки від 22 березня 2010 року № 585, укладеному між ТОВ «Авант Трейд» та Фірмою «Реал-Інвест, позивач взяв на себе обов'язки передати у власність Відповідача алкогольні напої (далі - Товар), які належать Позивачу, а Відповідач - прийняти та оплатити їх.

Позивач повністю виконав взяті на себе обов'язки шляхом поставки товару: 05.01.2011 року на суму 5545,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 83, 06.01.2011 року на суму 3270,96 грн. за накладною № 125, 06.01.2011 року на суму 6529,98 грн. за накладною №126.

Відповідно до умов Договору, а саме п.6.1, розрахунки за Товар здійснюються Покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженими Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

Таким чином, згідно з названим пунктом Договору, Відповідач повинен був здійснити остаточну оплату отриманого товару в строк до 22 січня 2011 року.

Але, Відповідачем оплата отриманого від Позивача Товар була здійснена не в повному обсязі.

Так, сума заборгованості Відповідача по Договору поставки складає 12885,38 грн., а саме: накладна № 83 від 05.01.2011 року на суму 5545,50 була оплачена частково: 12.05.2011 року на суму 1500,00 грн., 29.06.2011 року – 500,00 грн., 12.07.2011 року - 461,06 грн., тобто за даною накладною залишився борг на суму 3084,44 грн., а накладні № 125 від 06.01.2011 року на суму 3270,96 грн. та № 126 від 06.01.2011 року на суму 6529,98 грн.  не були оплачені взагалі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  12885,38 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню – 995,88 грн., 7% штрафу – 901,97 грн., 20% річних – 1285,01 грн., збитки від інфляції – 450,99 грн.

Відповідно до п.7.1. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Згідно п.9.2 у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальник товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3  Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону, обчислюється від суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           вирішив:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Фірми «Реал – Інвест» (м. Керч, вул. Свердлова, 31, кв. 81, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 30999265) на користь ТОВ «Авант Трейд» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Феодосія, вул. М. Єременко, 24, рахунок № 26007000001850 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 36899012) заборгованість в сумі 16519,23 грн., у тому числі: сума основного боргу – 12885,38 грн., пеня – 995,88 грн., 7% штрафу – 901,97 грн., 20% річних – 1285,01 грн., збитки від інфляції – 450,99 грн.

3.          Стягнути з Фірми «Реал – Інвест» (м. Керч, вул. Свердлова, 31, кв. 81, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 30999265) на користь ТОВ «Авант Трейд» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Феодосія, вул. М. Єременко, 24, рахунок № 26007000001850 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 36899012) 165,19 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фірми «Реал – Інвест» (м. Керч, вул. Свердлова, 31, кв. 81, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 30999265) на користь ТОВ «Авант Трейд» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; м. Феодосія, вул. М. Єременко, 24, рахунок № 26007000001850 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 36899012) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання  рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.