Рішення

від 03.10.2011 по справі 3308-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2011 Справа №5002-8/3308-2011

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б еллатрікс", АР Крим, м. Керч

до - Державного акціонерног о товариства "Чорноморнафтог аз", АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 161012,31грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник по довіреності ві д 20.05.11р.; ОСОБА_2, представник по довіреності від 20.03.11р.

Від відповідача - ОСОБА _3, представник по довіренос ті від 01.07.11р.

Суть спору: Позивач - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Беллатрікс" зверну вся до господарського суду і з позовною заявою до відпові дача - Державного акціонерн ого товариства "Чорноморнафт огаз", просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість у сумі 161012,31грн.

Представник відповідача п о заявленому позову заперечу є, посилаючись на те, що вибрак овка плотів рятувальних, які виготовлені до 01 січня 1992 року не повинна містити переліче них в п.4 Акту робіт, оскільки о станні чотири цифри номеру п лота ПСН 10МК № 07680491 визначають м ісяць та рік виготовлення, от же списання даного плоту про ведено без вказаних робіт, а д остатньо було провести огляд паспорту вибору, тобто факти чно ТОВ "Беллатрікс" вказана в п.4 Акту №11 не проводив.

Представник позивача нада в суду заяву відповідно до як ої просить суд стягнути з Дер жавного акціонерного товари ства "Чорноморнафтогаз" суму боргу в розмірі 131342,40грн; інфляц ійні збитки в розмірі 18650,62грн; 3% річних в розмірі 5276,94грн; держа вне мито в розмірі 1583,70грн; витр ати на юридичну допомогу в ро змірі 2000,00грн.

Крім того, в ході судового р озгляду справи, представник позивача надав суду заяву ві дповідно до якої відмовляєть ся від позовних вимог в части ні стягнення з ДАТ "Черноморнафтогаз" пені в розмірі 4308,96грн - на підставі п.4 ст.80 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного з ДАТ "Че рноморнафтогаз" 06 серпня 2009 рок у Договору за №699 ТОВ "Бе ллатрікс" виконало умови п.1.1 д оговору, а саме надало послуг и по аналізу піноутворювачу, огляду (перевірці, огляду, нео бхідному ремонту) пожежного, аварійно-рятувального майна та навігаційного устаткуван ня судів, СПБУ, про що свідчать акт №11 здача-прийняття надани х послуг, акт № 12 здача-прийнят тя наданих послуг, акт № 14 здач а-прийняття наданих послуг, а кт № 15 здача-прийняття наданих послуг, акт № 16 здача-прийнятт я наданих послуг, акт № 18 здача -прийняття наданих послуг, як и підписани сторонами.

Послуг надано на суму 131342,40грн . 40коп. з ПДВ.

Згідно додатку 1, ч.2 (управлін ня видобування газу) договор у від 06 серпня 2009 року №699 укладеного між ДАТ "Черном орнафтогаз" і ТОВ "Беллатрікс ", останнім були проведені нас тупні роботи:

1. Огляд (перевірка, огл яд, гідравліка, зарядка балон ів СГН, заміна пускового лина , ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруд у, фарбування контейнерів, на несення трафаретів і інструк цій, заміна медикаментів, ком плектація постачанням, оформ лення сертифікатів і докумен тів, випробування на міцніст ь швів днища, випробування до датковим тиском на, наповнен ня газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувальн ого - 10МК (6 шт.) на суму 25056,00грн.

2. Огляд (перевірка, огл яд, гідравліка, зарядка балон ів СГН, заміна пускового лина , ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруд у, фарбування контейнерів, на несення трафаретів і інструк цій, заміна медикаментів, ком плектація постачанням, оформ лення сертифікатів і докумен тів, випробування на міцніст ь швів днища, випробування до датковим тиском на, наповнен ня газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувальн ого - PTR-10F (4шт.) на суму 20736,00грн.

3. Огляд (перевірка, огл яд, гідравліка, зарядка балон ів СГН, заміна пускового лина , ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруд у, фарбування контейнерів, на несення трафаретів і інструк цій, заміна медикаментів, ком плектація постачанням, оформ лення сертифікатів і докумен тів, випробування на міцніст ь швів днища, випробування до датковим тиском на, наповнен ня газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувальн ого - PTR-6F (4шт.) на суму 16224,00грн.

4. Огляд (перевірка, огл яд, гідравліка, зарядка балон ів СГН, заміна пускового лина , ремонт контейнерів (дрібний і середній), очищення від бруд у, фарбування контейнерів, на несення трафаретів і інструк цій, заміна медикаментів, ком плектація постачанням, оформ лення сертифікатів і докумен тів, випробування на міцніст ь швів днища, випробування до датковим тиском на, наповнен ня газом) плота рятувального (вибраковку плота рятувальн ого - 10МК (1 шт.) на суму 1461,60грн.

На підставі п.2.3 Договору № 699 в ід 06 серпня 2009 року сплату за на дані послуги ДАТ "Черноморна фтогаз" здійснює банківським и переказами на розрахунок ТОВ "Беллатрікс", по виставленому ТОВ "Беллатр ікс" рахунку-фактури, на підст аві підписаного обома сторон ами акту здачі-приймання над аних послуг протягом 15 календарних днів з мо менту підписання акту здачі- приймання наданих послуг та надання рахунку-фактури.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що до теперішнього ч асу ДАТ "Черноморнафтогаз" не погашена заборгованість та тим же не виконані умови Дого вору № 699 від 06 серпня 2009 року.

Відповідачеві, ДАТ "Черномо рнафтогаз" було відправлено поштою для підписання Акт зв іряння взаємних розрахунків за станом на 26 квітня 2010 року, за станом на 14 травня 2010 року, за станом на 26 листопада 2010 року вих. № 101 (з повідомлення м), за станом на 27 грудня 2010 року, за станом на 01 травня 2011 року.

Намагаючись вирішити пита ння про повернення відповіда чем боргу ТОВ "Беллатрікс", звернулось до ві дповідача з претензією від 31 т равня 2011 року, яка була відправ лена цінним рекомендованим л истом (вих. № 80 від 31.05.2011р.), та отри мана відповідачем 06 червня 2011 р оку, але письмової відповіді не отримано.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник а позивача, суд приходить до в исновку, що заявлений позов п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

По переш, представник ДАТ "Ч ерноморнафтогаз" в обґрунтув ання своїх заперечень вказує на те, що акт приймання-переда чі послуг №11 не був підписаний представником відповідача.

Але, в ході судового розгляд у справи, суд були дослідженн і акти здача-прийняття надан их послуг №12, 14, 15,16,18 які в свою чер гу, також були підписані кері вником управління видобутку газу ДАТ "Черноморнафтогаз" т а проти яких не заперечує Від повідач.

У зв' язку із чим суд не пог оджується із доводами предст авника ДАТ "Черноморнафтогаз" щодо н еналежного підписання акту п риймання-передачі послуг №11.

Також, в ході судового розгл яду справи, представник Держ авного акціонерного товарис тва «Чорноморнафтогаз» част ково погодився із виконаними роботами по Акту №11, крім пунк ту 4, а саме посилаючись на те, щ о вибраковка плотів рятуваль них, які виготовлені до 01 січн я 1992 року не повинна містити пе релічених в п.4 Акту робіт, оск ільки останні чотири цифри н омеру плота ПСН 10МК № 07680491 визна чають місяць та рік виготовл ення, отже списання даного пл оту проведено без вказаних р обіт, а достатньо було провес ти огляд паспорту вибору, тоб то фактично ТОВ "Беллатрікс" вказана в п.4 Акту №11 не проводи в.

Так в ході судового розгляд у справи встановлено, що відп овідач звернувся до Т ОВ "Беллатрікс" з листом №36/05-782 в ід 15 вересня 2009 року, відповідн о до якого просив здійснити т ехнічне обслуговування наст упного аварійно-рятувальног о обладнання відповідно до д оговору № 699 від 06 серпня 2009 року , а саме плот рятувальний ПСН-1 0 (11шт.) та плот рятувальний ПСН- 6 (4шт.).

До матеріалів справи предс тавлений лист ТОВ "Беллатрік с" відповідно до якого останн ій зазначив, що в заявці на пер евірку майна не вказані заво дські номери і дати виготовл ення рятувальних плотів, які підлягають огляду. Тому дани й пліт транспортувався, розв антажувався, відкривався на стенді. Після його ідентифік ації (визначення його заводс ького номера, дати виготовле ння та номера системи газона повнення плоту), відповідно д о заводської інструкції № 25/33-20 07 по огляду надувних рятуваль них плотів на станціях обслу говування НСС пліт № 07680491, був ви бракувано з наступним оформл енням необхідного акта вибра кування.

Вартість вибракування скл адається з транспортних витр ат, вантажно-розвантажувальн их робіт, розтину плота, його і дентифікації, зворотної упак овки в контейнер і виписки до кументів на вибракування, а с аме:

- транспортні витрати (2шт.) - 590,00грн;

- вантажно-розвантажу вальні роботи (2шт.) - 156,00грн;

- ідентифікація - 439,00гр н;

- оформленням необхід ного акта вибракування - 33,00г рн.

У зв' язку із вищевикладен им, суд не може погодитися із д оводами відповідача щодо від сутності проведених робі ТОВ "Беллатрікс" які вказані в п.4 Акту №11.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Однак, ДАТ "Черноморнафтога з" не надало суду належних та д опустимих доказів виконання ним свого договірного обов' язку по перерахуванню в обум овлені строки коштів на підс таві Договору № 699 від 06 серпня 2009 року в сумі 131342,40грн, у зв' язк у з чим вказаний розмір забор гованості підлягає примусов ому стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Суд розглянувши наданий по зивачем розрахунок суми борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три п роценти річних від простроч еної суми, вважає що позовні вимоги ТОВ "Беллатрікс" в дано ї частині позову підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з ДАТ "Черноморна фтогаз" витрати на юридичну д опомогу у розмірі 2000,00грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

Статтею 28 ГПК України встан овлено, що справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють у межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ". Дія вказаного закону поширю ється тільки на осіб, які є адв окатами.

Поняття особи, котра є адвок атом, наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційні іспити, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю та прийняв Присягу адво ката України.

Таким чином, стаття 44 Господ арського процесуального код ексу України передбачає відш кодування сум як судових вит рат, які були сплачені сторон ою за отримання послуг, лише а двокатам, а не будь-яким предс тавникам.

Враховуючи на вищевикладе не, суд вважає що витрат на юри дичну допомогу у розмірі 2000,00гр н не відноситься до складу су дових витрат в розумінні дію чого законодавства.

Крім того, в ході судового р озгляду справи, представник позивача надав суду заяву ві дповідно до якої відмовляєть ся від позовних вимог в части ні стягнення з ДАТ "Черноморнафтогаз" пені в розмірі 4308,96грн - на підставі п.4 ст.80 Господарського процес уального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

03 жовтня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 10 жовтня 2011 рок у.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Державног о акціонерного товариства «Ч орноморнафтогаз» (95000, м . Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський,52/1; ЄДРПОУ 0015 3117) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Бе ллатрікс» (98318, м. Керч, вул. Кіро ва,54-А; ЄДРПОУ 23204596, р\р 26001301330610/980 в філ ії «Кримське Центральне відд ілення ПАТ ПІБ» МФО 324430, ЗКПО 2320459 6) суму боргу в розмірі 131342,40грн; і нфляційні збитки в розмірі 1865 0,62грн; 3% річних в розмірі 5276,94грн; державне мито в розмірі 1583,70гр н; витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі - 227,58грн.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

4. В задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з Дер жавного акціонерного товари ства «Чорноморнафтогаз» вит рати на юридичну допомогу у р озмірі 2000,00грн - відмовити.

5. Провадження по справ і в частині позовних вимог що до стягнення з Державного ак ціонерного товариства «Чорн оморнафтогаз» пені в розмір і 4308,96грн - припинити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.