Рішення

від 06.10.2011 по справі 3489-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2011 Справа №5002-25/3489-2011

за позовом - Публічного акціонерного товариства «С онячна Долина», вул. Черномор ська, буд. 23, с. Сонячна Долина, м . Судак, 98025

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 25 906,50 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_2 , дов. №525 від 15.06.2011, представник

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонер не товариство «Сонячна Доли на» звернувся до господарськ ого суду АР Крим з позовною за явою до відповідача - Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, просить суд стягнути з від повідача заборгованість в су мі 25 906,50 грн., мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку від повідача строків оплати за д оговором купівлі-продажу №10 в ід 04 січня 2010 року.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в межах строку передба ченого ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20 вересня 2011 року строк розгляду справи продо вжений на 15 днів, в порядку пер едбаченого ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформул ьовані та у достатній мірі ха рактеризують правовідносин и сторін, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

04 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «С онячна Долина» та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купів лі-продажу №10, пунктом 1.1 якого визначено, що постачальник п ередає, а покупець приймає та сплачує алкогольну продукці ю в асортименті. Кількість та асортимент кожної партії пр одукції, що поставляється по даному договору, зазначаєть ся в специфікаціях, що є невід ' ємною частиною дійсного до говору.

Пунктом 2.1. договору сторони домовились, що продукція, що п оставляється по договору спл ачується по цінам, що зазначе ні в накладних. Ціна на продук цію, що зазначена в накладній , є фіксованою на період поста чання кожної партії.

Відповідно до пункту 4.2. дого вору, дата, що зазначена в това рно-транспортній накладній, вважається датою поставки.

Розділом 5 договору сторони домовились про умови оплати товару, та зазначили, що покуп ець проводить розрахунок з п оставщиком за отриману проду кцію по безготівковому розра хунку. Валюта платежу - грив ня. Оплата за кожну партію про дукції проводиться по 0% перед оплати, відстрочення платежу 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 6.1. дого вору, покупець зобов' язаний сплачувати продукцію у відп овідності з п. 5.2 договору.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє д о 31 грудня 2010 року, (пункт 8.1. догов ору).

Відповідно до Закону Украї ни «Про акціонерні товариств а» №514-VI від 17.09.2008 з 10 червня 2011 року В ідкрите акціонерне товарис тво «Сонячна Долина» перейме новане в Публічне акціонерне товариство «Сонячна Долина », яке є правонаступником.

Позивач в позовній заяві по силається на те, що ним викона ні обов' язки по договору ку півлі-продажу №10 в повному обс язі, однак, відповідачем, в час тині оплати поставної позива чем продукції умови не викон ані, що і послужило приводом д ля звернення позивача з позо вом до суду.

Таким чином, в результаті не виконання відповідачем обов ' язків до договору, за ним сф ормувалась заборгованість в сумі 25 906,50 грн., про що свідчать в идаткові накладні, які підпи сані обома сторонами договор у, (а.с. 16-23).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 25 906,50 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 10 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь П ублічного акціонерного тов ариства «Сонячна Долина», ву л. Черноморська, буд. 23, с. Соняч на Долина, м. Судак, 98025, ідентифі каційний код 00412961) заборговані сть в сумі 25 906,50 грн.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь П ублічного акціонерного тов ариства «Сонячна Долина», ву л. Черноморська, буд. 23, с. Соняч на Долина, м. Судак, 98025, ідентифі каційний код 00412961) 259,07 грн. держав ного мита.

4. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь П ублічного акціонерного тов ариства «Сонячна Долина», ву л. Черноморська, буд. 23, с. Соняч на Долина, м. Судак, 98025, ідентифі каційний код 00412961) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.

Рішення оформлене 10 жовт ня 2011 року