Рішення

від 17.10.2011 по справі 11/5005/10799/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 11/5005/10799/2011

За позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельний дім "Ласуня ", м.Київ

до товариства з обме женою відповідальністю "Макс іма-2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення 209 583,77 грн .

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - до віреність № 11/01/11 від 11.01.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 184 734,90 грн., що складають заборго ваність за товар, поставлени й на підставі договору поста вки № М-60189 від 01.07.08р. за видаткови ми накладними (т.2, арк.спр. № 1-150, т .3, арк.спр. № 1-169),6448,53 грн. річних, 1377,02 г рн. інфляції грошових коштів , 17 023,32 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в с удове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 20.07. 11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за а дресою, зазначеною у позовні й заяві, на яку і була надіслан а ухвала суду про порушення п ровадження у справі.

До того ж у матеріалах справ и міститься повідомлення про вручення поштового відправл ення № 4994614095768, яке свідчить про о тримання останнім ухвали суд у 16.09.11р., а отже, відповідач був н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.08р. сторони уклали догові р поставки №М-60186, згідно п.1.1 яко го Постачальник (позивач у да ній справі) зобов'язується по ставити товар в строки, обумо влені даним договором, згідн о Замовлення, яке є невід'ємно ю частиною даного договору, а Покупець (відповідач) - прийня ти його та оплатити на умовах , обумовлених в Додатку № 4 до д аного договору "Додаткові ум ови", що є невід'ємною частиною договору.

Право власності на товар пе реходить від Постачальника д о Покупця в момент підписанн я уповноваженими представни ками сторін товарної (товаро транспортної) накладної, яка підтверджує передачу товару (п.1.2 договору).

За умовами договору (п.2.1.), асо ртимент та ціна товару узгод жуються в специфікації до до говору. Специфікація затверд жується сторонами у встановл еній формі та є невід'ємною ча стиною даного договору.

Відповідно до п.7.1 договору, з агальна сума договору склада є суму товару, отриманого по в сим накладним.

На виконання умов вищезазн аченого договору позивач пос тавив на адресу відповідача товар за видатковими наклад ними (т.2, арк.спр. № 1-150, т.3, арк.спр. № 1-169) на загальну суму 184 734,90 грн.

Згідно п.7.2 договору та п.6 дод атку № 4 до даного договору "До даткові умови", сторонами вст ановлено, що оплата за постав лений товар здійснюється шля хом банківського перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Постачальн ика на протязі 45-ти календарни х днів з моменту поставки тов ару.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборго ваності на суму 184 734,90 грн. на мом ент розгляду спору, відповід ач не надав.

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґр унтованими і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вих зобов' язань на вимогу к редитора, зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3 відсотка річних ві д простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно наданому розрахунк у сума річних за період прост рочення з 27.02.10р по 06.07.11р., який зді йснений відповідно по кожній накладній складає 6448,53 грн., інф ляція грошових коштів з бере зня по травень 2010 року, липень, вересень, жовтень, грудень 2010 р оку, який здійснений відпові дно по кожній накладній скла дає 1377,02 грн.

Зазначені вище суми підляг ають до примусового стягненн я.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

За порушення строків оплат и, сторонами в договорі перед бачено стягнення пені в розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни від суми неоплаченого в ст рок товару, за кожен день прос трочки платежу ( п.8.9.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення під лягає пеня за період простро чення, який здійснений відпо відно по кожній накладній та не суперечить чинному закон одавству, в сумі 17 023,32 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ма ксіма-2006", (49000, м.Дніпропетровськ , пров.Л.Мокієвської,20, кв.2, р /р 26005312063301 в ФАБ "Південний", МФО 306458,, код ЄДРПОУ 33974608) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Торгівельний дім "Ла суня", (юридична адреса: 01103, м.Киї в, вул.М.Драгомирова,4, оф.122; адре са для листування:04655, м.Київ, ву л.Полярна,14, р/р 26000328380100, у АК "УкрСиб банк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПО У 32310083) 184 734,90 грн. (сто вісімдесят чо тири тисячі сімсот тридцять чотири гривні) 90 коп.) основног о боргу, 17 023,32 грн. (сімнадцять ти сяч двадцять три гривні) 32 коп . пені, 6448,53 грн. (шість тисяч чот ириста сорок вісім гривень) 53 коп. річних, 1377,02 грн. (одна тисяч а триста сімдесят сім гривен ь) 02 коп. інфляції грошових кош тів, 2096,00 грн. (дві тисячі дев'яно сто шість гривень) держмита, 23 6 грн. (двісті тридцять шість г ривень) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після вступу р ішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

17.10.11