Ухвала

від 12.10.2011 по справі 9/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.11р. Справа № 9/261

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Кр иворізький залізорудний ком бінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

на бездіяльність Жовтн евого відділу державної вико навчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кр иворізький залізорудний ком бінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

до Відкритого акціонер ного товариства “Центральни й гірничо-збагачувальний ком бінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

про стягнення 1722735 грн. 94 ко п.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , представник, довіреність №53 -02/162 від 04.04.11 р.

- ОСОБА_2., п редставник, довіреність №53-02/169 від 04.04.11 р.

Від відповідача - ОСОБА _3., представник, довіреність №33/04 від 04.04.11 р.

Від ВДВС - представник не з ' явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство “Криворізький заліз орудний комбінат” звернулос я до господарського суду 05.08.2011р . зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби , в якій просить суд: 1) Визнати н еправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державно ї виконавчої служби Криворіз ького міського управління юс тиції щодо невиконання наказ у господарського суду Дніпро петровської області № 9/261 від 03 .07.2001р. про стягнення з ВАТ “Цент ральний гірничо-збагачуваль ний комбінат” на користь ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” 1718936, 81 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на держми то, 1700,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу; 2) Замінити сто рону виконавчого провадженн я ВАТ “Криворізький залізору дний комбінат” на її правона ступника - ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, про що винести відповідну ухвал у; 3) Замінити сторону виконавч ого провадження ВАТ “Централ ьний гірничо-збагачувальний комбінат” на його правонаст упника ПАТ “Центральний гірн ичо-збагачувальний комбінат ”, про що винести відповідну у хвалу; 4) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького місько го управління юстиції понови ти виконавче провадження з в иконання наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті № 9/261 від 03.07.2001р. про стягне ння з ВАТ "Центральний гірнич о-збагачувальний комбінат" н а користь ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” суму 1718936,81 грн. основного боргу, 69,00 гр н. витрат на держмито, 1700,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу; 5) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького місько го управління юстиції наклас ти арешт на всі розрахункові рахунки ПАТ “Центральний гі рничо-збагачувальний комбін ат” (код ЄДРПОУ 00190977) у межах сум и стягнення; 6) Зобов'язати Жов тневий відділ державної вико навчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ “Центр альний гірничо-збагачувальн ий комбінат” (код ЄДРПОУ 00190977).

В судовому засіданні предс тавники ПАТ “Криворізький за лізорудний комбінат” підтри мали свої вимоги у скарзі, пос илаючись на доведеність обст авин щодо неправомірної безд іяльності державного викона вця по виконанню зазначеного судового рішення.

Жовтневий відділ державно ї виконавчої служби Криворіз ького міського управління юс тиції відзив на скаргу не над ав.

Публічне акціонерне товар иство "Центральний гірничо-з багачувальний комбінат" на з адоволенні скарги заперечує , посилаючись на те, що на тепе рішній час судове рішення ви конане у повному обсязі. Прос ить припинити провадження у справі у зв' язку з відсутні стю предмету спору.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, п остановою Жовтневого відділ у державної виконавчої служб и Криворізького міського упр авління юстиції від 17.07.01 р. було відкрито виконавче провадже ння з виконання наказу госпо дарського суду Дніпропетров ської області №9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комб інат" на користь ВАТ "Криворіз ький залізорудний комбінат" суми 1718936, 81 грн. основного боргу , 69,00 грн. витрат на державне мит о, 1700,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

11.03.2011р. представником ВАТ "Кри ворізький залізорудний комб інат" було направлено запит д о Жовтневого ВДВС Криворізьк ого МУЮ щодо стану виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, н а який отримано відповідь - лист від 11.04.2011р. за №7193, що у відпо відності до вимог п. 8 ст. 34 Зако ну України "Про виконавче про вадження" (що діяв до 09.03.2011р.) на п ідставі ухвали господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 20.01.2009р. у справі №Б15/10-09 п ро порушення провадження у с праві про банкрутство викона вче провадження було зупинен о, та буде поновлено після усу нення обставин, які стали під ставою для зупинення виконав чого провадження.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.12.2009р. у справі №Б15/10-09 заяву ініціюючого кредитора - Корп орація "Міжрегіональний пром исловий союз" до боржника - В ідкрите акціонерне товарист во "Центральний гірничо-збаг ачувальний комбінат" про виз нання банкрутом було залишен о без розгляду.

Пунктом 5 статті 39 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" встановлено, що після усу нення обставин, які стали під ставою для зупинення викона вчого провадження, державний виконавець протягом трьох д нів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов' язаний своєю постановою поновити в иконавче провадження за влас ною ініціативою або за заяво ю стягувача.

Статтею 5 Закону України "Пр о виконавче провадження", в ре дакції, яка діяла до 09.03.2009р., та ст . 11 цього ж Закону, яка діє на те перішній час, передбачено, що державний виконавець зобов' язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусо вого виконання рішень, неупе реджено, своєчасно і в повном у обсязі вчиняти виконавчі д ії.

Так відповідно до ст. 25 Закон у України "Про виконавче пров адження", в редакції, яка діяла до 09.03.2009р., та ст. 30 цього ж Закону, яка діє на теперішній час, дер жавний виконавець зобов' яз аний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесенн я постанови про відкриття ви конавчого провадження.

З огляду на вище наведенні о бставини та положення Закону України "Про виконавче прова дження" ПАТ "Криворізький зал ізорудний комбінат" вважає, щ о в діях Жовтневого ВДВС Крив орізького МУЮ вбачається явн ий факт бездіяльності протяг ом майже двох років.

Також ПАТ "Криворізький зал ізорудний комбінат" вказує, щ о на виконання вимог Закону У країни "Про акціонерні товар иства", Відкритим акціонерни м товариством "Криворізький залізорудний комбінат" зміне но найменування на публічне акціонерне товариство "Криво різький залізорудний комбін ат", у зв' язку із чим, 04.04.2011р. про ведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію, про що л истом від 08.04.2011р. за вих. №53-02/1305 бул о повідомлено Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ.

Також ПАТ "Криворізький зал ізорудний комбінат" вказує, щ о на виконання вимог Закону У країни "Про акціонерні товар иства", Відкритим акціонерни м товариством "Центральний г ірничо-збагачувальний комбі нат" змінено найменування на Публічне акціонерне товарис тво "Центральний гірничо-зба гачувальний комбінат", у зв' язку з чим 01.04.2011р. проведено зам іну свідоцтва про державну р еєстрацію цієї особи.

На твердження ПАТ "Криворіз ький залізорудний комбінат", всупереч ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", в ідділ державної виконавчої с лужби не виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте суд вважає, що доводи ПАТ "Криворізький залізорудн ий комбінат" є неправомірним и, а тому скарга задоволення н е підлягає з наступних підст ав.

За змістом положень ст. 39 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", у разі усунення об ставин, які зумовили зупинен ня виконавчого провадження, таке виконавче провадження м ає бути поновлено за заявою с тягувача або з власної ініці ативи державного виконавця.

Однак як вбачається із мате ріалів справи, ПАТ "Криворізь кий залізорудний комбінат" н е надало суду будь-яких доказ ів, що ця особа як стягувач, бу дь-коли до моменту звернення до суду з цією скаргою на безд іяльність державного викона вчої служби повідомляла держ авного виконавця про усуненн я обставин, які зумовили зупи нення виконавчого проваджен ня у зв' язку із закінченням розгляду зазначеної справи про банкрутство ВАТ "Централ ьний гірничо-збагачувальний комбінат".

Таким чином, суд доходить ви сновку, що у вимогах ПАТ "Криво різький залізорудний комбін ат" про визнання неправомірн ою бездіяльність Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ слід відмовити.

Публічне акціонерне товар иство "Центральний гірничо-з багачувальний комбінат" зі с воєї сторони надало суду коп ію постанови державного вико навця Жовтневого ВДВС Кривор ізького МУЮ від 03.10.2011р. про закі нчення виконавчого провадже ння на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 та ст . 50 Закону України "Про виконав че провадження" у зв' язку із надходженням від представни ка підприємства-боржника зая ви про закінчення виконавчог о провадження з дорученням в ідповідних документів, що пі дтверджують фактичне викона ння рішення суду.

Відтак суд доходить виснов ку, що слід відмовити і у задов олення вимог у скарзі щодо сп онукання Жовтневого ВДВС Кри ворізького МУЮ про поновленн я виконавчого провадження та накладення арешту на всі роз рахункові рахунки у межах су ми стягнення та на все рухоме і нерухоме майно ПАТ "Централ ьний гірничо-збагачувальний комбінат".

Щодо вимог ПАТ "Криворізьки й залізорудний комбінат" про заміну сторони у виконавчом у провадженні, то згідно вимо г ч. 5 ст. 8 Закону України "Про ви конавче провадження", у разі в ибуття однієї із сторін держ авний виконавець з власної і ніціативи або за заявою стор они, а також сама заінтересов ана сторона мають право звер нутися до суду із заявою про з аміну сторони її правонаступ ником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обо в'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для стор они, яку правонаступник замі нив. У разі якщо сторона викон авчого провадження змінила н айменування (для юридичної о соби) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної о соби), державний виконавець з а наявності підтверджуючих д окументів своєю постановою, яка затверджується начальни ком відділу, змінює назву сто рони виконавчого провадженн я.

Як вбачається із наданих ПА Т "Криворізький залізорудний комбінат" доказів, своїм лист ом від 08.04.2011р. ця особа повідоми ла Жовтневий ВДВС Криворізьк ого міського управління юсти ції про зміну свого найменув ання та звертала увагу на те, щ о всі виконавчі документи, в я ких боржником є Відкрите акц іонерне товариство "Криворіз ький залізорудний комбінат", є такими, що містять недостов ірну інформацію про боржника , що унеможливлює фактичне ви конання рішень суду, за якими видані дані документи. Проси ло враховувати цю інформацію при вирішенні питання про мо жливість відкриття виконавч их проваджень.

Отже, ПАТ "Криворізький залі зорудний комбінат" дійсно на дало державній виконавчій сл ужбі відомості про зміну сво го найменування, але не проси ло замінити своє найменуванн я у виконавчих провадженнях, у яких це підприємство висту пало у якості стягувача або б оржника, а фактично просило н е відкривати нових виконавчи х проваджень відносно ПАТ "Кр иворізький залізорудний ком бінат", у разі невірно вказано го найменування цієї особи.

Доказів про повідомлення д ержавної виконавчої служби п ро зміну найменування боржни ка, тобто ВАТ "Центральний гір ничо-збагачувальний комбіна т", ПАТ "Криворізький залізору дний комбінат" до матеріалів судової справи не надало.

За вказаних обставин суд до ходить висновку про необґрун тованість доводів ПАТ "Криво різький залізорудний комбін ат" щодо неправомірної безді яльності Жовтневого ВДВС Кри ворізького МУЮ у зазначеному виконавчому провадженні, як а полягала у не вчиненні пере дбачених ч. 5 ст. 8 Закону Україн и "Про виконавче провадження " дій по заміні найменування сторони у виконавчому провад женні, а відтак і необґрунтов аність вимог ПАТ "Криворізьк ий залізорудний комбінат" пр о зобов' язання державного в иконавця замінити сторони ви конавчого провадження на їх правонаступників.

Водночас, враховуючи, що до матеріалів судової справи на дані витяги зі статутних док ументів обох сторін, які свід чать про зміну на виконання в имог Закону України "Про акці онерні товариства" найменува ння Позивача та Відповідача на публічні акціонерні товар иства, суд вважає за необхідн е, на підставі ст. 25 Господарсь кого процесуального кодексу України, здійснити заміну ст орін у цій справі (стягувача т а боржника у виконавчому про вадженні) на їх правонаступн иків.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

УХВАЛИВ:

У скарзі відмовити.

Замінити позивача у справ і (стягувача у виконавчому пр овадженні) Відкрите акціонер не товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на йо го правонаступника - Публіч не акціонерне товариство "Кр иворізький залізорудний ком бінат" (50029, Дніпропетровська об ласть, м. Кривий Ріг, вул. Симбі рцева, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 00191307).

Замінити відповідача у спр аві (боржника у виконавчому п ровадженні) Відкрите акціоне рне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комб інат" на його правонаступник а - Публічне акціонерне това риство "Центральний гірничо- збагачувальний комбінат" (50066, Д ніпропетровська область, м. К ривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977).

Ухвала суду набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Суддя І.М. Подобєд