Рішення

від 17.10.2011 по справі 17/5005/10862/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 17/5005/10862/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропет ровської міської ради, м. Дніп ропетровськ

до Приватного підприєм ства "Бюро сучасних технолог ій "Європа центр", м. Дніпропет ровськ

про стягнення 750 019,14 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з' явивс я;

від позивача: ОСОБА_1, дов ір. № 65/28-06 від 11.07.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду в інтересах держав и в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунал ьного підприємства "Дніпрово доканал" Дніпропетровської м іської ради (далі - позивач) з п озовом, у якому просить стягн ути з Приватного підприємств а "Бюро сучасних технологій "Є вропа центр" (далі - відповідач ) суму 734 238,47 грн. основного боргу , 12 543,43 грн. інфляційних, 3 237,24 грн. 3% річних, а всього 750 019,14 грн. забор гованості за порушення викон ання грошових зобов' язань п о договору № 52080 від 29.09.10р.

Прокурор не забезпечив при сутність у судовому засіданн і. Про місце, час та дату розгл яду спору повідомлений належ но, свідченням чого є докумен ти долучені до справи.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Відзив на по зов та документи на вимогу су ду не надав. Про час та дату ро згляду спору повідомлений на лежним чином, про що свідчить заява про ознайомлення з мат еріалами справи (а.с. 39).

Суд вважає за можливе здійс нити розгляд спору по суті за відсутності прокурора та пр едставника відповідача, згід но ст. 75 ГПК України, оскільки о станні про слухання справи п овідомлені належно, а в матер іалах справи достатньо необх ідних господарському суду до кументів для прийняття обґру нтованого та правомірного рі шення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

29.09.2010 року між позивачем ( виконавцем) та відповідачем (абонентом) було укладено дог овір № 52080 про надання послуг во допостачання та водовідведе ння (далі - Договір), згідно з ум овами якого виконавець зобов ' язався надавати відповіда чу послуги з водопостачання та водовідведення, а останні й, в свою чергу, сплачувати отр имані послуги в повному обся зі в строк до 15-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

За умовами ст. 901 Цивільного к одексу України за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов'язуєть ся за завданням другої сторо ни (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до умов вказано го договору, позивачем належ ним чином надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, вартість як их за період з листопада 2010 рок у по травень 2011 року становить загальну суму 734 238,47 грн.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов' язань так і не проведено сплату спі рної вартості наданих послуг , так як обставини наведені по зивачем у позовній заяві не с простовані, а доказів добров ільної оплати спірної заборг ованості господарському суд у не надані.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з урахуванням і ндексу інфляції, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів, позивач нар ахував відповідачу за період з грудня 2010 року по червень 2011 р оку суму 12 543,43 грн. інфляційних, а також за період з 25.12.10р. по 01.06.11р . суму 3 237,24 грн. 3% річних, розмір я ких підтверджується обґрунт ованим розрахунком та визнає ться господарським судом.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто суванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства "Бюро сучасни х технологій "Європа центр" (49098 , м. Дніпропетровськ, вул. Марш ала Малиновського, 10/79; ЄДРПОУ 3 1231032) на користь Комунальн ого підприємства "Дніпроводо канал" Дніпропетровської міс ької ради (49101, м. Дніпропетровс ьк, вул. Червона, 21-А; ЄДРПОУ 03341305) с уму 734 238,47 грн. (сімсот трид цять чотири тисячі двісті тр идцять вісім грн. 47 коп.) основн ого боргу, 12 543,43 грн. (двана дцять тисяч п' ятсот сорок т ри грн. 43 коп.) інфляційних, 3 2 37,24 грн. (три тисячі двісті тр идцять сім грн. 24 коп.) 3% річних.

Стягнути з Приватног о підприємства "Бюро сучасни х технологій "Європа центр" (49098 , м. Дніпропетровськ, вул. Марш ала Малиновського, 10/79; ЄДРПОУ 3 1231032) в дохід держбюджету У правління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095 700005) державне мито у сумі 7 500,19 г рн. (сім тисяч п' ятсот грн . 19 коп.).

Стягнути з Приватног о підприємства "Бюро сучасни х технологій "Європа центр" (49098 , м. Дніпропетровськ, вул. Марш ала Малиновського, 10/79; ЄДРПОУ 3 1231032) в дохід держбюджету У правління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24 246786, КБКД 22050003) витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаро в

Рішення підписано -