Рішення

від 19.10.2011 по справі 5010/1681/2011-27/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1681/2011-27/107

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Приватного пі дприємства "Бюро економічної безпеки та правового захист у

"КОНДОР-А", (Юриди чна адреса: вул. Київська, 16/708, За мостянський район,

м. Вінниця, Вінн ицька область, 21032; Поштова адре са: вул. Пирогова, 59-А, кв.

75, м. Вінниця, Він ницька область, 21000)

до відповідача: Публічног о акціонерного товариства "І вано-Франківський м'ясокомбі нат"

(вул. С. Петлюр и, 10, м. Івано-Франківськ, Івано- Франківська область, 76005)

про стягнення заборгова ності в сумі 67 105, 22 гривень за до говором про надання охоронни х послуг.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корнійчук А. В. - директор, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.08.1998

року Літинсь ким РВ УМВС України у Вінниць кій області).

Від відповідача: не з'яв илися.

встановив:

Приватне підприємств о "Бюро економічної безпеки т а правового захисту "КОНДОР-А " (надалі позивач) зверну лось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Публ ічного акціонерного товарис тва "Івано-Франківський м'ясо комбінат" (надалі відповід ач) боргу в сумі 67 105, 22 гривень за договором про надання охо ронних послуг.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача с удові витрати у справі, а саме 671, 05 гривень державного мита т а 236, 00 гривень витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Позовні вимоги мотивован і невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за договором № МКВР-04/301 про надан ня охоронних послуг від 30.04.2008 ро ку.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 25.08.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/1681/2011-27/107, розгля д справи в судовому засіданн і призначено на 07.09.2011 року.

Ухвалами суду від 07.09.2011 року, 05 .10.2011 року розгляд справи відкл адався на 05.10.2011 року та 19.10.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представ ника відповідача та неподанн ям витребуваних судом письмо вих доказів.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з підстав викла дених у позовній заяві та про сить позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод стосовно розгляду справи уп родовж розумного строку, зас лухавши пояснення представн ика позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши в сі обставини, на яких ґрунтую ться вимоги, відповідно до пр иписів ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, давши оцінку доказам, які ма ють значення для справи, суд в важає за правильне взяти до у ваги наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківс ький м'ясокомбінат" (найменув ання юридичної особи з Відкр итого акціонерного товарист ва "Івано-Франківський м'ясок омбінат" змінено 20.05.2010 року на П ублічне акціонерне товарист во "Івано-Франківський м'ясок омбінат"), яке іменується нада лі "замовник" та Приватн им підприємством "Бюро еконо мічної безпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (виконаве ць), 30.04.2008 року укладено догов ір № МКВР-04/301 про надання охоро нних послуг, згідно п. 1.1. якого замовник передає, а виконаве ць приймає під охорону об'єкт , визначений в додатку № 1 до да ного договору (дислокація) із усім майном, що знаходиться в ньому, а також майном розташо ваним на території об'єкту і н алежить "замовнику" - надалі "о б'єкт".

Згідно п. 1.2. договору виконав ець здійснює охорону об'єкта шляхом виставлення охоронни х постів і здійснення патрул ювання території об'єкта згі дно положень погоджених з СБ - службою безпеки на об'єкті (в подальшому СБ) маршрутів, в дн і і години, вказані в дислокац ії (додаток № 1 до даного догов ору), та згідно регламенту нес ення служби на постах, вказан их інструкції по охороні об'є кту (додаток № 2 до даного дого вору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонам и і діє впродовж 3 - місячного т ерміну. Якщо за 15 - ть днів до за кінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатим е його припинення, договір вв ажається продовженим на тих же умовах і на той же термін (п . п. 7.1., 7.2. договору).

Пунктом 6.1. договору сторони дійшли згоди про те, що за умо ви належного виконання умов даного договору виконавцем, сума даного договору складає : 36 750, 00 гривень за сім цілодобов их постів та один погодинний без ПДВ.

Відповідно до п. 6.2. договору оплата щомісячної суми догов ору за надання охоронних пос луг здійснюється після затве рдження акту виконаних робіт сторонами, не пізніше 15 - го чис ла місяця, що слідує за звітни м.

Оплата здійснюється в безг отівковому порядку шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок викона вця, після попереднього нада ння виконавцем рахунку для з дійснення оплати. Факт надан ня замовнику охоронних послу г підтверджується актом вико наних робіт, який складаєтьс я щомісячно і являється єдин ою підставою для оплати посл уг охорони та затверджується виключно представниками зам овника і виконавця, які підпи сали даний договір (п. п. 6.3., 6.5. дог овору).

Факт надання позивачем пос луг стосовно охорони об'єкта підтверджують наявні в мате ріалах справи копії актів зд ачі - прийняття робіт (надання послуг) № К-00000055 за період з 01.09.2008 р оку по 30.09.2008 року на суму 36 750, 00 грив ень з ПДВ та № К-00000008 за період з 01 .03.2009 року по 10.03.2009 року на суму 10 567, 00 гривень з ПДВ, які підписані с торони, скріплені їх печатка ми та містяться у матеріалах справи (а. с. 24 - 25).

Договір № МКВР-04/301 про наданн я охоронних послуг від 30.04.2008 рок у був розірваний 10.03.2009 року та з 11.03.2009 року охоронні послуги не надавалися.

Відповідачем порушено дог овірні зобов'язання в частин і оплати за надані послуги. Бо рг, станом на 20.08.2011 року станови ть 47 317, 00 гривень.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за простроч ення виконання грошового зоб ов'язання відповідачу нарах овано 3 881, 16 гривень - 3 % річних за період з 16.10.2008 року по 20.08.2011 року та 15 907, 68 гривень - інфляційних втр ат за період з жовтня місяця 20 08 року по червень місяць 2011 рок у.

Позивач звертався до відпо відача з вимогами про сплату боргу в сумі 61 746, 38 гривень, з яки х 47 317, 00 гривень - основний борг, 2 921, 42 гривень - 3 % річних та 11 507, 96 гри вень - інфляційні втрати (прет ензія: № 5/10 від 16.12.2010 року). Факт на правлення претензії відпові дачу підтверджується копіям и фіскального чеку "Укрпошти " № 7027 від 21.12.2010 року, опису вкладе ння до цінного листа від 21.12.2010 р оку та повідомлення "Укрпош ти" про доставлення претензі ї відповідачу 28.12.2010 року. Відпо віді на претензію відповідач не надав, борг в повному обсяз і не сплатив.

Суд вважає позовну вимогу обґрунтованою, з огляду на на ступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що передб ачені цими актами, але за анал огією породжують цивільні пр ава та обов'язки. Підставою ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного код ексу України за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ци вільного кодексу України).

За змістом ст. 526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України визначено нас тупне: якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Факт прострочення оплати за надання охоронних послуг , у відповідності до укладено го 30.04.2008 року між сторонами дого вору № МКВР-04/301 про надання охо ронних послуг підтверджуєть ся матеріалами справи, тому в имога позивача щодо стягненн я з відповідача 47 317, 00 гривень ос новного боргу за надані посл уги є обґрунтованою та підля гає до задоволення.

Як передбачено ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України, нара хування інфляційних втрат є складовою частиною суми осно вного боргу, нараховані у зв'я зку із простроченням відпові дачем грошового зобов'язанн я.

Інфляційні втрати в сумі 15 907 , 68 гривень за період з жовтня м ісяця 2008 року по червень місяц ь 2011 року та 3 881, 16 гривень - 3 % річни х за період з 16.10.2008 року по 20.08.2011 ро ку нараховані позивачем прав омірно, відповідно підлягают ь стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

Судові витрати за правила ми ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Констит уції України, ст. 6 Конвенції п ро захист прав людини і основ оположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530 , 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного підп риємства "Бюро економічної б езпеки та правового захисту "КОНДОР-А" (Юридична адреса: ву л. Київська, 16/708, Замостянський район, м. Вінниця, Вінницька о бласть, 21032; Поштова адреса: вул . Пирогова, 59-А, кв. 75, м. Вінниця, Ві нницька область, 21000) до Публічн ого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясоком бінат" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано -Франківськ, Івано-Франківсь ка область, 76005) про стягнення з аборгованості в сумі 67 105, 22 грив ень за договором № МКВР-04/301 про надання охоронних послуг ві д 30.04.2008 року - задовольнити по вністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ів ано-Франківський м'ясокомбін ат" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Фр анківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код: 00451636) на користь Приватного підприємства "Бюро економіч ної безпеки та правового зах исту "КОНДОР-А" (Юридична адрес а: вул. Київська, 16/708, Замостянсь кий район, м. Вінниця, Вінницьк а область, 21032; Поштова адреса: в ул. Пирогова, 59-А, кв. 75, м. Вінниця , Вінницька область, 21000, іденти фікаційний код: 35111526) заборгова ність в сумі 67 105, 22 гривень (шістдесят сім тисяч сто п 'ять гривень двадцять дві коп ійки) за договором № МКВР-04/3 01 про надання охоронних послу г від 30.04.2008 року, з яких 47 317, 00 гриве нь - основний борг, 15 907, 68 гривень - інфляційні втрати та 3 881, 16 гри вень - 3 % річних, а також 671, 05 гр ивень (шістсот сімдесят одну гривню п'ять копійок) - спла ченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять ш ість гривень) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення складено 19.10.11

Виготовлено в К П "Документообіг госп. судів"