Рішення

від 08.09.2011 по справі 6/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/214 08.09.11

За позовом При ватного підприємства «Шериф -Комплекс»

До Відкритог о акціонерного товариства «Г рінко»

Про стягненн я 5000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1(за дов. № 28/03-11 від 2 8.03.2011 р.)

від відповідача ОС ОБА_2(за дов. б/н від 15.08.2011 р.)

ОБСТАВИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Шериф-Комплекс»звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовом до відкрит ого акціонерного товариства «Грінко»про стягнення з ост аннього 5000 грн. за договором № 1 58.Б від 15.03.2010 р. про надання послу г щодо охорони об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. пору шено провадження у справі № 6/2 14, розгляд останньої призначе но на 18.07.2011 р..

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду від 05.07.2011 р. не вик онав.

У судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про продовження стро ку вирішення спору на п'ятнад цять днів. Клопотання судом з адоволено, розгляд справи бу ло відкладено на 08.09.2011 р..

У судовому засіданні відпо відач подав документи про сп лату боргу.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

15.03.2010 р. між приватним підп риємством «Шериф-Комплекс»(в иконавцем) та відкритим акці онерним товариством «Грінко »(замовником) укладено догов ір № 158.Б про надання послуг щод о охорони об`єкту (далі - Догов ір).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору виконавець зобов' язався на давати замовнику послуги щод о охорони майна та безпеки пе рсоналу на об' єкті, розташо ваному за адресою вул. Саксаг анського, 83.

Відповідно до п. 4.1 Договору о плата послуг виконавця склад ає 9720,00 грн. за місяць та здійсню ється авансом не пізніше 10 чис ла поточного місяця.

Замовник неналежно здійсн ював оплату наданих послуг, в наслідок чого у нього станом на дату подання позову виник ла заборгованість в розмірі 4800 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем належним чи ном доведений, документально підтверджений та відповідач ем не спростований.

Позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн. Оскільки 20 0 грн. було сплачено до подання позову, позовні вимоги в цій ч астині не підлягають задовол енню.

Під час судового розгляду в ідповідач сплатив заборгова ність в розмірі 4800 грн.,

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру.

Оскільки відповідачем бул а погашена заборгованість пі сля звернення позивача до су ду на суму 4800 грн., суд вважає за необхідне припинити провадж ення у справі в частині стягн ення 4800 грн.

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги чи зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

У задоволенні вимог про ст ягнення заборгованості в роз мірі 200 грн. судом відмовлено.

В частині стягнення 4800 грн. б оргу провадження підлягає пр ипиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 97,92 грн. державного мита та 226,56 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства «Грінк о»(01021, м. Київ, вул. Інститутська , 28, код 33785141) на користь приватног о підприємства «Шериф-Компле кс»(02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, к . 126, код 34648355) 97,92 грн. державного мит а та 226,56 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В частині стягнення 4800 грн. провадження у справі припин ити.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.10.2011 р .