Рішення

від 17.10.2011 по справі 4/136-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. С права № 4/136-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення «Киї вська регіональна дирекція» , м. Київ

до Приватного підприєм ства «Укрмеблі плюс», м. Біла Ц ерква

про стягнення 1 943 201,78 грн.

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1 - пре дст., дов. № 589/11.5.2 від 06.08.2010р.

відповідач - не з' явив ся.

Обставини справи:

Публічне акціонерне тов ариство "ВТБ Банк" (позивач) зв ернулось до господарського с уду Київської області з позо вом до Приватного підприємст ва «Укрмеблі плюс»(відповіда ч) про стягнення 1 943 201,78 грн., які с кладаються з 860 282, 08 грн. строков ої заборгованості по кредиту , 406 035, 08 грн. простроченої заборг ованості по кредиту, 557 178,69 грн. п ростроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 50 241, 92 грн. пені по кредиту, 69 464,01 гр н. пені по простроченим відсо ткам, а також судові витрати.

Вказаний позов обґрунтова ний неналежним виконанням пр иватним підприємством "Укрме блі плюс" зобов' язань за дог овором поруки № 03.145-68/07-ДПІ від 29.01. 2008 року, який був укладений в за безпечення виконання зобов'я зання Бровченка Олександра В асильовича (позичальника) за Кредитним договором №03.145-68/07- СК від 29 січня 2008 року (кредитний д оговір).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.09.2011р . було порушено провадження у справі № 4/136-11, розгляд справи пр изначено на 03.10.2011р.

Представник відповідача в судові засідання 03.10.2011р. та 17.10.2011р . не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, хоча ост анній належним чином повідом лений про місце і час судових засідань, про що свідчить ная вне в матеріалах справи пові домлення про вручення відпов ідачу рекомендованого пошто вого відправлення та відбитк ом штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті вищевказаних ухвал суд у, направленої на адресу відп овідача, зазначену у позовні й заяві. Вимоги ухвали суду ві д 14.09.2011 р. та від 03.10.2011 р. відповідач не виконав, витребувані доку менти, в тому числі відзив на п озов, до суду не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

встановив:

27.07.2007р. між Публічним акц іонерним товариством "ВТБ Ба нк" (позивач, банк) та Бровченк ом Олександром Васильовичем (позичальник, клієнт) було укл адено Генеральну угоду № 68/07 (Уг ода), у відповідності до якої б анк на положеннях та умовах ц ієї Угоди зобов' язується на давати клієнту кредитні кошт и в порядку та на умовах, визна чених у кредитних договорах. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальник а за наданими в рамках даної У годи кредитами не повинен пе ревищувати суми, еквівалентн ої 500 000,00 (триста тисяч) доларів С ША за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії Угоди по 27 липня 2022 року вкл ючно (розділ 1 Угоди та п. 1.2 дода ткової угоди № 1 від 29.01.2008р.).

Відповідно до п. 2.1 угоди, бан к надає клієнту кредитні кош ти на умовах його забезпечен ня, строковості, повернення, п лати за користування та ціль ового характеру використанн я.

29.01.2008р. між позивачем та Бровч енко Олександром Васильович ем було укладено кредитний д оговір № 03.145-68/07-СК та додаткову у году №1 від 03.11.2008р., відповідно до умов яких банк надає позичал ьнику грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 170 000 долар ів США, строк користування - по 29.01.2015р., плата за користуванн я кредитом - 18% процентів річн их.

Позивачем було виконано св ої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі т а надано позичальнику грошов і кошти (кредит) у розмірі та н а строк, що встановлений п. 1.1. К редитного договору в порядку та на умовах, встановлених ци м договором.

Пунктом 5.1. Кредитного догов ору встановлено, що позичаль ник зобов'язаний повернути п озивачеві отриманий кредит т а сплатити позивачеві процен ти за користування кредитом в обсязі, в строки та порядку, встановленому Кредитним дог овором.

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору, погашення кредит у та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно гра фіка повернення кредиту та с плати відсотків, який є невід ' ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.2 кредитного догов ору, встановлений розрахунок процентів за користування к редитними коштами.

Відповідно до пункту 5.5. Кред итного договору, позичальник зобов'язаний повністю повер нути кредит та сплатити нара ховані проценти, незалежно в ід настання строку виконання зобов'язання у випадках вста новлених Генеральною угодою № 68/07 від 27.07.2007 року; невиконанням позичальником зобов'язань з а Кредитним договором; не спл ати процентів за користуванн я кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення в иконання цих зобов'язань біл ьше 3 (трьох) банківських днів та ін.

Проте, всупереч вимогам п. 3.1. Кредитного договору, позича льник не виконує належним чи ном свої зобов'язання в части ні дотримання графіку погаше ння заборгованості за вказан им Кредитним договором, у зв' язку з чим за останнім утвори лась заборгованість зі сплат и строкової заборгованості п о кредиту в розмірі 860 282, 08 грн., 406 035, 08 грн. простроченої заборгов аності по кредиту, 557 178,69 грн. про строченої заборгованості за нарахованими відсотками.

29.01.2008р., в забезпечення викона ння зобов'язань за вищевказа ним Кредитним договором між Публічним акціонерним товар иством «ВТБ Банк»та ПП «Укрм еблі плюс»(поручитель) було у кладено договір поруки № 03.146-68/07 -ДП1, відповідно до умов якого поручитель поручається пере д банком за виконання позича льником зобов' язань щодо по вернення кредиту, сплати про центів за користування креди том, комісій, пені, штрафних са нкцій та збитків, розмір, терм ін та умови повернення та спл ати яких встановлюються кред итним договором № 03.145-68/07-СК від 29 .01.2008р. та будь-якими додатковим и угодами до нього.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни, за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником з обов'язань за кредитним дого вором повинно було відбувати ся належним чином відповідно до умов, встановлених кредит ним договором. Оскільки, у тер мін встановлений кредитним д оговором, позичальник не пов ернув банку суми кредиту та п роценти за користування кред итними коштами, то у цьому вип адку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язан ня щодо повернення кредиту.

Пунктами 4, 5 Договору поруки у разі невиконання зобов'яза ння за Кредитним договором В ідповідач та Позичальник нес уть відповідальність перед П озивачем, як солідарні боржн ики. Відповідач відповідає п еред Позивачем у тому ж обсяз і, що і боржник по основному зо бов'язанню.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за Д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника (позичальника) за ви конання ним свого обов'язку. п оручитель відповідає перед к редитором (позивачем) за пору шення зобов'язань боржником (позичальника).

Стаття 554 ЦК України встанов лює, що у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя

Враховуючи наявність забо ргованості позичальника за к редитним договором, його обо в' язок з погашення кредиту та процентів залишається нев иконаним та у відповідності до договору поруки покладаєт ься на поручителя.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, в судов е засідання неодноразово не з' явився, доводів позивача не спростував, доказів, які б с відчили про повну оплату кре дитних коштів, а також процен тів за користування кредитни ми коштами не надав, у зв' язк у з чим вимога позивача про ст ягнення з відповідача 860282,08 г рн. строкової заборгованості по сплаті кредитних коштів, 40 6035,08 грн. простроченої заборгов аності по кредиту, 557 178, 69 грн. про строченої заборгованості по нарахованим відсоткам, є обґрунтованою, підтверджено ю матеріалами справи та тако ю, що підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Крім суми боргу, позивачем н арахована пеня за несвоєчасн у сплату кредиту в розмірі 50241,9 2 грн. (за період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.) т а 69464,01 грн. пеня за несвоєчасну с плату процентів (за період з 25 .07.2010р. по 25.07.2011р.).

Згідно п. 8.1 Кредитного догов ору, у разі прострочення пози чальником зобов' язань з пог ашення кредиту та/або сплати процентів за його користува ння та/або інших платежів згі дно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, поз ичальник зобов' язаний спла тити на користь банку пеню за кожен день прострочення у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діє на момент про строчення, від суми простроч ених зобов' язань.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін; розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені встановив, що за явлений позивачем до стягнен ня розрахунок пені за несвоє часну сплату кредиту в розмі рі 50241,92 грн. та 69464,01 грн. пені за нес воєчасну сплату процентів (з а період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.) є арифм етично невірним, оскільки по зивачем нарахована пеня з по рушенням граничного терміну , встановленого законодавств ом України (п.6 ст. 232 ГК України), а також в порушення статтей 1, 3 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, у зв' язку з чим стягненн ю підлягає розмір пені, здійс нений за розрахунком суду та з урахуванням норм статті 232 Г осподарського кодексу Украї ни за період з 25.07.2010р. по 25.01.2011р. в су мі 22 924, 62 грн. (за несвоєчасну спл ату кредиту) та 31720,12 грн. (за несв оєчасну сплату процентів).

Враховуючи те, що відповіда ч заборгованість за договоро м в повному обсязі та у встано влені кредитним договором ст роки не погасив, доказів опла ти суду не надав та доводів по зивача не спростував, судом в становлено факт існування за боргованості за кредитним до говором в сумі 1878140,59 грн., я кі складаються з 860282,08 грн. строк ової заборгованості по сплат і кредитних коштів, 406035,08 грн. пр остроченої заборгованості п о кредиту, 557 178, 69 грн. прострочен ої заборгованості по нарахов аним відсоткам, 22 924, 62 грн. пені з а несвоєчасну сплату кредиту та 31720,12 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства (09100, Київська об л., м. Біла Церква, вул. Толстого , 42, код ЄДРПОУ 33143341) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" в особі відділ ення «Київська регіональна д ирекція»(01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул.. Пушкінська, 8/26, к од ЄДРПОУ 14359319) - 860 282 (вісімсот ші стдесят тисяч двісті вісімде сят дві) грн. 08 коп. строкової за боргованості по сплаті креди тних коштів, 406 035 (чотириста шіс ть тисяч тридцять п' ять) грн . 08 коп. простроченої заборгов аності по кредиту, 557 178 (п' ятсо т п' ятдесят сім тисяч сто сі мдесят вісім) грн. 69 коп. простр оченої заборгованості по нар ахованим відсоткам, 22 924 (двадц ять дві тисячі дев' ятсот дв адцять чотири) грн. 62 коп. пені з а несвоєчасну сплату кредиту та 31720 (тридцять одну тисячу сі мсот двадцять) грн. 12 коп. пені з а несвоєчасну сплату процент ів, 18 781 (вісімнадцять тисяч сім сот вісімдесят одну) грн. 40 коп . державного мита та 228 (двісті д вадцять вісім) грн. 10 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щотк ін

Дата підписання пов ного тексту рішення: 19.10.2011р.