Рішення

від 17.10.2011 по справі 21/125-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2011 р. С права № 21/125-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юнігран», Житомирська обл ., смт. Гранітне

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Перемо га-Будівельник», Київська об л., м. Ірпінь

про стягнення 2 444,26 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність №432 від 06.07.2011р.)

від відповідача: не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (далі-ТОВ «Юнігран»/позивач) з вернулось до господарського суду Київської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Перемо га-Будівельник» (далі-ТОВ «Пе ремога-Будівельник»/відпові дач) про стягнення 2 444,26 грн., з як их: 2 040,10 грн. заборгованості за договором №23 від 01.02.2002р., 154,23 грн. пе ні, 60,20 грн. 3% річних та 189,73 грн. інф ляційних втрат.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запер еченнях на позов, та просив су д у задоволенні позовних вим ог відмовити повністю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.09.2011р . порушено провадження у спра ві №21/125-11 та призначено її до роз гляду на 05.10.2011р.

В судовому засіданні 05.10.2011р. о голошувалась перерва до 17.10.2011р .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002р. між ТОВ «Юнігран» ( далі-постачальник) та ТОВ «Пе ремога-Будівельник»(далі-пок упець) укладено договір пост авки №23 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 6.2 та 9.3 Договору пе редбачено, що постачальник з обов' язується поставляти п о залізничним реквізитам, за значеним покупцем, а покупец ь приймати та оплачувати від сів гранітний, щебінь граніт ний фракцій 5х10мм, 5х20мм, 10х20мм, 20х 40мм, 25х60мм, 40х70мм, відсів гранітн ий, а також щебінь гранітний р ізноманітних фракцій, на умо вах франко-станція покупця.

У випадку відвантаження пр одукції без попередньої опла ти у розмірі 100% вартості товар у, оплата продукції покупцем здійснюється виходячи із фа ктично прийнятої вантажооде ржувачем кількості продукці ї протягом 5 календарних днів з моменту отримання продукц ії на станції вантажоодержув ача.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє до моменту письмово го повідомлення однієї із ст орін про його розірвання.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині поставки товар у виконав належним чином.

Так, на виконання умов Догов ору протягом, зокрема, вересн я 2010р., позивач передав, а відпо відач прийняв товар загально ю вартістю 2 196,29 грн., що підтвер джується підписами та відбит ками печаток сторін на видат ковій накладній №РН-0004133 від 02.09.20 10р. на суму 2 196,29 грн.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної оплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, сплативши 156,19 грн., внаслідок чого за ним утв орилось 2 040,10 грн. заборгованос ті.

Факт часткової оплати відп овідачем вартості поставлен ого товару за спірною наклад ною підтверджується наявною в матеріалах справи банківс ькою випискою з поточного ра хунку позивача від 06.08.2010р. про с плату відповідачем 7 000,00 грн., з яких, у відповідності до нада них суду пояснень представни ка позивача, 6 843,814 грн. були зара ховані в рахунок оплати варт ості поставленого позивачем товару за попередніми накла дними.

Наявність 2 040,10 грн. заборгова ності відповідача за Договор ом підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №603 від 05.10.2011р., виданою позивачем .

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 2 040,10 грн. забор гованості по сплаті вартості поставленого товару за накл адною №РН-0004133 від 02.09.2010р. згідно Д оговору.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Відповідно до статей 173, 265 Гос подарського кодексу України господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Приписами статей 712, 692 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я поставляти по залізничним реквізитам, зазначеним покуп цем, а покупець приймати та оп лачувати відсів гранітний, щ ебінь гранітний фракцій 5х10мм , 5х20мм, 10х20мм, 20х40мм, 25х60мм, 40х70мм, від сів гранітний, а також щебінь гранітний різноманітних фра кцій, на умовах франко-станці я покупця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку відвантаження проду кції без попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару, о плата продукції покупцем зді йснюється виходячи із фактич но прийнятої вантажоодержув ачем кількості продукції про тягом 5 календарних днів з мом енту отримання продукції на станції вантажоодержувача.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірної накл адної без будь-яких заперече нь щодо кількості чи якості п оставленого товару свідчить про прийняття ним поставлен ого товару та породжує у відп овідача обов' язок по його о платі у повному обсязі у стро ки, визначені умовами Догово ру.

Посилання ж відповідача на відсутність у нього заборго ваності за Договором з огляд у на проведення між сторонам и зарахування зустрічних одн орідних вимог, що підтверджу ється накладною №250 від 01.10.2010р. пр о поставку відповідачем пози вачу товару на суму 2 040,10 грн., оц інюється судом критично з ог ляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України г осподарське зобов'язання при пиняється зарахуванням зуст річної однорідної вимоги, ст рок якої настав або строк яко ї не зазначений чи визначени й моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні п равила містить і стаття 601 ЦК У країни.

Водночас, враховуючи, що док азів надіслання відповідаче м позивачу заяви про зарахув ання зустрічних однорідних в имог, які виникли у сторін з пі дстав накладних №РН-0004133 від 02.09.20 10р. та №250 від 01.10.2010р. в порядку ст. 20 3 ГК України суду не надано, су д дійшов висновку, що накладн а №250 від 01.10.2010р. свідчить лише пр о поставку відповідачем пози вачу товару на суму 2 040,10 грн.

Інших доказів, що підтвердж ують факт повної оплати відп овідачем спірної накладної з а Договором суду не надано.

Приписами ст. 193 ГК України вс тановлено, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач ча стково оплатив вартість пост авленого товару за спірною н акладною, зазначений факт ві дповідачем не спростований, розмір заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, тому вимога позивача п ро стягнення з відповідача 2 0 40,10 грн. заборгованості по спла ті вартості поставленого тов ару за накладною №РН-0004133 від 02.09.2 010р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м свого обов' язку за Догово ром в частині своєчасної опл ати вартості поставленого то вару (5 днів з моменту поставки ), позивач просить суд стягнут и з відповідача, зокрема, 154,23 гр н. пені, нарахованої з 08.09.2010р. по 0 6.03.2011р. на 2 040,10 грн. заборгованост і.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Відповідно до п. 7.2 Договору з а затримку оплати на покупця нараховується пеня у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочк и до моменту повного розраху нку.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону, а т акож положень Договору, стан овить 244,28 грн., а суд приймаючи р ішення не може виходити за ме жі позовних вимог, тому вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 154,23 грн. пені підляга є задоволенню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь за Договором, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 60,20 грн. 3% річних та 189,73 грн. інфля ційних втрат, нарахованих з 08. 09.2010р. по 01.09.2011р. на 2 040,10 грн. заборгов аності.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки арифметично вірн ий розмір 3% річних та інфляцій них втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем періо д з урахуванням вимог вищеза значених норм Закону та поло жень Договору, становить 75,62 гр н. та 193,81 грн. відповідно, а суд п риймаючи рішення не може вих одити за межі позовних вимог , тому вимога позивача про стя гнення з відповідача 60,20 грн. 3% р ічних та 189,73 грн. інфляційних в трат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 173, 193, 23 0, 265 Господарського кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П еремога-Будівельник»(08200, Київ ська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 152, ідентифіка ційний код за ЄДРПОУ 30081529) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (11634, Житомирська обл., Малинськ ий р-н, смт. Гранітне, вул. Шевче нка, 15, ідентифікаційний код з а ЄДРПОУ 24584514) 2 040 (дві тисячі соро к) грн. 10 коп. заборгованості, 154 ( сто п' ятдесят чотири) грн. 23 к оп. пені, 60 (шістдесят) грн. 20 коп. 3% річних, 189 (сто вісімдесят дев 'ять) грн. 73 коп. інфляційних втр ат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення та підпи сання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярем а

Повне рішення ск ладено 18.10.2011р.