Рішення

від 13.10.2011 по справі 25/105-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2011 р. С права № 25/105-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Дружба Плюс”, с . Пішки, Корсунь-Шевченківськ ий район, Черкаська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Тікич Т ”, с. Поток и, Таращанський район, Київсь ка область

про стягнення 211 053,96 грн.

за участю представникі в:

позивача - Лабзенко В.М. (д иректор, паспорт серія НОМЕ Р_1 від 21.10.1996);

відповідача - не з' явив ся.

суть спору:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Дружба Плюс” (далі - позивач ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Тікич Т” (да лі - відповідач) про стягнен ня 211 053,96 грн. з яких: 195 849,96 грн. - осно вна заборгованість та 15 204,00 грн . - штраф.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем договірних зобов' язань щодо здійснення розрах унку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.08.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 01.09.2011.

У судове засідання 01.09.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, розгляд справи відклад ено на 15.09.2011.

15.09.2011 представник відповідач а повторно не з' явився у суд ове засідання, суд, враховуюч и неявку відповідача, виріши в відкласти розгляд справи н а 13.10.2011.

13.10.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задов ольнити з мотивів, викладени х у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за відсутності пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 13.10.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі у кладено договір купівлі - пр одажу від 30.09.2008 № 18 (далі - Догов ір 1), відповідно до умов якого , продавець - позивач продає , а покупець - відповідач куп ує насіння ріпаку, пшениці, пи воварного ячменю, кукурудзи, засоби захисту рослин, мінер альні добрива (далі - Товар), п ерелік, кількість та ціна яко го зазначені в специфікації та/або накладній на Товар, яка являється невід' ємною част иною Договору (пункт 1.1. Догово ру 1).

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору 1 загальна сума вказаног о Договору визначається в ві дповідності до фактичної кіл ькості проданого Товару, заз наченого в специфікації до Д оговору та/або в накладній на Товар.

Пунктом 2.2.1. Договору передба чено, що покупець проводить о плату за Товар до 15.08.2009 в порядк у, передбаченому Договором.

Згідно з пунктом 2.2.2. Договор у 1 форма розрахунків: платіж з а отриманий Товар проводитьс я покупцем у встановлений в п . 2.2.1. Договору строк на загальн у суму 76 020,00 грн.

В забезпечення виконання з обов' язань за даним Договор ом по оплаті Товару, покупець передає в заставу продавцю в есь майбутній урожай.

В подальшому покупець не ма є права розпорядження (включ аючи продаж, передавання в за ставу тощо) як правами на майб утній урожай, так і зібраного врожаю, що є предметом застав и, без попередньої письмової згоди продавця до повного ви конання зобов' язань по опла ті вказаного в пункті 1.1. Товар у, передбачених пунктом 2.2. Дог овору (пункт 6. Договору 1).

Відповідно до пункту 7.3. Дого вору 1 при порушенні умов, визн ачених пунктом 6. Договору, пок упець сплачує на користь про давця штраф в розмірі 20% від су ми Договору та відшкодовує с причинені цим збитки.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє до повного виконанн я сторонами прийнятих на себ е зобов' язань (пункт 8.1. Догов ору 1).

На виконання умов Договору 1, позивач по накладним: № 18 від 30.09.2008 на суму 56 020,00 грн. та № 23/24 від 27. 11.2008 на суму 20 000,00 грн. поставив ві дповідачу товар на загальну суму 76 020,00 грн., а відповідач на п ідставі довіреностей серії Я ОЗ № 251729 від 30.09.2008 та серії ЯОЗ № 251730 від 30.10.2008 вказаний товар отрима в. Зазначені накладні підпис ані в двосторонньому порядку повноваженими представника ми сторін, завірені копії зал учені до матеріалів справи.

02.04.2009 між сторонами у справі т акож укладено договір купівл і - продажу № 6/09 (далі - Догові р 2), відповідно до умов якого, п озивач продає, а відповідач к упує насіння ячменю, засоби з ахисту рослин, мінеральні до брива (далі - Товар), перелік, кількість і ціна якого зазна чені у специфікації та/або на кладній на Товар, яка являєть ся невід' ємною частиною Дог овору (пункт 1.1. Договору 2).

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору 2 загальна сума вказаног о Договору визначається в ві дповідності до фактичної кіл ькості проданого Товару, заз наченого в специфікації до Д оговору та/або в накладній на Товар.

Покупець проводить оплату за Товар до 15.08.2009 в порядку пере дбаченому Договором (пункт 2.2. 1. Договору 2).

Згідно з пунктом 9.1. Договору 2 договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє до повного виконанн я сторонами прийнятих на себ е зобов' язань.

На виконання умов Договору 2, позивач по видатковим накла дним: №РН-0000025 від 28.04.2009 на суму 23 379,97 грн., № РН-0000036 від 28.04.2009 на суму 66 799,92 г рн. та №РН-0000044 від 29.04.2009 на суму 84 916,80 грн. поставив відповідачу то вар на загальну суму 175 096,69 грн., а відповідач на підставі дові реностей серії ЯОЗ № 251733 від 28.04.20 09 та серії ЯОЗ № 251736 вказаний тов ар отримав. Зазначені наклад ні підписані в двосторонньом у порядку повноваженими пред ставниками сторін і долучені до матеріалів справи.

Загальна заборгованість в ідповідача за поставлений то вар відповідно до вищевказан их договорів перед позивачем склала - 251 116,69 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати за поставле ний товар здійснив частково, а саме передавши по накладні й № 02/08 від 17.08.2010 товар (ячмінь) на с уму 23 370,00 грн.

Також, судом встановлено, що на момент передачі товару у п озивача перед відповідачем і снувала заборгованість у роз мірі 31 896,73 грн. За таких обставин , за відповідачем рахується з аборгованість в розмірі 195 849,96 г рн. (251 116,69 грн. - 23 370,00 г рн. - 31 896,73 грн. = 195 849,96 грн.) - різни ця між загальною вартістю то вару, переданого товару пози вачеві та заборгованості ост аннього перед відповідачем.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача надіслано претен зію від 09.12.2010 № 19, з вимогою погаш ення заборгованості. В підтв ердження надіслання зазначе ної претензії позивач надав до суду повідомлення про вру чення поштового відправленн я, з якого вбачається, що повно важна особа відповідача отри мала зазначену кореспонденц ію 15.12.2010.

Однак, відповідач вказану п ретензію залишив без відпові ді та задоволення.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла дених між сторонами договорі в, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо проведен ня повного розрахунку за пос тавлений товар, у зв' язку з ч им за останнім на час розгляд у справи рахується заборгова ність в розмірі 195 849,96 грн.

Згідно вимог статті 599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Також позивач на підставі п ункту 7.3. Договору 1 просить стя гнути з відповідача штраф у р озмірі 20% від суми Договору.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання, або неналежного ви конання господарського зобо в' язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосову ються в розмірі, передбачено му договором.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

За розрахунком позивача шт раф складає 15 204,00 грн. Розрахуно к штрафу відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 195 849,96 грн. основного боргу та 15 204,00 штрафу є доведеними, обґ рунтованими, відповідачем не спростовані, а, відтак, підляг ають задоволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 44, 49, 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т ікич Т” (09515, Київська область, Т аращанський район, с. Потоки, в ул. Леніна, буд. 15, код ЄДР ПОУ 34233195) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Дружба Плюс” (19410, Черкаська область, Корсунь-Шевченківсь кий район, с. Пішки, код ЄДРПОУ 31773768) 195 849,96 (сто дев' яносто п' ят ь тисяч вісімсот сорок дев' ять) грн. 96 коп. заборгованості , 15 204 (п'ятнадцять тисяч двіст і чотири) грн. штрафу, 2 110 (дві ти сячі сто десять) грн. 54 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого належного оформлення і п ідписання та може бути оскар жено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 18.10.2011.