Рішення

від 11.10.2011 по справі 12/163-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. С права № 12/163-11

Господарський суд Киї вської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС »

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник (довіреність №736 від 17.01.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІ С»(далі - позивач) до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЛІДЕР-С»(далі - відпов ідач) про стягнення заборгов аності.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору поставки металопроду кції на умовах попередньої о плати №1061/П від 14.07.2009 року (далі - договір), згідно з якими позив ач зобов' язувався поставит и відповідачу металопродукц ію (далі - товар), а відповіда ч зобов' язувався поставлен ий товар прийняти та оплатит и вчасно і в повному обсязі.

Відповідач поставлений по зивачем товар оплатив частко во, а саме в сумі 1 003,15 грн.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 8 591,65 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 22.08.20 11 року, справу призначено до р озгляду 27.09.2011 року.

27 вересня 2011 року представни к позивача у судовому засіда нні пояснив, що позивач зарах ував в якості оплати боргу пе реплату відповідача за раніш е поставлений товар у розмір і 3,15 грн. Позовні вимоги підтри мав, вважав їх обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 11.10.2011 року.

05 вересня 2011 року на адресу су ду надійшла довідка з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, відповідно до якої м ісцезнаходженням відповіда ча є: Київська обл., м. Василькі в, вул. Володимирська, 25, що свід чить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні долучив до матеріалів спр ави банківську виписку по ра хунку позивача від 01.09.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

14 липня 2009 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(далі - позивач) та товариством з обм еженою відповідальністю «ЛІ ДЕР-С»(далі - відповідач) був укладений договір поставки металопродукції на умовах по передньої оплати №1061/П (далі - договір), відповідно до умов я кого позивач зобов' язувавс я поставити відповідачу мета лопродукцію (далі - товар), а в ідповідач зобов' язувався п оставлений товар прийняти та оплатити вчасно і в повному о бсязі.

04 липня 2011 року відповідач зв ернувся до позивача з листом №705, у якому просив поставити й ому партію товару без передп лати, зобов' язувався здійсн ити оплату товару в сумі 9 594,80 гр н. протягом 5 банківських днів .

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 6 994, 80 грн., що підтверджується нак ладною №КБ-РН-ИС-11-000857/1 від 04.07.2011 ро ку.

Відповідач прийняв товар, щ о підтверджується довіреніс тю №0013 від 04.07.2011 року, виданою від повідачем особі, уповноважен ій на отримання товару від по зивача.

Крім цього, позивач виконав для відповідача завантажува льно-розвантажувальні робот и на загальну суму 2 600,00 грн., що п ідтверджується актом прийма ння-передачі послуг №ЦБ-АТ-ИС -11-000940/1 від 04.07.2011 року.

Відповідач поставлений по зивачем товар та надані посл уги оплатив частково, а саме в сумі 1 000,00 грн. Крім цього, предс тавник позивача у судовому з асіданні пояснив, що позивач зарахував в якості оплати бо ргу переплату відповідача за раніше поставлений товар у р озмірі 3,15 грн.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 8 591,65 грн.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні долучив до матеріалів спр ави банківську виписку по ра хунку позивача від 01.09.2011 року, з якої вбачається, що відповід ач оплатив борг перед позива чем у сумі 300,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутн ій предмет спору.

Так, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення 300,00 грн. борг у підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Представник відповідача д окументів, що спростовують д оводи позивача або підтвердж ують оплату ним заборгованос ті перед позивачем, суду не на дав.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача основ ного боргу в сумі 8 291,65 грн. є обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93, ч. 1 ст. 202 Господарського кодек су України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 49, ст . ст. 82-85, ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справ і в частині стягнення боргу у розмірі 300,00 грн. припинити.

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю «ІНКОМ ТЕХ-СЕРВІС» до товариства з о бмеженою відповідальністю « ЛІДЕР-С»про стягнення заборг ованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-С»(Київська обл., м. Вас ильків, вул. Володимирська, 25, к од 35731590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(м. Київ, вул . Будіндустрії, 5, код 34289614) борг у розмірі 8 291,65 грн. (вісім ти сяч двісті дев' яносто одна грн. 65 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату дер жавного мита; 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьомін а

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 17.10.2011 р оку.