Рішення

від 06.10.2011 по справі 5013/1600/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1600/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/1600/11

за позовом: Дочірнього підп риємство "Кіровоградський об лавтодор", від імені якого діє філія "Олександрівський рай автодор", смт. Олександрівка К іровоградської області

до відповідача: Бобринецьк ої міської ради, м. Бобринець К іровоградської області

про стягнення 58 922,41 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли;

від відповідача - ОСОБА_1 ., довіреність № 133 від 06.10.11 р.

Дочірнє підприємство "Кіро воградський облавтодор", від імені якого діє філія "Олекса ндрівський райавтодор" зверн улося до господарського суду Кіровоградської області з п озовною заявою про стягнення з відповідача суму заборгов аності в розмірі 43 995,60 грн., пені в розмірі 4 472,51 грн., інфляційних збитків в розмірі 8 086,82 грн., 3% р ічних в розмірі 2 367,48 грн., всього в сумі 58 922,41 грн.

Представник позивача учас ті в судовому засіданні не бр ав, натомість надіслав до суд у клопотання про розгляд спр ави без участі повноважного представника дочірнього під приємство "Кіровоградський о блавтодор", від імені якого ді є філія "Олександрівський ра йавтодор", у зв'язку з неможлив істю його явки в засідання го сподарського суду (а.с. 39).

Господарський суд вважає з а можливе задовольнити заявл ене позивачем клопотання.

Представник Бобринецької міської ради позовні вимоги заперечив, посилаючись на те , що сторонами не узгоджений і не підписаний акт звірки вза єморозрахунків, що, на думку в ідповідача, унеможливлює роз рахунок за фактом виконаних робіт.

Крім того, у письмових запер еченнях на позов відповідач зазначає, що за попередньою д омовленістю між сторонами, П ідрядник виконує роботи, а За мовник розраховується за рах унок залишку коштів за 2009 рік в ід транспортного збору з обл асного бюджету.

Рішенням постійної комісі ї з питань бюджету, фінансів т а інвестицій Кіровоградсько ї обласної ради від 24.02.10 р. реком ендовано обласній державній адміністрації при формуванн і проекту обласного бюджету на 2010 рік розглянути питання щ одо фінансування звернень пр о виділення коштів, в тому чис лі "Для розрахунку за фактичн о виконані роботи по капітал ьному ремонту доріг у м. Бобри нець". Однак, на сьогоднішній д ень питання фінансування зал ишається не вирішеним.

З огляду на викладене, Бобри нецька міська рада вважає, що станом на 01.10.11 р. перед позиваче м у відповідача заборгованіс ть відсутні, а отже, позовні ви моги задоволенню не підлягаю ть (а.с. 36-37).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, господарський суд встановив наступні обста вини.

01.10.09 р. між Бобринецькою міськ ою радою (далі - Замовник) та до чірнім підприємством "Кірово градський облавтодор" ВАТ ДА К "Автомобільні дороги Украї ни", в особі філії "Олександрів ський райавтодор" (далі - Підр ядник) укладено договір підр яду на виконання робіт з капі тального ремонту дорожнього покриття м. Бобринець Кірово градської області (перший ет ап: вул. Дзержинського) (далі - Д оговір, а.с.11-15).

Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2. До говору, Замовник доручає, а Пі дрядник забезпечує відпові дно до проектної документаці ї та умов Договору виконання робіт з ремонту об'єкта. Об'єк т будівництва: капітальний р емонт дорожнього покриття в м. Бобринець Кіровоградської області (перший етап: вул. Дзе ржинського).

Згідно п. 1.3. Договору, склад т а обсяги робіт, що доручаютьс я до виконання Підряднику, ви значені проектно-кошторисно ю документацією, яка є невід'є мною частиною Договору. Скла д та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будів ництва за умови, що вони не при зведуть до підвищення догові рної ціни більше ніж на 10 відс отків і до зміни характеру ро біт. Внесення змін до проектн о-кошторисної документації, що більше ніж на 10 відсотків, д опускається тільки за згодою підрядника.

Розділом 2 Договору сторони обумовили строки виконання робіт.

Так, згідно п. 2.1. Договору, Під рядник розпочне виконання ро біт протягом 10 днів з дня вико нання Замовником зобов'язань щодо сплати авансу у розмірі 30 відсотків від вартості робі т і завершить виконання робі т до 30.12.09 р., із правом достроков ого виконання і здачі їх Замо внику. В разі невиконання роб іт після закінчення двохміся чного терміну аванс повертає ться Замовнику (Постанова КМ У від 27.12.01 р. № 1764).

Відповідно до п.п. 3.1.- 3.2. Догово ру сторони погодили, що догов ірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є неві д'ємною частиною Договору, є д инамічною і складає 43 995,60 грн. з ПДВ. Договірна ціна визначає ться у відповідності з полож енням чинних ДБН та ВБН.

У разі необхідності викона ння додаткових робіт, уточне ння договірної ціни буде зді йснюватися згідно п.п. 3.3.3.2 та. 3.3.3 .3 ДБН Д.1.1.1-2000 за фактичними витра тами Підрядника, що обґрунто вуються розрахунками і оформ ляються сторонами шляхом укл адання додаткових угод при п огодженні із Замовником.

Замовник забезпечує фінан сування робіт на поточний рі к відповідно до плану фінанс ування в сумі 43 995,60 грн. з ПДВ (п. 10.1 . Договору).

Відповідно до змісту п. 10.2 До говору, Замовник має право ут очнювати план фінансування п ротягом поточного року у раз і внесення змін у строки вико нання робіт, прийняття рішен ня про прискорення чи уповіл ьнення темпів виконання робі т, а також із урахуванням наяв них у нього коштів, обсягів фа ктичного виконання робіт; од начасно із уточненням плану фінансування Сторони внесут ь зміни і інші умови Договору .

У п.п. 11.1. - 11.2. Договору сторонам и узгоджено проведення розра хунків за виконані роботи. Та к, Замовник протягом 10 днів з д ня підписання Договору надає Підряднику аванс для придба ння необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкц ій та виробів у розмірі 30 відс отків від річного обсягу роб іт.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт , що підлягають оплаті, готує А кт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вар тість виконаних робіт та вит рат (форма КБ-3) і подає їх для пі дписання Замовнику з 25 по 28 чис ло місяця виконання робіт.

Замовник зобов'язаний підп исати подані Підрядником док ументи, що підтверджують вик онання робіт, або обґрунтува ти причини відмови від їх під писання протягом 3 днів з дня о держання. Оплата виконаних р обіт здійснюється протягом 2 0 днів з дня підписання докуме нтів Замовником.

Строком Договору є час, прот ягом якого сторони будуть зд ійснювати свої права та вико нувати свої обов'язки відпов ідно до Договору. Договір наб уває чинності з моменту його укладення (п. 16.1. Договору).

Договір підписаний повнов ажними представниками Підря дника та Замовника, скріплен ий круглими печатками сторін .

Сторонами складено та підп исано договірну ціну на капі тальний ремонт дорожнього по криття в м. Бобринець Кіровог радської області в поточних цінах станом на 27.08.09 р., що склад ає 43 995,60 грн. (а.с. 16).

Також Підрядником складен о, а Замовником затверджено л окальний кошторис № 2-1-1 від 01.10.09 р . на капітальний ремонт дорож нього покриття в м. Бобринець Кіровоградської області (пе рший етап вул. Дзержинського ) на суму 43 996,00 грн. (а.с. 17-18).

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором підряду, пра вовідносини за якими регулюю ться главою 61 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Як вбачається з Акту прийма ння виконаних підрядних робі т за жовтень 2009 року від 30.10.09 р., Пі дрядник здав, а Замовник прий няв підрядні роботи по капіт альному ремонту дорожнього п окриття в м. Бобринець Кірово градської області (перший ет ап вул. Дзержинського) на зага льну суму 43 995,60 грн. (а.с. 20-21).

Вказаний Акт підписаний по вноважними представниками П ідрядника та Замовника, скрі плений круглими печатками по зивача та відповідача.

Відповідно до підписаної с торонами довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, всього Підр ядником виконано робіт на су му 43 995,60 грн. з урахуванням ПДВ (а .с. 19).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, Замовник у передбаче ний Договором строк за викон ані Підрядником роботи не ро зрахувався, у зв'язку з чим 14.09.10 р. позивач звернувся до відпо відача з претензією № 907, а 02.02.11 р. - з повторною претензією № 158 пр о термінове погашення заборг ованості разом з нарахованим и штрафними санкціями, втрат ами від інфляції та відсотка ми річних (а.с. 25, 28).

Листами № 499 від 29.09.10 р. та № 65 від 09.02.11 р. Замовник вимоги Підрядн ика, викладені в претензіях, н е визнав, однак мотивів відхи лення вказаних вимог у своїх листах не навів (а.с. 26, 29).

Оскільки, відповідач забор гованість не сплатив, позива ч з метою захисту порушених п рав та інтересів звернувся д о суду з даним позовом.

Доказів сплати суми боргу за виконані Підрядником робо ти в розмірі 43 995,60 грн. відповіда ч до суду не подав, в матеріала х справи такі докази відсутн і.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вимогу про стя гнення з відповідача суми ос новної заборгованості вважа є обґрунтованою та повністю підтвердженою наявними в спр аві доказами, а тому такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський су д не приймає до уваги запереч ення відповідача, викладені у письмовому відзиві на позо в № 624 від 03.10.11 р. (а.с. 36-37).

Так, відповідач зазначає, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню оскільки сторо нами не узгоджений і не підпи саний акт звірки взаєморозра хунків, що, на думку відповіда ча, унеможливлює розрахунок за фактом виконаних робіт.

Крім того, у письмових запер еченнях на позов відповідач зазначає, що за попередньою д омовленістю між сторонами, П ідрядник виконує роботи, а За мовник розраховується за рах унок залишку коштів за 2009 рік в ід транспортного збору з обл асного бюджету.

Рішенням постійної комісі ї з питань бюджету, фінансів т а інвестицій Кіровоградсько ї обласної ради від 24.02.10 р. реком ендовано обласній державній адміністрації при формуванн і проекту обласного бюджету на 2010 рік розглянути питання щ одо фінансування звернень пр о виділення коштів, в тому чис лі "Для розрахунку за фактичн о виконані роботи по капітал ьному ремонту доріг у м. Бобри нець". Однак, на сьогоднішній д ень питання фінансування зал ишається не вирішеним.

Частина 1 ст. 854 Цивільного ко дексу України визначає, що як що договором підряду не пере дбачена попередня оплата вик онаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково.

Розрахунки за виконані роб оти (етапи, види робіт) проводя ться на підставі документів про їх обсяг та вартість.

Згідно п. 99 Загальних умов ук ладення та виконання договор ів у капітальному будівництв і, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 01.08.05 р. № 668, останній містить по рядок, за яким оплата здійсню ється на підставі документів про обсяг та вартість викона них робіт, які складає підряд ник та затверджує замовник.

Як вказувалось вище, Замовн иком затверджено, сторонами погоджено та підписано дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт, а також акт пр иймання виконаних підрядних робіт.

Таким чином, згідно умов Дог овору та вимог чинного закон одавства саме підписання вка заних документів є підставою для здійснення оплати за вик онані Підрядником роботи, у т ой час як обов'язкове підписа ння сторонами акту звірки вз аєморозрахунків в якості під стави для здійснення Замовни ком розрахунку не визначено ані Договором, ані нормами чи нного законодавства.

Слід зазначити, що на викона ння вимог господарського суд у позивачем надані докази на правлення 12.09.11 р. на адресу відп овідача акту звірки взаєморо зрахунків (а.с. 42-44), однак, станом на день судового засідання в казаний акт відповідачем не підписаний, власного акту зв ірки взаєморозрахунків Замо вником не складено, до суду та позивачу не направлено.

Безпідставними господарсь кий суд вважає також посилан ня відповідача на невирішені сть питання щодо фінансуванн я з обласного бюджету за факт ично виконані роботи по капі тальному ремонту доріг у м. Бо бринець Кіровоградської обл асті.

Згідно п. 10.1. Договору Замовн ик зобов'язався забезпечити фінансування робіт на поточн ий рік відповідно до плану фі нансування у сумі 43 995,60 грн. разо м з ПДВ.

Будь-які зміни щодо порядку та строків сплати Замовнико м фактично виконаних та отри маних підрядних робіт сторон ами не приймаличсь.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Отже, відсутність фінансув ання з обласного бюджету на о плату виконаних Підрядником робіт не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання ним взятого на себе за Договором зобов"язан ня.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 4 472,51 грн. пен і, 8 086,82 грн. індексу інфляції та 2 367,48 грн. 3 % річних.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Відповідно до п. 14.3. Договору , Замовник несе відповідальн ість за невиконання або нена лежне виконання своїх зобов' язань за Договором. За поруше ння строків оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підр яднику пеню і розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення.

Оскільки розрахунок пені в сумі 4 472,51 грн. відповідає факти чним обставинам справи, вимо ги в цій частині підлягають з адоволенню (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три відсотка річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір не встановлено догов ором або законом.

Враховуючи, що розрахунок і нфляційних втрат в сумі 8 086,82 гр н. та 3% річних в сумі 2 367,48 грн. є обґрунтованим (а.с. 5), вказані вимоги позивача також є обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Отже, позовні вимоги є таким и, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Бобринецької мі ської ради (27200, м. Бобринець, вул . Орджонікідзе, 80, р/р 35415005001538 ГУДКУ у Кіровоградській області, М ФО 823016, код 22221753) на користь Дочірн ього підприємства "Кіровогра дський облавтодор" (25015, м. Кіров оград, вул. Полтавська, 38) від ім ені якого діє філія "Олександ рівський райавтодор" (27300, Кіров оградська область, смт. Олекс андрівка, вул. Островського, 12 , р/р 26006708913210 в ОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код 26177440) заборгованість в сумі 58 922,41р н., з них: 43 995,60 грн. - основний борг ; 4 472,51грн. - пеня; 8 086,82 грн. - інфляцій ні втрати, 2 367,48 грн. - 3% річних, а та кож витрати по сплаті держав ного мита в сумі 589,22 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 1 1.10.2011 року.