Рішення

від 04.10.2011 по справі 5015/4570/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4570/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11                                                                                           Справа№ 5015/4570/11

Суддя О. Запотічняк  при секретарі І. Альховській розглянула матеріали справи  

За позовом: Колективного виробничого підприємства «Мистецтво», м. Львів

До відповідача: Пустомитівської міської ради, м. Пустомити Львівської області

Про стягнення 500 000, 00 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Коломієць Б.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Колективним виробничим підприємством «Мистецтво»до Пустомитівської міської ради про стягнення 500 000, 00 грн., сплачених на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Обставини справи: Ухвалою суду від 09.08.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 31.08.2011 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

            В судове засідання 04.10.11р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

04.10.2011 р. відповідач явки свого представника в засідання суду не забезпечив,   подав клопотання   в  якому  просив  розглянути  справу    у  відсутності   його    представника.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 04.10.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

         Колективне виробниче підприємство “Мистецтво”(надалі –позивач) звернулося з позовом до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (надалі –відповідач) про стягнення 500 000, 00 грн. сплачених на виконання договору купівлі-продажу від 12.09.2008 року земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,3564 га, яка розташована в м. Пустомити Львівської області по вул. Лісневицькій - Луговій, для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

В обгрунтування позовних вимог, позивач  покликається на те, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,3564 га, яка розташована в м.Пустомити Львівської області по вул.Лісневицькій-Луговій, для будівництва багатоповерхового житлового будинку (надалі –договір).

Відповідно до п.2.2. договору позивач зобов‘язувався перерахувати кошти за предмет договору до 01.10.2008 року в сумі 500 000,00 грн., до 15.12.2008 року –решту коштів в сумі 1 461 509,20 грн., за мінусом сплаченої суми 40 030,80 грн. на розрахунковий рахунок продавця.

    На виконання умов договору позивачем, платіжними дорученнями від 29.09.2008 р. № 60 та від 29.09.2008 р. № 61, перераховано відповідачу 500 000, 00 грн.

    27.08.2009 р. позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача про розірвання вищезгаданого договору від 12.09.2008 р.

    19.10.2009 р. рішенням господарського суду Львівської області по справі № 20/165 позовні вимоги задоволено та договір купівлі-продажу земельної ділянки розірвано.

    У представленому відзиві та в поясненнях  наданих в судовому засіданні, представник відповідача з позовними вимогами не погодився, зазначивши, що на рахунок відповідача поступило лише 450 000, 00 грн., а решта суми поступило до державного бюджету, а також що позивач втратив право на звернення до суду з вимогою щодо стягнення 500 000, 00 грн., оскільки щодо цієї суми припинено провадження у справі, а відтак повторне звернення не допускається.  

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

    Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

    Згідно з ст. 526 ЦК України  зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Однак, п. 9.5 договору передбачено, що у випадку розірвання даного договору з незалежних від сторін причин суми, сплачені прокупцем продовцю на виконання договору, повертаються покупцю в повному обсязі.

        Рішенням господарського суду по справі № 20/165, яке набрало законної сили, договір розірвано, а відтак згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

         Посилання відповідача на те, що на його рахунок поступило лише 450 000, 00 грн., а решта суми поступило до державного бюджету, спростовується наступним.

        Як вбачається з платіжних доручень від 26.09.2008 р. № 60 та від 29.09.2008 р. № 61 позивачем було перераховано 500 000, 00 грн. і одержувачем всієї зазначеної суми виступала Пустомитівська міська рада, тобто відповідач.

       Також, посилання відповідача про те, що позивач не вправі звертатися з позовом про стягнення 500 000, 00 грн., оскільки щодо цієї вимоги рішенням господарського суду Львівської області по справі № 20/165 припинено провадження, не береться до уваги судом, оскільки в зазначеному рішенні не вказано про припинення провадження щодо стягнення 500 000, 00 грн, а відтак посилання відповідача є не правомірними та безпідставними.

        Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Відповідач не надав суду належних доказів наявності, передбачених законом чи договором, підстав для звільнення його від відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

           Судові витрати покласти на відповідача.

       На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 526,  653 ЦК України, ст. ст. 33,34, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

                                                              В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

           2. Стягнути з Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (81100, м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, вул. М. Грушевського, 60, код ЄДРПОУ 04372187) на користь Колективного виробничого підприємства «Мистецтво»(79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 13, код ЄДРПОУ 13796224) –500 000, 00 грн.

        3. Стягнути з Стягнути з Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області (81100, м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, вул. М. Грушевського, 60, код ЄДРПОУ 04372187) на користь Колективного виробничого підприємства «Мистецтво»(79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 13, код ЄДРПОУ 13796224) –5000, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.