Рішення

від 12.10.2011 по справі 5016/2867/2011(4/101)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2867/2011(4/101)

Позивач приватне п ідприємство “Меридіан інвес т”,

бульвар Цвєточн ий, 6б, м. Южноукраїнськ, Микола ївська область, 55000

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - О СОБА_2 довіреність від 22.08.2011р.

Від відповідача - н е з'явився

СУТЬ СПОРУ: ст ягнення заборгованості в сум і 18607,57 грн., з яких: 16000,00 гр н. - боргу, 1451,60 грн. - пені, 241,97 грн. - 3 % р ічних за період з 08.04.10р. по 08.10.10р., 91 4,00 грн. - інфляції за період з кв ітня по вересень 2010р.

Відповідач про час суд ового засідання повідомлени й належним чином за юридично ю адресою відповідно до ст. 64 Г ПК України, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення (а.с . 21-24, 35-37), але вимог ухвал суду від 31.08.2011р. та від 20.09.2011р. не виконав, ві дзив та витребувані документ и не надав, представник в судове засідання без поваж них причин не з'явився.

Розглянувши матеріали спр ави за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України, заслу хавши пояснення представник а позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду з позо вом і просить стягнути з відп овідача заборгованість в сум і 18607,57 грн., з яких: 16000,00 грн. - боргу, 1451,60 грн. - пені, 241,97 грн. - 3 % річних за період з 08.04.10р. по 08.10.10р ., 914,00 грн. - інфляції з а період з квітня по вересень 2010р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем свої х обов'язків за договором к упівлі-продажу від 01.04.2010р. щодо передачі майна, обґрунтовуюч и свої вимоги ст.ст. 549-552 ЦК Украї ни.

Заслухавши пояснен ня представника позивача, ро зглянувши матеріали справи т а надавши їм юридичної оцінк и, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані не в повному обсязі, тому підляга ють задоволенню частково, ви ходячи з наступного:

01.04.2010р. сторони уклали дого вір купівлі-продажу, згідно я кого відповідач зобов'язував ся своєчасно передати у влас ність позивача автокран КС-4561 , а позивач прийняти і оплатит и його вартість в строки й пор ядку, передбачених у договор і.

У відповідності до п 3.1 дого вору здача-приймання товару провадиться уповноваженими представниками сторін протя гом 5 (п'яти) робочих днів з моме нту отримання авансу на свій розрахунковий рахунок. При ц ьому, розмір авансу в договор і не було визначено.

На виконання своїх зобов' язань за визначеним договоро м купівлі-продажу, 01.04.2010 року по зивач перерахував на розраху нковий рахунок відповідача а ванс в сумі 10000,00 грн., 23.04.2010р. - 6000,00 грн ., 08.06.2010р. - 2000,00 грн., 25.06.2010р. - 1000,00 грн., що пі дтверджується платіжними до рученнями за № 298 від 01.04.2010р., № 324 в ід 23.04.2010р., № 363 від 08.06.2010р., № 386 від 25.06.2010р . (а.с. 14-17).

Відповідно до ст.ст. 662, 664 ЦК У країни продавець зобов'язани й передати покупцеві товар, в изначений договором купівлі -продажу. Продавець повинен о дночасно з товаром передати покупцеві його приналежност і та документи (технічний пас порт, сертифікат якості тощо ), що стосуються товару та підл ягають переданню разом із т оваром відповідно до договор у або актів цивільного закон одавства.

Обов'язок продавця передат и товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо догов ором встановлений обов'язок продавця доставити товар; на дання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути п ереданий покупцеві за місцез находженням товару. Договоро м купівлі-продажу може бути в становлений інший момент вик онання продавцем обов'язку п ередати товар. Товар вважаєт ься наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встанов лений договором, він готовий до передання покупцеві у нал ежному місці і покупець поін формований про це. Готовий до передання товар повинен бут и відповідним чином ідентифі кований для цілей цього дого вору, зокрема шляхом маркува ння.

Проте, відповідач свої зобо в'язання за договором купів лі-продажу не виконав, автокр ан КС-4561 не передав, а 04.05.11р. повер нув позивачу лише 3000,00 грн., що пі дтверджується прибутковим к асовим ордером (а.с. 29).

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщ о продавець, який одержав сум у попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відп овідно до статті 536 цього Коде ксу від дня, коли товар мав бут и переданий, до дня фактичног о передання товару покупцеві або повернення йому суми поп ередньої оплати. Договором м оже бути встановлений обов'я зок продавця сплачувати проц енти на суму попередньої опл ати від дня одержання цієї су ми від покупця.

Отже, вимоги позивача щодо п овернення суми попередньої о плати в сумі 16000,00 грн. цілком об ґрунтовані, оскільки відпові дач доказів поставки товару або повернення суми передопл ати позивачу станом на час ро згляду справи не надав, позов ні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст.с т. 526, 625 ЦК України зобов'язанн я повинно виконуватись належ ним чином. Боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроче нням відповідачем виконання грошових зобов'язань позива чем нараховані інфляції за п еріод з квітня по вересень 2010р . в сумі 914,00 грн., 3 % річних за пер іод з 08.04.10р. по 08.10.10р. в сумі 241,97 грн. т а пеня в розмірі подвійної ст авки НБУ в сумі 1451,60 грн., які під лягають перерахунку з огляду на наступне:

Як зазначалось вище, позива ч суму авансового платежу ви конував частками, загальна с ума платежу 16000,00 грн., на яку нар ахована пеня, 3 % річних, інфляц ія була виконана 23.04.2010р. Отже, з у рахуванням положень п. 3.1 дого вору та ст. 693 ЦК України, відпов ідач повинен був передати оп лачений товар або повернути суми попередньої оплати 29.04.2010р . З цього часу, позивач вправі нараховувати визначені в поз ові вимоги.

Виконавши перерахунок на п ідставі ст.ст. 536, 549, 625, 693 ЦК Україн и та п. 6.3 договору купівлі-прод ажу, суд вважає що задоволенн ю підлягають 462,36 грн. інфляції за період з травня до вересня 2010р., 1253,92 грн. пені та 213,04 грн. 3% річн их за період з 29.04.10р. по 08.10.10р.

В іншій частині в позові слі д відмовити.

Згідно ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Від повідач своїм правом не скор истався.

Ухвали суду, надіслан і за юридичною адресою відпо відача - АДРЕСА_1, яка підтв ерджується витягом з ЄДРЮОФО П (а.с. 30-31) повернулись з відмітк ою поштової установи про від сутність адресата за визначе ною адресою.

Між тим, норми ГПК України н е передбачають розшук судом , або стороною по справі факти чного місця знаходження іншо ї сторони. Відповідач від повідно до ст. 45 ЗУ «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»змін до відомостей про фіз ичну особу-підприємця не вні с.

На підставі викладеного, по зов підлягає задоволенню час тково, судові витрати слід ві днести на сторони пропорційн о задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства “Ме ридіан інвест” (бульвар Цвєт очний, 6б, м. Южноукраїнськ, Мик олаївська область, код 32841901) сум у 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гр н. 00 коп.) - боргу, 462,36 грн. (чотирист а шістдесят дві грн. 36 коп.) - інф ляції, 1253,92 грн. (одна тисяча двіс ті п'ятдесят три грн. 92 коп.) - п ені та 213,04 грн. (двісті тринадця ть грн. 04 коп.) - 3 % річних, 179,38 грн. (ст о сімдесят дев'ять грн. 38 коп .) - держмита та 227,50 грн. (двісті дв адцять сім грн. 50 коп.) - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати позивач у.

На суму 197,68 грн. - пені , 28,93 грн . - 3% річних та 451,64 грн. - інфляц ії в позові відмовити.

Рішення може бу ти оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відпо відності зі ст. 84 ГПК України т а підписано суддею 14.10.2011р.