Ухвала

від 13.10.2011 по справі 5016/2603/2011(12/151)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р.

Справа №  5016/2603/2011(12/151)

за позовом:                 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТ Кіпер”

(54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська,16)

до першого відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

                        (АДРЕСА_1)

до другого відповідача:  Приватного акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім 97 ”(73000, м.Херсон, вул.Ілліча 86/88).

про: стягнення  92224 грн.42 коп.

              Суддя Семенов А.К.

                                     Представники:

Від позивача:               ОСОБА_2 –довіреність №  1 від 01.01.2011 року.

              ОСОБА_3, довіреність № 1  від 01.01.2011 року.

Від I –го відповідача: не з’явився.

Від II –го відповідача: не з’явився.

Суть спору:          стягнення 92224 грн.42 коп.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заявою від 13.10.2011 року представник позивача повідомив суд, про те, що борг в сумі 92224 грн. 42 коп. сплачено та клопоче про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи,  господарський  суд

встановив:

03.08.2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  та Приватного акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім 97” про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 92224 грн.42 коп.

04.08.2011 року було порушено провадження у справі.

13.10.2011 року від позивача надійшла заява в якій він повідомив суд про те, що другий відповідач сплатив позивачу  борг. Докази цього позивач надав.

За таких обставин провадження у справі, підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після подачі позову, судові витрати слід покласти на  відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

          1.     Провадження у справі  в частині стягнення 92224 грн. 42 коп. припинити.

2.  Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та  Приватного акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім 97 ”(73000, м.Херсон, вул.Ілліча 86/88, код ЄДРПОУ 24121211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТ Кіпер” (54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська,16, код ЄДРПОУ 36486315) держмито в сумі 922 грн. 24 коп. та 236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.К.Семенов