Рішення

від 13.10.2011 по справі 5016/3231/2011(6/175)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3231/2011(6/175)

м. Миколаїв

За позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хладотехника», 54030, м. Ми колаїв, вул. Артилерійська, 19/2.

До відповідача: Публіч ного акціонерного товариств а «Миколаївський суднобудів ний завод «Океан», 54050, м. Микола їв, Заводська площа, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11 .10.2011 року № 83.

Від відповідача Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом та з урахуван ням наданих до судового засі дання уточнень просить стягн ути з відповідача заборгован ість за договором № 9129-DSO-KHLAD-01 від 1 7.06.2008 року в сумі 100401,64 грн., 4563,46 грн. - 3% річних, 16666,67 грн. втрат від інфл яції.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у суд ове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив .

У відповідності до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України ухвала суду від 26.09.2011р. була направлена ре комендованою кореспонденці єю на юридичну адресу відпов ідача (м. Миколаїв, Заводська п лоща, 1), та отримана ним 30.09.2011 рок у, що підтверджується поштов им повідомленням. Таким чино м відповідач вважається нале жним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Представником позивача у судовому засіданні було зая влено усне клопотання про за міну відповідача ВАТ „Вадан Ярдс Океан" його правонаступ ником ПАТ «Миколаївський суд нобудівний завод «Океан»у зв ' язку зі зміною найменуванн я. В підтвердження вказаних о бставин відповідачем надано копія витягу з Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності до статті 25 ГПК України в разі вибуття од нієї зі сторін у спірному пра вовідношенні внаслідок реор ганізації підприємства чи ор ганізації господарський суд здійснює заміну цієї сторон и її правонаступником, вказу ючи про це в рішенні чи ухвалі .

Таким чином суд, на підставі ст. 25 ГПК України, вважає за нео бхідне здійснити заміну відп овідача ВАТ „Вадан Ярдс Океа н" на ПАТ «Миколаївський судн обудівний завод «Океан».

Розглянувши матеріали сп рави заслухавши представник а позивача в судовому засіда нні, господарський суд,

Встановив:

17.06.2008р. між ТОВ «Хладоте хника»(виконавець) та ВАТ «Да мен Шипярдс Океан»(замовник) , яке в подальшому було перейм еновано у ВАТ «Вадан Ярдс Оке ан», а потім у Публічне акціон ерне товариство «Миколаївсь кий суднобудівний завод «Оке ан», було укладено договір № 9129-DSO-KHLAD-01, згідно умов якого ТОВ «Х ладотехника»зобов' язалос я поставити канали вентиляці ї та виконати технічний нагл яд за їх встановленням, а ВАТ « Дамен Шипярдс Океан»прийнят и та оплатити канали вентиля ції та технічний нагляд за їх встановленням, для судна 9129.

Крім того, сторонами було пі дписано додаткові угоди № 001 в ід 10.02.2009, № 1 від 11.02.2009; № 2 від 10.04.2009; № 3 ві д 21.04.2009, за якими сторони домови лись здійснювати додаткові п оставки товарів.

На виконання умов договору позивачем було поставлено т оварів та виконано робіт за н аступними актами здачі-прийо мки робіт:

- від 30.09.08р. - на суму 148500,00 грн.(за основним договором) - оплач ено за платіжними дорученням и №5013 від 09.07.08р. - 99000,00 грн.; №6111 від 19.12 .08р. - 49500,00 грн.

- від 12.03.09р. - на суму 1980,00 грн.(з а додатковою угодою №1) - оплач ено за платіжним дорученням №28 від 02.04.09р. - 1980,00 грн.

- від 17.04.09р.- на суму 2930,00 грн. (за до датковою угодою №2 ) - оплачен о за платіжним дорученням №45 6 від 09.06.09р. - 2930,00 грн.

- від 21.05.09р. - на суму 10 500,00 грн. (за додатковою угодою №3) - оплач ено за платіжним дорученням №1556 від 19.05.09р. - 10500,00 грн.

- від 09.12.09р. - на суму 100401,64 грн. (з а основним договором ) - не оп лачено.

У відповідності до п. 4 догов ору №9129-DSO-KHLAD-01 сторони домовилис ь, що оплата товару, що постача ється за даним договором, зді йснюється в гривнях, поетапн о наступним чином:

- 1-й платіж - аванс 50 % ціни дог овору протягом 10-ти банківськ их днів після підписання дог овору;

- 2-й платіж - 25% ціни договору протягом 15-ти банківських дні в після поставки товару на ск лад замовника;

- 3-й платіж - 25% ціни договору протягом 10-ти банківських дні в після підписання двостронн ього акту виконаних робіт.

Враховуючи, що двосторонн ій акт виконаних робіт, за яки м сплаті підлягає 100401,64 грн., під писаний сторонами 09.12.2009р., строк сплати, встановлений пункто м 4 договору №9129-DSO-KHLAD-01 - 10 банківс ьких днів після підписання д востороннього акту виконани х робіт, закінчився 23.12.09р.

Проте в порушення умов дого вору відповідач свої зобов' язання за договором в повном у обсязі не виконав та оплату у розмірі 100401,64 грн. не здійснив .

Таким чином розмір заборго ваності, що виникла внаслідо к невиконання відповідачем з обов' язань за договором №9129- DSO-KHLAD-01 від 17.06.08 р. становить 100 401,64 грн .

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Аналогічні норми містятьс я в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, пози вачем за період з 24.12.2009 року по 30. 06.2011 року визначено розмір трьо х відсотків річних з простро ченої суми, що становить 4563,46 гр н., а також втрати від інфляції за період з 24.12.2009р. по 30.06.2011 року в с умі 16666,67 грн.

Згідно рекомендац ій Верховного суду України в ідносно порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ, що виклад ені в листі від 03.04.1997 року № 62-97р, п ри застосуванні індексу інфл яції слід мати на увазі, що інд екс розраховується не на кож ну дату місяця , а в середнь ому на місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, я ка внесена за період з 1 по 15 чис ло відповідного місяця, інде ксується за період з врахува нням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок почина ється з наступного місяця.

Таким чином, враховуючи гра ничний термін виконання грош ового зобов' язання - 23.12.2009 ро ку та початок періоду для виз начення втрат від інфляції з 24.12.2009 року розрахунок втрат від інфляції повинен починатись з наступного місяця, тобто з с ічня 2010 року.

З огляду на наведене, суд вв ажає за доцільне за допомого ю юридичної інформаційно-пош укової системи «Законодавст во», виходячи з суми боргу 100401,6 4 грн., визначити за період з сі чня 2010 року по червень 2011 року вт рати від інфляції, розмір яки х становить 15 637,09 грн.

У відповідності до ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управ лінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сто рона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Таким чином, в спірних пра вовідносинах відповідачем п орушені норми та приписи дію чого законодавства, в зв' яз ку з чим позивач правомірно з вернувся до господарського с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені обґрунто вано у відповідності до вимо г чинного законодавства, мат еріалами справи підтверджен і, відповідачем не спростова ні та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Публічно го акціонерного товариства « Миколаївський суднобудівни й завод «Океан» (54050, м. Миколаїв , Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Хладотехника»(54030, м. Миколаї в, вул. Артилерійська, 19/2, код ЄД РПОУ 13860626) заборгованість в сум і 100401,64 грн., 4 563,46 грн. - 3% річних, 15637,09 г рн. втрат від інфляції, 1216,32 грн. витрат по сплаті держмита, 234,00 грн. витрат по оплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Відмовити в частин і стягнення 1029,58 грн. втрат від і нфляції.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткачен ко