Рішення

від 30.09.2011 по справі 34/17-3065-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2011 р. Справа № 34/17-3065-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕССЕНТІ"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційне п ідприємства "РЕГАТА"

про стягнення 5398,04грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 ., діючий на підставі довірено сті №107 від 25.07.11р.;

від відповідача: не з' явил ися.

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, товариство з обмеженою від повідальністю "ЕССЕНТІ", звер нувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо-комерційне підприємств а "РЕГАТА" про стягнення грошо вого зобов' язання у сумі 4399,20г рн., 702,19грн. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 220,95грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.08.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-3065-2011.

В судовому засіданні 29.08.2011р. п озивач надав заяву про збіль шення розміру позовних вимог в частині нарахування інфля ційних втрат та 3% річних (вх№2978 1), відповідно до яких просить стягнути з відповідача 4399,20грн . основного боргу по оплаті по ставленого у вересні 2009р., груд ні 2009р. та травні 2010р. товару, 778,79гр н. інфляційних втрат та 3% річн их у розмірі 220,05грн.

Відповідачі про місце та ча с судових засідань повідомля лися судом вчасно, про що свід чать наявні в матеріалах спр ави повідомлення про врученн я поштових відправлень(реком ендовані). В судове засідання представники не з' явилися, відзив на позов та витребува ні судом документи не надали .

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Згідно п.1.1. Статуту товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ЕССЕНТІ", затвердженого З агальними зборами учасників (протокол №1 від 11.11.2010р.), зареєст рованого 22.11.2010р., останнє є прав онаступником Українсько-авс трійського спільного підпри ємства „UKRAINIAN OIL”/товариства з об меженою відповідальністю/, п ерейменованого в товариство з обмеженою відповідальніст ю „ЕССЕНТІ” згідно зазначено го протоколу.

За видатковими накладними №ЮК-0000462 від 14.09.2009р. на суму 3161,40грн., № ЮК-0000642 від 16.12.2009р. на суму 3166,5грн., №Ю К-0000273 від 25.05.2010р. на суму 1399,20грн., під писаними та скріпленими печа тками сторін у справі, позива ч поставив, а відповідач отри мав на підставі довіреностей серії ЯОХ №706705 від 14.09.2009р., серії Я ОХ №706727 від 25.05.2010р., товар на загал ьну суму 7727,10грн.

01.04.2010р. між позивачем та відпо відачем складено, підписано та скріплено печатками Акт з вірки взаєморозрахунків, згі дно якого станом на 31.03.2010р. забо ргованість товариства з обме женою відповідальністю "Виро бничо-комерційне підприємст ва "РЕГАТА" перед позивачем ск лала 6327,90грн.

Згідно наявної в матеріала х справи довідки про стан заб оргованості товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційне підприємс тва "РЕГАТА" перед товариство м з обмеженою відповідальніс тю „ЕССЕНТІ” станом на 26.07.2011р. з аборгованість, з врахуванням часткової оплати, складає 4399,20 грн.

Внаслідок невиконання тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Виробничо-комерці йне підприємства "РЕГАТА" зоб ов' язання щодо сплати за от риманий товар, 13.07.2011р. позивач з вернувся до відповідача з до судовою вимогою про негайне, або не пізніше триденного ст року від дня пред' явлення ц ієї вимоги, сплати заборгова ності, яка залишена відповід ачем без відповіді та задово лення.

Посилаючись на порушення в ідповідачем взятого на себе зобов' язання щодо своєчасн ої оплати за отриманий товар , позивач звернувся до господ арського суду Одеської облас ті з позовом, з урахуванням за яви про збільшення розміру п озовних вимог про стягнення з відповідача 4399,20грн. основног о боргу по оплаті поставлено го у вересні 2009р., грудні 2009р. та т равні 2010р. товару, 778,79грн. інфляц ійних втрат та 3% річних у розм ірі 220,05грн.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я присутніх представників ст орін, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов на ступних висновків.

Правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків. Він може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків ( ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу У країни).

В силу ч.1 ст.174 Господарськог о кодексу України, господарс ькі зобов'язання можуть вини кати, зокрема, з господарсько го договору та інших угод, пер едбачених законом, а також з у год, не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст.207 Цивіль ного кодексу України правочи н вважається таким, що вчинен ий у письмовій формі, якщо йог о зміст зафіксований в одном у або кількох документах, у ли стах, телеграмах, якими обмін ялися сторони, правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо воля стор ін виражена за допомогою тел етайпного, електронного або іншого технічного засобу зв' язку.

Частиною 2 ст.207 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами), а правочин , який вчиняє юридична особа, п ідписується особами, уповнов аженими на це її установчими документами, довіреністю, за коном або іншими актами циві льного законодавства, та скр іплюється печаткою.

Частиною 1 ст.181 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками. До пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути укладений у будь-я кій формі, якщо вимоги щодо фо рми договору не встановлені законом.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов`язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов`язань не до пускається, крім випадків, пе редбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу Укр аїни).

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ст.265 Господар ського кодексу України, за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов'язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму.

За ч.2 ст.712 Цивільного кодекс у України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

За приписами ст.692 цього коде ксу покупець зобов' язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

З аналізу приписів наведен ої норми матеріального права вбачається, що ця норма місти ть загальне правило щодо мом енту виникнення в покупця об ов'язку з оплати придбаного т овару, тобто момент з якого пр одавець має право вимагати в иконання покупцем його обов' язку, проте нею не встановлен ий строк, протягом якого відп овідне зобов'язання має бути виконане, а відтак і момент, з якого це зобов'язання є прост роченим.

Тоді як строки (терміни) вик онання зобов'язань законодав цем врегульовані у ст.530 даног о кодексу, за якою якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін); зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язк у не встановлений або визнач ений моментом пред'явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права, н аданий позивачем розрахунок заборгованості за поставлен ий товар на суму 4399,20грн, позовн і вимоги в цій частині вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас відносно заявлен их позивачем вимог щодо стяг нення збитків від інфляції т а 3% річних необхідно зазначит и наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що обов'язок боржни ка сплатити інфляційні витра ти та 3% річних виникає в зв'язк у з простроченням грошового зобов'язання та розраховуєть ся за час такого простроченн я.

В силу ч.1 ст.612 Цивільного код ексу України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За змістом ст.9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні", первинні документи для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні мати обов 'язкові реквізити, зокрема, на зву підприємства, установи, в ід імені яких складено докум ент, назву документа (форми), д ату і місце складання, зміст, о бсяг та одиницю виміру госпо дарської операції.

Із змісту підписаних обома сторонами вищезазначених ви даткових накладних №ЮК-0000462 від 14.09.2009р., №ЮК-0000642 від 16.12.2009р., №ЮК-0000273 від 25.05.2010р. вбачається, що сторони п огодили найменування товару , кількість та вартість, проте , сторони не узгодили строк оп лати товару. Тобто сторонами у видаткових накладних не по годжено умови вчиненої ними господарської операції, у то му числі щодо строку оплати т овару.

Зважаючи на викладене та вр аховуючи, що термін виконанн я зобов' язання на підставі ст.530 Цивільного кодексу Украї ни настає через сім днів від д ня пред'явлення вимоги, безпі дставним є нарахування позив ачем збитків від інфляції та 3% річних на підставі ст.625 Циві льного кодексу України з 15.09.2009р.

Разом з тим, в матеріалах сп рави наявний підписаний стор онами та засвідчений печатка ми сторін акт звірки взаємни х розрахунків від 01.04.2010р., відпо відно до якого станом на 31.03.2010р. за товариством з обмеженою в ідповідальністю "Виробничо-к омерційне підприємства "РЕГА ТА" рахується заборгованість за видатковими накладними № ЮК-0000462 від 14.09.2009р. на суму 3161,40грн., №Ю К-0000642 від 16.12.2009р. на суму 3166,5грн., на з агальну суму 6327,90грн., який суд в важає вимогою у розумінні ст .530 Цивільного кодексу України щодо стягнення заборгованос ті за вищевказаними накладни ми.

Поставка за накладною №ЮК-0000273 на суму 1399,20грн. відбула ся 25.05.2010р. та з вимогою про стягн ення у тому числі якої позива ч звернувся до відповідача 13.0 7.2011р.

Згідно довідки ПАТ „Банк „К иївська Русь” від 25.08.2011р. вих№6405/ 18-3095, відповідач сплатив за нак ладною №ЮК-0000642 від 16.12.2009р. заборго ваність на загальну суму 3327,90гр н. платіжними дорученнями №22 в ід 09.04.2010р. на суму 1300грн., №28 від 19.04.2010 р. на суму 1027,90грн. та №64 від 01.06.2010р. н а суму 1000грн. Станом на 16.08.2011р. інш их надходжень від відповідач а не поступало.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.43 зазначе ного кодексу господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права, п еревіривши правильність над аного позивачем розрахунку і нфляційних витрат та 3% річних з врахуванням вимог ст.530 Цив ільного кодексу України, поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю "ЕСС ЕНТІ" про стягнення з відпові дача 4399,20грн. основного боргу п о оплаті поставленого товару , 778,79грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 220,05грн., підля гають задоволенню в частині стягнення 4399,20грн. основного бо ргу по оплаті поставленого т овару, 285,98грн. інфляційних втр ат та 3% річних у розмірі 191,44грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справ у судах пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,75,82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-комерційне підприє мства "РЕГАТА" (код 31012754; адреса: 68 600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Лі сова,3-б) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕССЕНТІ" (код 20028785; адреса: 04205, м.К иїв, пр.Оболонський, 16; п/р2600694012001 в ПАТ „Банк „Київська Русь”, м.К иїв, МФО 319092) основний борг у сум і 4399(чотири тисячі триста дев' яносто дев' ять)грн.20коп., інф ляційні втрати у сумі 285(двіст і вісімдесят п' ять)грн.98коп. та 3% річних у розмірі 191(сто дев ' яносто один)грн.44коп., витра ти по сплаті держмита на суму 93(дев' яносто три)грн.49коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у судах на суму 216(двісті шіс тнадцять)грн.27коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Нак аз видати у порядку ст.116 ГПК Ук раїни.

Суддя Ю.Г. Ф аєр

Повний текст рішенн я складено 05.10.2011р.